Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Ja, vem gör den kalkylen? Du säger att den görs - då ska du veta vilka gör den. Jag har aldrig hört talas om något sådant.

Det fanns ingen sådan risk. Ett intellektuellt hederligt svar är naturligtvis: nej. Men det är en bra fråga du ställer. Varför säger inte Peterson klart och tydligt: nej? Sökning på Jordan Peterson Ukraine ger till exempel detta.

Jordan Peterson claims Russia attacked Ukraine to stop the spread of 'degenerate' US culture wars that have spilled over into gender

Ok...

Det står inte riktigt rätt till i huvudet på gubben. Det kanske inte är så bra att knapra benzo.


Det vore intressant om du hade mer infornation om de här krafterna. Du är den ende som förnimmer deras existens. Jag vill ändå lyfta möjligheten att du inbillat dig saker.


Är möjligheten 0,00000001% går det alldeles utmärkt att svara nej.

Jag skulle beskriva honom som liberal. Jag följer inte honom. Jag följer vänsterskribenter så som Pepe Escobar. Konservativa demonstrerar inte och organiserar sig inte politiskt - det är vulgärt.

Det är en diskussion som jag inte känner till. USA spionerade på oss genom Danmark för ett par år sedan. Det kanske är ett tecken på att Sverige är mer självständigt än vad som vi praktiskt ser.

Jag är inte för kriget i Ukraina. Jag hade löst situationen på diplomatisk väg snarare än genom krig men situationen är uppenbart komplex.

Council on Foreign relations (CFR) ordförande Richard Haass förklarar vad det här handlar om i en artikel vid namn "The World’s Stake in American Democracy", som publicerades för snart två veckor sedan;

USA söker överhöghet (primacy) över världen; "America’s position in this world is one of overall primacy...". Som Haass påpekar utgör idag USA:s BNP inte mer än 25% av världens samlade BNP. Kinas BNP (om inget förändras) kommer passera det amerikanska någon gång mellan 2030-2033. Kina har lyckats konkurrera med USA på en marknad som till stora delar kretsar kring ett system som USA kontrollerar. USA:s överhöghet kan inte bestå om stora länder når paritet eller växer förbi dem i ekonomisk storlek.

Detta är skälet till varför USA försöker förstöra Kinas ekonomi genom upphöra med försäljning av avancerade halvledare och tvinga andra länder/territorier (Sydkorea, Japan, Nederländerna, Taiwan osv.) att göra samma sak. Som liberala Atlantic sammanfattar det;

I svensk media beskrivs det som det är "avancerade halvledare" till superdatorer och militär utrustning som USA vill förbjuda. Detta är låg propaganda. USA söker förstöra den kinesiska ekonomin vilket explicit påpekas i Atlantic. Som situationen ser ut nu vill inte USA inte blockera försändelse av "enklare halvledare" . Det är dessa som Kina använder till hemdatorer, mobiltelefoner, bilar och hemelektronik.

Skälet är tämligen simpelt - det skulle slå tillbaka mot USA egen kommersiella industri. För Kina är dock detta en kamp mot klockan. Det är USA som har övertaget och kan slå ned hammaren när som helst - även om det är ett tvåeggat svärd. Kina har teknologin att tillverka de flesta halvledare (även extremt avancerade halvledare) men de kan inte massproducera dem för sin kommersiella industri. Kina beräknas kunna massproducera "enkla" halvledare för sin kommersiella industri omkring 2025-30. Den kinesiska situationen är prekär om USA slår ned hammaren även om slaget inte är dödande. Den senaste WSJ-artikeln om att Kina exporterar halvledare till Ryssland bör ses som att det nu finns röster i den amerikanska eliten som vill slå ned hammaren.

Richard Haass ser med gott hopp framtiden. Han skriver;

Haass välkomnar att USA har beslutade sig för att "blöda" Ryssland till den sista ukrainaren. Vidare välkomnar han att amerikanska myndigheter, media och storföretag lyckades trycka ned den höger och vänsterpopulistiska vågen under kongressvalet 2022.

Att USA vill trycka ned stora länder som Kina, Ryssland och i framtiden Indien är en sak. Haass menar att det är ett måste för "stabilitet". Vi andra ser ett fattigt Afrika, ett kaotiskt Latinamerika, ett brinnande mellanöstern och nu även Ukraina. Det senare är oroande. Det är inget som förhindrar USA att göra nordiska länder till proxykrigare åt USA - använda oss som de användare Ukraina. Som Estlands statsminister påpekade kommer inte USA och räddar dem - de blir kanonmat precis som ukrainarna. Haass skriver detta;

Det förklarar varför "någon" (och det var inte Ryssland) som sprängde den ryska gasledningen. I och med att vi köper amerikansk LNG kommer vi (EU) bli fattigare eftersom det kommer leda till avindustrialisering när våra produkter blir mindre konkurrenskraftiga. I mindre utsträckning Sverige men Europa som helhet.

Vidare, är det verkligen rimligt att USA skall kriga och trycka ned tredje världen för särintressen och sedan tvinga oss att ta emot miljontals immigranter och flyktingar från de länder som de förstört. Dels kostar det pengar för oss men det skapar också många andra problem vi inte vill ha - några av dem är existentiella. Med tanke på att Joe Bidens säkerhetspolitiska rådgivare Jake Sullivan skrev i Atlantic han ansåg att "American exceptionalism" handlar om att "omintetgöra etnisk och kulturell identitet" så ligger det uppenbarligen också ett mått av amerikansk liberal ideologi bakom flyktingströmmarna till Europa.

Som de flesta förstår är uppenbart att väldigt lite av det Washington DC gör är gynnsamt för den lilla amerikanen - vare sig den är vit i Boston, afroamerikan i Atlanta eller kuban i Miami. Å andra sidan har eliter sällan intresse för den lilla människan. Så vad göra? Tja, för mycket länge sedan lyssnade jag på ett seminarium av en officerare från försvarshögskolan som menade att Europa måste bygga sin egen sfär (EU) för att balansera amerikanska hegemoniska planer. Kanske kan Europa bygga något liknande ur EU? Något som strömmar ur våra etniciteter, kulturer, religioner och historiska identiteter? Trots allt - vi är inte amerikaner. Vi är européer!

Ja. Det är den kärnvapendoktrin som hela världen levt i sedan 50-talet. Det är själva idén med att ha kärnvapen.

Det uttalade syftet från EU:s Press Release;

Det är ingen "troshandling". Det handlar om att blockera ryska medier för den europeiska publiken så vi inte kan få tillgång till två perspektiv. Det är det uttalade syftet. Notera det understrukna - RT (med fler) blockeras också på grund av att de bjudit in EU och invandringskritiska gäster från europeiska högerpopulistiska oppositionspartier. Det har inget med invasionen av Ukraina att göra. Vad det har att göra med är att RT givit invandringskritiska och EU-kritiska partier en plattform. Således, blockeringen av ryska medier handlar om mer än den ryska invasionen. Så här sade Urusla von der Leyen i anslutning pressmeddelandet;

Således, RT och Sputnik ägnar sig åt att "så splittring i vår union". I ljuset av tidigare citat blockerades ryska medier på grund av att de ägnar sig åt mer än krigspropaganda och propaganda relaterat till slå splittring mellan länder. Jag antar att Urusla von der Leyen menar att rysk media också slår splittring mellan "elit" (och deras liberala partier) och "folk" (och deras populistiska partier). Detta är ingen "troshandling". Detta är en politisk konflikt.

Den europeiska politiska eliten i EU-kommissionen gör ett stort PR-misstag. De utgår från att "folket" är liberaler. Att de är lojala till EU-eliternas liberala projekt. Detta stämmer inte. Vidare sår eliterna själva splittring. Bland annat har vi en långtgående konflikt mellan EU och Visegradländerna. Varför skall Ungern vara solidariska med EU när landet undergrävs av EU-kommissionen. EU-kommissionen har gått så långt att de finansierar den liberala oppositionen i Ungern. Varför skall Grekland vara solidariska givet hur de behandlats av Europeiska centralbanken (ECB)?

I Sverige röstar 20% på Sverigedemokraterna. Om de svenska eliterna vill samla svenskarna mot Ryssland. Är det då begåvat av elitinstitutioner så som media, byråkrati, fackförbund, akademi och näringsliv att gå i frontalangrepp mot Sverigedemokraterna, deras medier och väljare?

I USA råder en aggressiv polariserande politisk debatt. I ett tal under Trumps presidentskap gick utrikesminister Mike Pompeo ut och sade att USA skall bekämpa Kina för att de var "vänster". Det var knappast ett enande tal. Demokratiska väljare gillade uppenbarligen inte det. Inte heller är demokraternas sätt att uttrycka sig fruktbart. Biden administrationen tänker sig att amerikanerna skall stå upp mot Ryssland för att Ryssland inte har feministisk och HBTQ-driven identitetspolitik. Det är samlar knappast amerikanska högerväljare.

Det måste finnas ett budskap som "alla" kan samlas under. Det kan inte vara polariserande frågor om invandring, feminism, HBTQ och ekonomisk liberalism - det måste vara något annat. Detta är förövrigt något som vi länge har diskuterat i tråden - vad är det som förenar människor i (hyper)mångkulturella länder med en liberal ledkultur och ett nyliberalt ekonomiskt system. Detta är något som de västerländska eliterna bör ägna tid åt snarare än att kasta brandfacklor omkring sig.

(det fetade)

Förr när det gällde att stå emot Crusse- o Bresjnev-Sovjet var USA den Vite Riddaren.
För detta har vi i bl a Sverige stor anledning till att tacksamt buga oss och hylla våra germanska släktingar over there. Och det har vi gjort men sen kom Palme.

Någonting har sedan Obama (egentligen från playboyen Clintans tid) förändrats smygande i USA, men det har inget med semi-muslimens etniska eller religiösa bakgrund att göra, utan den att han taxerades av synnerligen mäktiga dropp-kretsar i USA som en lekballong att styra.

Dom är akut aggressiva nu de som styr den senile i Ovala rummet: dubbelt upp i Filippinerna med militärbaser och blixtetablering av ambassad på Samoa-öarna samt ytterligare ett svångremsindrag mot Huwai.
Nervositet eller arrogans från krafterna bakom Biden?

Jag ger inte mer, snarare mindre, för Kina eller Ryssland än jag ger för USA. Som USA kunnat blir en gång från 50-talet...
Det är snedbalansen mellan den smygande makten och den synliga i USA, i Sverige, i UK m. fl som måste upp på bordet.
Samizdate i Väst kan om Sverige skriva hur det kan gå om folket inte är utbildade att se klart mellan dimmorna av liberalismens skapade hjärnspöken över västra hemisfären.
Den västerländska liberalismen och demokratien har bländat dumsvensken.
Dumsvensken är förlorad - hen kan aldrig resa sig som det trots allt kan finnas förhoppning om hos åtskilligt intelligentare i nämnda länder.

Tycker att jag i ett aktuellt exempel kan ha hjälp i min tes genom liberalismens hugg och slag mot Qatar före VM och sen hur det blev under och efter VM: det mest lyckade VM för fotbollen i världen.
Fifa-basen italienaren Infantino har också tigits ihjäl i svenska medier efter den utomordentliga fotbollsupplevelsen där hela världen, utom de värsta hycklarna i Väst, fröjdades.

Infantino var clownen som sade att han var kvinna, homo, svart och trans om jag minns rätt. Mycket imponerande.

Har du fått för dig att Samizdat i Sovjet ägnade sig åt något stort utbildningsprogram? Faktisk Samizdat är att skriva om och ta upp saker på ett sätt som känns igen och engagerar. Ungefär motsatsen till de inlägg du skriver i den här tråden. Att det du säger inte får fäste är inte något som pekar på någon "dumsvensk" - det säger mer om inläggen du skriver.

"Den smygande makten" är ett fantasifoster.

Stödet för Ukraina är en uppenbar sak.

So convenient a thing to be a reasonable creature, since it enables one to find or make a reason for every thing one has a mind to do. (Benjamin Franklin )

Jag tror inte ett ögonblick att hon själv tänkt ut det där, eller att det där föregick beslutet. Hon har en välbetald stab av reasonable creatures för att hitta skäl för sina känslor.

Att jag inte tror på att det var anledningen beror på att det hon räknar upp helt saknar inbördes sammanhang och bara är en uppräkning av liberaltroendes önske-fiendebilder. Vilket just är allt som "sow division in our union".

Jag förstår att du är kritisk, men har svårt att se vad det grundar sig i. Vad är det vi ska diskutera, eller handlar det bara om ett offentliggörande?

Hörde på radio i morse, att S ligger på 36 % i en opinionsmätning, enligt ett aktat institut.

Då har S inte gjort mer än valt fram en det måste sägas ganska trist kvinna i kritisk ålder, faktiskt väcker hon associationer till likar i seriefigurer i Kronblom o lik.

Magdalena Andersson har inte kunnat säga på ett trovärdigt sätt, hur hon skulle kunnat hantera Sverige bättre i dessa kristider, än nya regeringen gör.

Men bara för att det är "Socialdemokraterna" tror dumsvensken - även upp i utbildade kretsar - att när surkärringen tillträder, kommer bidragen som manna från himlen...

Och vem skall sedan betala kalaset, när notan kommer

När det inte finns någon media i Sverige - utom "sociala media" vilken förhåller sig till MSM som 1 till 20 - som kan tala om att Sossarna endast är ute efter Makten med sitt sedvanliga checkhäfte utan täckning längre än kvartalet ut, så går det en gång för alla åt helvete med Svedala fr o m 2026.
Skriv upp den som vill.

Om vi tittar på de stora dragen. Vi ser ett USA som sedan länge befinner sig i öppen konflikt med Venezuela, Kuba och Nicaragua. USA har nyligen intervenerat på Haiti och i Peru på grund av att folket valde fel. Relationerna mellan USA och Brasilien är inte speciellt goda efter att Luiz Inácio Lula da Silva är tillbaka som president. Pro-amerikanska Bolsonaro befinner sig inte oväntat i Florida.

MENA brinner fortfarande efter Obama, Biden och Clinton initierade den "arabiska våren år 2010. Syrien befinner sig fortfarande i ett inbördeskrig mellan regeringen och USA-stöda islamister och ultranationalistiska kurdiska milistrupper. USA ockuperar fortfarande Irak. Det förefaller fortfarande vara ytterst instabilt. Libyen är stort svart hål efter att USA och EU (Sverige deltog) intervenerade för att avsätta Muammar al-Gaddafi.

I veckan diskuterade USA-stöda israeliska ultranationalistiska regeringen att bomba Iran och ytterligare expandera sina illegala bosättningar på palestinsk mark. Huruvida USA ger klartecken är okänt. Den USA-stöda konflikten i Jemen är sedan länge kaosartat. Intressant nog har det resulterat att relationerna mellan Saudiarabien, som utkämpar kriget i Jemen, hamnat i konflikt med USA. Saudiarabien har därför övervägt att köpa vapen från Kina och sälja olja i RMB. Här om dagen hotade USA/EU det ofta mycket USA och EU-vänliga Georgien med sanktioner för att landet håller sina flyglinjer till Ryssland öppna.

Afrika är fortfarande fattigt på grund av självförvållade problem men också amerikansk, fransk och brittisk post-kolonial exploatering. Subsahariska Afrika har sett få ljusglimtar annat än kinesiska investeringar. Frankrike har hamnat i konflikt med flera afrikanska länder - där bland Burkina Faso. Landet vill inte längre ha franska militära baser på grund av förmodade övergrepp. Vidare har afrikanska naturresurser skeppats till USA, Frankrike och Storbritannien med modest kompensation. Ett antal afrikanska länder har begärt militär hjälp från Ryssland och ekonomisk hjälp från Kina. Samtidigt ser vi tecken till ytterligare konflikt än de redan pågående krigen vid Afrikas horn - underblåst av USA.

I Asien har USA krävt att Japan skall upphöra att sälja halvledare till Kina för att undergräva deras ekonomi. Vidare deltar Japan i sanktionerna mot Ryssland. Utöver detta har USA sagt åt Japan att militarisera Ryukyuöarna (Okinawa) och placera offensiva vapen på dem - riktade mot Kina. En för många tolkat som en otvivelaktig krigshandling mot Kina.

https://www.japantimes.co.jp/news/20...le-deployment/

Vidare har USA dragit in längre fredliga Australien (och indirekt Nya Zealand) i konflikten med Kina genom AUKUS-samarbetet. Trots att handeln mellan USA/EU och Kina ökar är sanktionerna intakta. Vad som stämmer om luftballongen vet jag inte - men klart är att USA utnyttjar detta som en invändning för att försämra de redan dåliga relationerna med Kina. Utan tvekan kommer de amerikanska baserna i Filippinerna göra det samt den amerikanska blockeringen av en kinesisk flottiljbas på Salomonöarna.

I Europa riskerar USA:s proxykrig mot Ryssland leda livsfarlig konflikt som kan urarta i kärnvapenkrig. Samtidigt försöker USA undergräva europeisk ekonomi och den lilla politiska självständighet vi har kvar genom att göra oss beroende av amerikansk LNG. Vi vet nu (till och med MSM rapporterade det) att Ryssland inte ligger bakom sprängningen av Nord Stream 2. USA har varit emot ledningen sedan George W. Bush. För en tid sedan höll Ted Cruz in hearing i senaten. Bland de medverkande var Victoria Nuland. Cruz och Nulands konversation gav indikationer på vem som bakom sabotaget utan att det explicit uttalades.

Norden undergår inte heller konflikterna bortom högre energipriser och inflation. De inkompetenta och framförallt fega politikerna i Sverige och Finland - SD och Sannfinnarna inkluderat har sålt ut oss till NATO. Samtidigt inskränks våra civila, politiska och sociala rättigheter av inrikespolitiska och utrikespolitiska skäl.

Det en gång anglosaxiska och progressiva Kanada blir allt mer auktoritärt under den liberala premiärministern Justin Trudeau. Detta görs inte oväntat tillsammans med den nyliberala "högeroppositionen". Kanada har de senaste åren sett flera inskränkningar av yttrandefriheten, demonstrationsfriheten och organisationsfriheten. På lokal nivå införs förordningar som undergräver den BDS-rörelsen. År 2022 införde Kanada lagstiftning som förbjuder förintelseförnekande. Vidare undergrävs den så kallade "anti-vaccinsrörelsen" att uttrycka sina uppfattningar. Få kanadensare tillhör BDS-rörelsen, förnekar förintelsen eller vänder sig emot vaccinering. Det finns indikationer på att det inte bara är "ytterligheterna" som den kanadensiska regeringen vill trycka ned. Många fler med betydligt mer modesta uppfattningar om utrikes och inrikespolitik kommer se sina civila, politiska och sociala rättigheter inskränkas.

I Europa ser vi hur det utrikespolitiskt försiktiga och modest nationalistiska Ungern trycks ned av USA och EU-kommissionen. Schweiz efter amerikanska påtryckningar övergivit sin neutralitet i praktiken - en neutralitet som varat sedan medeltiden. Konflikten mellan Turkiet och USA eskalerar på grund av att USA använder kurder som proxykrigare, underblåser politisk konflikt i Turkiet och vars proxykrig mot Ryssland hotar Turkiets geopolitiska och säkerhetspolitiska intressen. Utöver detta har USA och EU-kontrollerade FN-organisationer förvandlas till ett språkrör för Washington DC:s hegemoniska ambitioner. Till och med OS är får inte stå ofredad från amerikansk utrikespolitik.

Situationen i världen är farlig. De neo-konservativa och liberala särintressen som styr Washington DC riskerar att leda oss rakt in i ett tredje världskrig med potentiella katastrofala följer. Detta sade Putin för ett par dagar sedan i ett tal i Volgograd (Stalingrad);

I bästa fall får vi ett kallt krig. Vad som är klart är att Ryssland har tagit upp handsken. Ryssland är klara med att de inte tänker låta sig styckas upp av USA till små för USA ofarliga länder. Kina är antagligen inte säkra på om de vill plocka upp handsken - men jag vet inte. Ryssland klara med att endast det avtal som de lade fram till 2021 kommer leda till fredsförhandlingar medan USA och EU inte ser ut att vilja fredsförhandla. Det har gjort Ungern mycket rädda med tanke på att Ungern är en gränsstat till Ukraina.

Många insatta människor såg detta långt innan Putins ikoniska tal i München år 2007. Det finns indicier som sträcker sig tillbaka till 1990-talet innan Putin kom till makten. Ryssland har inte debatteras i västerländsk press i någon större omfattning. I synnerhet från ett bredare perspektiv bortom sedvanliga liberala talkingpoints.

Sammanfattningsvis - detta är en livsfarlig situation. Jag tror att detta borde oroa europeiska konservativa men också vänstern. Det borde i synnerhet oroa svenskarna men så ser inte den svenska debatten ut. Den präglas av låg propaganda från statlig och privat media. Vi får inte veta något annat än att detta handlar om en kamp om "frihet och demokrati" och är en isolerad konflikt i Ukraina. Ukraina är en "sideshow" i en global geopolitisk konflikt. Uppenbarligen finns ingen saklighet, fakta, ingen analys och absolut ingen balans.

Jag tror inte ens svenskarna är medvetna om att detta är en geopolitisk konflikt som kan leda till att tiotals och i värsta fall hundratals miljoner riskerar att förlora sina liv. Istället får små inrikespolitiska frågor om att Liberalernas ordförande Johan Pehrson tycker att arbetslösa skall flytta till Norrland utrymme i media. Ja, samt den vanliga korkade storstadsfeminismen skrivna av 30-någonting privilegierade journalister.

https://www.expressen.se/amelia/rela...-matta-katter/

Det kan ju sägas att Nima Dervish lämnade Sverige redan 2013. Han stod inte ut. Han återkom med några texter och lämnade branschen för gott 2017. Det var förvisso en rätt medioker journalist men nivån var så pass låg, okunnig och propagandistisk att han inte stod ut.

I det här säkerhetspolitiska läget skulle man kunna tro att politiker och media skulle ta politik seriöst men det gör de inte. De använder den här massiva geopolitiska konflikten med dödliga ramifikationer till att driva inrikespolitiska frågor och värna särintressen. Sverige är förlorat.

Hanif bali reder ut sossarnas invecklade svågerpolitik i en liten pamflett i utbildningssyfte för oss som inte förstår hur allt fungerar. Inte undra på att mångkulturen i Botkyrka lär sig alla trix, tyvärr för dem själva, är de bara brickor i sossarnas fula spel, men en dag tar de över.

Citerar inte, värd att läsa i sin helhet.

"Svågerpolitik när S backar inför kriminella"

https://www.expressen.se/ledare/hani...or-kriminella/