Citat:
Ursprungligen postat av
Swordomer
Ideologierna som kinesisk socialism och kanske hindu-nationalismen kommer på topp och påverkar (förstör ibland) men den underliggande kraften är folks vilja att få det bättre, det är den som driver på och skapar tillväxten och bättre levnadsförhållanden.
Egentligen tror jag det är så enkelt att det Indien har fler vuxna i rummet än det finns vuxna i amerikanska och europeiska rum. Du kan ju läsa hela IMF-rapporten;
Citat:
USA: 2022 (2.7), 2023 (1.4), 2024 (1.0)
Euro Area: 2022 (3.5), 2023 (0.7), 2024 (1.6)
Kina: 2022 (3.0), 2023 (5.2), 2024 (4.5)
Indien: 2022 (6.8), 2023 (6.1), 2024 (6.8)
Ryssland: 2022 (-2.2),2023 (0.3), 2024 (2.1)
(s. 6)
https://www.imf.org/en/Publications/...e-january-2023
Enligt IMF kommer Kina och Indien växa genom 2024 medan Ryssland förväntas ha högre tillväxt än USA och Eurozonen. Det är bara prognoser och vem vet. Biden kanske börjar lyssna mer på vedervärdiga neo-konservativa organisationer så som Atlantic Council än sina generaler. Så här skrev Atlantic i oktober 2022;
Citat:
Increase the lethality of military assistance transferred to include fighter aircraft that would enable Ukraine to control its airspace and attack Russian forces therein; and missile technology
with range sufficient to reach into Russian territory for the purpose of preventing further incursions by disrupting supply lines and destroying Russia’s military forces, both personnel and equipment.
https://www.atlanticcouncil.org/in-d...on-of-ukraine/
I november 2022 gick de längre;
Citat:
The United States and NATO allies should provide the amount and kind of military support the Ukrainians require, short of deploying NATO forces to Ukraine. This is even more important now as Putin mobilizes new forces and in the process spurs unrest in Russia.
The Ukrainians are justified in using their weapons, including those received from Western partners, to attack any Russian forces that attack them wherever those attacking Russian forces are located.
(...)
Russia should be left in no doubt that the use of weapons of mass destruction,
or any form of attack on NATO members, would have catastrophic consequences. (...) That policy should be publicly announced, and the United States and
NATO should quietly move conventional and nuclear weapons systems into position to be prepared to execute that policy, taking into account the scale and nature of the Russian attack
https://www.atlanticcouncil.org/cont...ure-the-peace/
För det första anser Atlantic Council att Ukraina bör få skjuta vart som helst över rysk territorium och att NATO och EU skall ge dem den typen av vapen. Det är en allvarlig eskalering. Notera att Atlantic Council också vill skicka flygplan. Låt oss säga att Ryssland spränger en flygbas i Polen som tex. F-16 opererar ifrån. Enligt Atlantic Council bör USA svara med kärnvapen. Det blir mer skrämmande än så. De skriver; "
quietly move conventional and nuclear weapons systems into position". Detta är i förberedande Detta kommer Ryssland se genom satellitbilder och sin underrättelse och göra samma sak. Vi får en liknande "stand-off" som under Kubakrisen. Således, om det smäller spelar IMF-prognoserna inte någon roll.
Citat:
Det är ingen tvekan om att många länder ser SWIFT och amerikanska sanktioner som ett hot och vill bort från detta. Att det kommer uppstå alternativa system är helt säkert och detta kommer på sikt försvaga amerikansk finansiell makt och försvaga dollarn som världsvaluta.
Ja, så är det.
Citat:
Ursprungligen postat av
Swordomer
Men du svarade inte på frågan om McGregors analyser. Anser du att han har fel och är ute och cyklar? Har bara läst det Malcolm Kyeune har skrivit om konflikten på Facebook, men tycker det har varit intressant och bra i motsats till mycket annat i svensk media, på Facebook och på bloggen Cornucopia.
Tillägg: Ser nu att du säger att McGregor höll på på samma sätt som Marcus och Malcolm, jag har missat detta program, men det var nog många som inte visste om hur mycket vapen och annat man hade fått hjälp med att bygga upp i Ukraina sedan 2014 under skydd av bluffen om Minsköverenskommelsen i förberedelse för kriget USA och Nato önskade.
Naturligtvis vet inte
Kalleochchokladfabriken något om Douglas MacGregor annat att han är en uppenbarligen en kontroversiell person. Att jämföra Douglas MacGregor med en krönikören Malcolm Kyeune förefaller för mig underligt. Detta är Douglas MacGregors CV;
http://douglasmacgregor.com/cvdec2020.pdf
Om Douglas MacGregor inte hade haft en så stor käft hade blivit general. Däremot har
Kalleochchokladfabriken rätt i Douglas MacGregor är en kontroversiell person. Han är så kontroversiell att det skrevs en monografi om honom vid namn; "
An Agent of Change " (2003) vid United States Army Command and General Staff College av major Daniel Stempniak, ett år innan Douglas MacGregor gick i pension. För att citera Stempniak;
Citat:
An analysis of Colonel Macgregor’s career leads an observer to conclude that Colonel Macgregor served as a respected officer in the United States Army. No creditable evidence exists supporting a statement such as “Douglas A. Macgregor represents a ‘cavalry officers’ who simply fails to understand the complexities of the Division organization and the larger institution Army.”
Potential critics may identify Colonel Macgregor’s election to pursue a masters degree [internationella relationer] and utilization tour as an associate professor at USMA versus a tour at the Army’s newly formed National Training Center, his decision not to attend the School of Advanced Military Studies (SAMS) after graduation from CGSC, or the lack of a senior division and Regional Combatant Command (RCC) staff assignment as potential flaws in an operations career path.
However, while these assignments represent important billets for the current generation of operations career field officers, Colonel Macgregor served as a mid-grade officer in an Army with a vastly different personnel system than the system managing current operations career field officers.
Attempts to discredit him as an anomaly with a non-standard career pattern appear unsupportable. (s. 13)
https://www.semanticscholar.org/pape...ust-Complained
Om man läser monografin tillsammans med andra källor framgår det varför Douglas MacGregor inte blev befordrad till general. Han ha en excentrisk personlighet, kontroversiella uppfattningar och att han sade vad han tyckte - men utan tvekan också på grund av att MacGregor ibland hade mycket rätt. Det förhindrade dock inte honom från att ha en 28 år lång karriär. Han blev trots allt överste och höll ett par prestigefyllda positioner där bland i NATO-högkvarteret i Bryssel. Även om han inte fick en brigad på grund av att han inte kunde vakta sin tunga var han under flera år en framgångsrik dekorerad bataljonschef.
Hans primära bidrag till US Army är hans akademiska karriär vid amerikanska försvarshögskolor. Han har skrivit flera tongivande peer-review artiklar och böcker där bland boken
Breaking the Phalanx: A New Design for Landpower in the 21st Century (1997). Den är en ikonisk bok och läses idag militärhögskolor. Efter sin militära karriär fortsatte MacGregor att skriva böcker som gavs ut av Naval Institute Press (Naval College) och höll föreläsningar som vid amerikanska försvarshögskolor.
Det var först 2017 när Tucker Carlson började bjuda in honom som gäst som MacGregor uppmärksammades för en större publik utanför militärt intresserade kretsar. Han hamnade sedan i ropet när Donald Trump gjorde honom till rådgivare under Trumps sista tre månader vid makten.
Douglas MacGregor är uppenbarligen ingen dumskalle. Han vet vad han talar om men samtidigt bör man ta hänsyn till att sedan ett par år tillbaka är pensionär och inte varit en del av det amerikanska försvaret (annat än som författare) sedan 2004. Den enda informationen MacGregor har till gång till är öppna källor som han "tycker till om". MacGregor har två sidor - å ena sidan har han en akademisk och professionell sida. När han arbetade professionellt var den påtaglig precis som det är för de flesta .
Som pensionär - spelar det då någon roll om du sammanblandar analys med opinionsbildande? De flesta gör förövrigt samma sak utanför jobbet. Det är något man bör ta hänsyn till. Jag har ju den uppfattningen att man bör läsa flera sidor. Jag håller förövrigt med
Kalleochchokladfabrikenom att de här analyserna om att Ukraina kommer "falla inom kort" är underliga och MacGregor har en tendens att överdriva.
..............
I Sverige har M börjat tala om att förbjuda terroristorganisationer. Tidigare var de osäkra men nu ser det ut som de vill gå Turkiet till viljes.
https://www.gp.se/nyheter/sverige/st...aka-1.91282053
Om politikerna kriminaliserar PKK och YPG betyder att de kommer kriminalisera kurdisk nationalism och antagligen sig själva eftersom de åtta partierna redan har skickat ekonomisk (och kanske militärt) stöd till dem. Detta kommer få konsekvenser för Vänsterpartiet och den breda kurdisk-nationalistiska vänstern. Vidare, hur skall tjänstemännen agera nästa gång de blir tillsagda av politikerna (efter förfrågan från USA) att skicka vapen och pengar till PKK och YPG? Det är uppenbart att Sverige är ett lands som leds av barn och inte vuxna människor.
