Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Svensk rekordhållare i den grenen är emellertid Johan Westerholm. Han kan skriva ett inlägg på 5000 ord med saklig och nedgörande kritik av t.ex. Morgan Johansson, men om du sätter honom i en debatt med Morgan Johansson i Studio Ett så kommer han att låta som att han ser Mogge som sin statsministerkandidat.

Han är så dålig att inte ens Public Service vill ha med honom att göra längre. Dick Erixon är något bättre men inte bra naturligtvis. Hade PS varit opartiskt hade förstås Erik Almqvist varit den neutrala rösten att vända sig till om man ville ha med det högerpopulistiska perspektivet i en debatt men han är långt, långt bättre än vad PS kan tolerera.

Vill bara återigen inflika att ingen har varit så fientlig mot dylik (fetade buzzwords) utopism som Karl Popper. Som så angripit all vidskepelse, inklusive liberal vidskepelse, om "historiens slut", alla fantasierna om tusenårsriket, inklusive fantasierna om det tusenåriga konsumtionssamhället.

Piecemeal engineering. The poverty of historicism.

Det förstås nog bäst som luxury beliefs dvs en statushöjande åsikt.


https://nypost.com/2019/08/17/luxury...ich-americans/

Här är en intervju med Rob Henderson, som myntat begreppet.

https://www.youtube.com/watch?v=Slm6...Triggernometry

Det här är faktiskt obehagligt att läsa om och tänka på. Ingen tvekan om att det ligger manipulation bakom denna ställning.

Med tanke på att ordföranden för Pridefestivalen är en moderat och de andra i styrelsen kommer från FOI, polisen och den typen av institutioner vill jag hävda att det är ett bevis på att Pride, RFSL osv. är mindre radikala idag än för tio år sedan.

Jag skulle tro att det finns data på vad LGBTQ-personer tycker på makronivå och vad dessa kan innefatta. Det betyder att du kan analysera eventuella intentioner på makronivå. Här är en studie om vad homosexuella tycker politiskt

https://williamsinstitute.law.ucla.e...e-Oct-2019.pdf

Vad du ser i den studien är att 50% av HBTQ-personer kan tänka sig på demokraterna (33% för heterosexuella) medan 15% kan tänka sig rösta på Republikanerna (35% för heterosexuella). Både homosexuella och heterosexuella amerikaner kan i lika stor utsträckning tänka sig att rösta på independents. Så vad säger det oss? Det säger att HBTQ-personer föredrar demokraterna framför republikanerna i högre utsträckning. Rapporten sammanfattas på följande sätt;

Det finns naturligtvis mer studier men om jag bara skall dra slutsatser av den här rapporten och tänker kring hur väljarprofilen ser ut. Homosexuella är urbana, liberala och har intressen som dels berör deras sexuella läggning. Givet att GOP:s gräsrötter vill förbjuda homoäktenskap och begränsa homoadoptioner är det logiskt att HBTQ-väljare stödjer liberala kandidater. Studien påpekar också att HBTQ-personer är urbaniserade - det vill säga bor i större städer.

Väljare i städer tenderar att vara mer toleranta till olikheter som framförallt berör sexuell läggning och etnicitet. Detta har att göra med att städer är mer heterogena och att du tvingas till att vara mer tolerant till olikheter. Å andra sidan är detta inte helt bekräftat i meta-analyser. Vad som framgår i studien är att homosexuella tenderar att vara mer toleranta till andra etniciteter. Om det beror på att de bor i städer eller är homosexuella ser vi inte i studien eftersom den inte gör randomiserade test och där finns det också en akademisk debatt kring detta.

Studien pekar på att homosexuella i större utsträckning föredrar etablerade karriärpolitiker. Eftersom de flesta etablerade karriärpolitiker är liberaler så kanske det inte är så konstigt. Här är en studie av Andrew R. Flores och Maisy Morrison från 2021 med en mer omfattande statistisk analys (dvs. använder sig av flera statistiska test istället för att bara räkna % efter stickprovet) som bekräftar det jag skriver;

https://journals.plos.org/plosone/ar...l.pone.0246929

Så för att svara på din fråga. Homosexuella är i större utsträckning liberala (precis som etablissemanget), värnar om frågor som berör dem och är mer toleranta till "mångkultur" (förvisso inte ett specifikt liberalt värde). Jag kan såklart inte bekräfta det men uppenbarligen så ligger det i HBTQ-personers intresse att ett samhälle pluralistiskt och tolerant till deras sexuella preferenser.

Å andra sidan har vi diskuterat i tråden om liberalers intolerans mot vad de anser är intolerans. Givet den neo-konservativa agenda som 2022 års Pridefestival har så kanske det finns fog för att hävda att homosexuella också kan vara auktoritära eftersom de vill tvinga andra folk till att adoptera deras syn på HBTQ-frågor. Vi har sett HBTQ-organisationer som vill inskränka yttrandefriheten för att skydda sina intressen vilket också pekar på liberala auktoritära preferenser. Feminister, som förövrigt inte behöver vara en del av HBTQ-rörelsen, kan också vara fruktansvärt auktoritära. Många av dem menar att en anklagelse skall räcka för fällande dom vilket undergräver rättsstaten. De har antagligen hyfsat inflytande på HBTQ-rörelsen genom framförallt lesbiska organisationer.

Vad tjänar HBTQ-organisationer på massinvandring och då av människor som är betydligt mer "reaktionära" än majoritetskulturen? Jag vet inte. Däremot tror jag att de utgår från att den liberala staten kommer assimilera migranterna och göra dem till sympatisörer till de värderingar som florerar i HBTQ-rörelsen. I USA finns det fog för detta eftersom det amerikanska systemet effektivt odlar liberala värderingar hos migranter och deras barn. Samtidigt har det amerikanska systemet destruktiva sidoeffekter så som stora klassklyftor och kriminalitet.

I Europa har vi mindre klassklyftor och mindre kriminalitet men vårt system låser in migranter i ghetton där de sedan odlar sin särart och för liberaler "reaktionära" värderingar. Detta gynnar antagligen inte homosexuella. I USA tror jag inte vi kommer se en Pim Fortuyn eftersom deras system redan effektivt assimilerar migranter. En icke-kvalificerad gissning är att HBTQ-personer i Europa och Kanada antagligen är mer mottagliga för ett invandringskritisk budskap än HBTQ-personer i USA. Jag tror dock inte vi kommer se något större stöd för invandringskritiska rörelser från de stora HBTQ-organisationerna eftersom dessa organisationer kontrolleras av liberaler som är mer liberaler än HBTQ-aktivister.

Du kan efterforska HBTQ-sfären själv och sedan bidra till tråden. Läs ett par böcker, surfa runt, läs några tidningar och titta på olika studier och sedan dra slutsatser utifrån detta. Jag skulle göra det åt dig men jag läser redan för mycket för mitt eget bästa och just nu mest om internationell relationer, försvarspolitik och ekonomi.

Off topic

För några veckor sedan läste jag en kursbok vid amerikanska officerarprogram vid namn; "The Russian Way of War - Force structure, tactics and modernization of Russian Ground forces" (2016) av Lester W. Grau och C.K Bartles för att förstå den militära debatten om kriget i Ukraina. Naturligtvis har jag läst ett par till mainstream böcker till. Även om man inte blir en "expert" i något avseende kan man se igenom uppenbart dravel i MSM som dem utan någon förförståelse faller för.

Till exempel hävdade den av MSM inhyrda överstelöjtnant, efter att Aftonbladet visat ett klipp för honom, att "ryska missiler träffar inte bättre" som om ryssarna var inkompetenta. Just den missiltypen i klippet är inte bunden till GPS och har en träffsäkerhet på 15-30 m. Vad jag kunde se så landade missilen inom 15-30 m från målet.

Inte heller förklarade överstelöjtnant varför så många ryska missiltyper inte använder sig av GPS vilket däremot nämnda kursbok förklarar. Ryssarna har tillgång till missiler som använder sig av GPS men bygger också missiler för tredje världskriget där GPS inte kommer vara brukbart i någon större omfattning eftersom ryssarna förväntar sig att fienden (och de själva såklart) förstör förutsättningarna för GPS - genom att skjuta ned satelliter. Man kan tycka att överstelöjtnanten och MSM borde förklara detta.

I MSM får vi veta att Ryssland saknar ammunition. Vad som framgår i de mainstream böcker som officerare läser på officerarprogrammet - har Ryssland en stor militär-industriell kapacitet och inhemska naturresurser för att producera en lång rad vapen. Utöver detta kostar en rysk artillerigranat $1000 medan NATO-typen går på $80,000. Den senare är bättre men skillnaden är marginell i träffsäkerhet och hur långt de kan flyga. Således, ryssarna kommer inte hamna i en situation där de kommer få slut på vapen och ammunition för det krig de utkämpar i Ukraina. Så den information vi får av MSM är uppenbarligen inte helt korrekt.

Däremot har det rapporterats att NATO börjar få slut på de vapen och ammunition de kan skicka till Ukraina. Det handlar delvis om typen av vapen som NATO kan skicka. Det handlar också om att västvärlden har sinande militär-industriell kapacitet, små lager och har olämpliga vapen för hyperintensiv krigsföring. På grund av avindustrialiseringen har inte västvärlden den nödvändiga industriella ekonomin för att bedriva omfattande krigsföring.

........

On-topic

Antagligen finns det också mycket att läsa om HBTQ-sfären. Som sagt - läs in dig på HBTQ-sfären och skriv ett långt intressant inlägg om ämnet kopplat till migrationspolitiken.

Tack för utförligt svar samt för tips och för förtroendet för projektet du beskriver som jag dock får lämna till någon annan med större intresse och förkunskaper om just HBTQ och migrationspolitik.

Angående det du skriver under rubriken off-topic, så är det också intressant. Jag länkade till en artikel i en annan tråd som är relaterad till det du skriver om och som kanske skulle intressera dig och andra på tråden:

The Return of Industrial Warfare, Alex Vershinin, 17 June 2022: https://www.rusi.org/explore-our-res...strial-warfare Några utdrag:

The war in Ukraine has proven that the age of industrial warfare is still here. The massive consumption of equipment, vehicles and ammunition requires a large-scale industrial base for resupply – quantity still has a quality of its own. The mass scale combat has pitted 250,000 Ukrainian soldiers, together with 450,000 recently mobilized citizen soldiers against about 200,000 Russian and separatist troops. The effort to arm, feed and supply these armies is a monumental task. Ammunition resupply is particularly onerous.

This reality should be a concrete warning to Western countries, who have scaled down military industrial capacity and sacrificed scale and effectiveness for efficiency. This strategy relies on flawed assumptions about the future of war, and has been influenced by both the bureaucratic culture in Western governments and the legacy of low-intensity conflicts. Currently, the West may not have the industrial capacity to fight a large-scale war.

A country must either have the manufacturing capacity to build massive quantities of ammunition or have other manufacturing industries that can be rapidly converted to ammunition production. Unfortunately, the West no longer seems to have either. ... In a recent war game involving US, UK and French forces, UK forces exhausted national stockpiles of critical ammunition after eight days. ... Lockheed Martin produces about 2,100 missiles a year, though this number might ramp up to 4,000 in a few years. Ukraine claims to use 500 Javelin missiles every day.

The expenditure of cruise missiles and theatre ballistic missiles is just as massive. The Russians have fired between 1,100 and 2,100 missiles. The US currently purchases 110 PRISM, 500 JASSM and 60 Tomahawk cruise missiles annually, meaning that in three months of combat, Russia has burned through four times the US annual missile production.

Jepp, intressant artikeln och video om detta med luxury beliefs. Funderar just på hur fenomenet relaterar till cancel-kulturens, men det är kanske överkurs. Luxury beliefs är förklarande begrepp till förekomsten av alla dessa underliga anti-konservativa åsikter och ställningstaganden hos folk som många gånger passar dåligt med nödvändigheten att omfatta dem men som har dessa åsikter som just statushöjande signalering något som dessutom skadar sämre bemedlade i takt med att åsikten accepteras och etableras i samhället i stort. Ur den länkade artikel:

One example of luxury belief is that all family structures are equal. This is not true. Evidence is clear that families with two married parents are the most beneficial for young children. And yet, affluent, educated people raised by two married parents are more likely than others to believe monogamy is outdated, marriage is a sham or that all families are the same. ... Relaxed attitudes about marriage trickle down to the working class and the poor. In the 1960s, marriage rates between upper-class and lower-class Americans were nearly identical. But during this time, affluent Americans loosened social norms, expressing skepticism about marriage and monogamy. ... This luxury belief contributed to the erosion of the family.

Kanske mindre politiskt radikala, men när vanliga radhusbögar fått intressen som rätt till äktenskap och adoption tillgodosedda så försvann de flesta från organisationer som RFSL. Kvar blev de med "mer exotiska" intressen enligt min bekant. Därav möjligen Centerpartiets problem på senare år.

För övrigt en utmärkt post.

Rättsfallet Roe mot Wade i USA kommer nog att leda till att Planned Parenthood International kommer att gå i graven. Faller Planned Parenthood, faller RFSL, faller Pride.

Så förhoppningsvis kommer vi att få se markerat mindre "exotisk" bögpropaganda framgent.

Säg inte det!

Vi ser ju nu upptakten till vad som kommer bli årets valfråga nummer ett, nämligen aborterna. Det flätas någon slags halmdocka i media i form av mörka krafter som vill förbjuda aborter, trots att hela 8-klövern står bakom dem. Reaktionerna duggar nu tätt från partierna. Abortkontrakt och aborträtten inskriven i grundlagen med mera.

Tänk vilken dröm det vore för DN/SVT/SR-komplexet om man kunde styra förbi inflationen, gatuvåldet, araberna, negrerna, pensionerna och bolånebubblan och i stället låta valfrågan handla om ett icke-problem som aborten.

Ekonomin är åt helvete, och det ställer till det för allt annat. Jag har tjatat om "konspriationsteorier" som att det valutafinansiella systemet är skuldmättat, och att det råder stagflation i realekonomin.

Nu pratar Henrik Jönsson om hyperstagflation. Skillnaden mellan "konspirationsteori" och "sanning" verkar nu vara mellan 3-6 månader.


Det enda felet med det här är att Henrik är vilse i kulissen. Krig och försörjningssvårigheter när det gäller varor och Covidiotin har använts som scapegoats för att dölja den riktiga anledningen till att vi ser stagflation. Grundproblemet är det valutafinansiella systemet där pengar framställs av bankerna genom lån. Räntebelagda lån. Så räntekostnaderna har redan blivit för stora och växer fortare än realekonomin kan växa. Global västerländsk överskuldsättning är grunden. Och pengar är skulder.

Inga politiker adresserar detta, eftersom ekonomin dikterar villkoren för all politik. Därför ser vi Ebba Busch i tidningarna om ickefrågan aborten. Så det går inte att "komma förbi" de grundläggande problemen om än SVT/SR/DN hade velat att det skulle gå att gömma lite till.

Men nu är stagflationskatten ute ur säcken. Och den stoppar ingen tillbaka i säcken igen. Och eftersom det inte kommer finnas pengar till obetydligt skit så kommer bögpropagandan att strykas först. Före pensionssystemet och sjukvården.

Luxury beliefs är ett betydligt bättre och mycket mer förklarande begrepp än virtue signalling. Det senare är dessutom svårt att översätta till svenska, då "dygd" och "dygdig" inte används så ofta idag i svenskan.