Citat:
Ursprungligen postat av
Ottokar
Debattartikel om svenskfientlighet på Nyheter Idag
Som jag uppfattat det så är Nyheter Idag tillsammans med Samnytt de alternativa mediasajter som samlar flest läsare. Idag har de en debattartikel om svenskfientliga ungdomsrån författad av två företrädare för Ungsvenskarna. Nedan ett smakprov.
https://nyheteridag.se/debatt-rasist...slas-tillbaka/
Trådens giganter och följare må bedöma om de ger uttryck för oytoistiska argumentationslinjer eller inte.
Citat:
Ursprungligen postat av
Enoch.Thulin
Dom borde byta ut "rasistiskt motiverad brottslighet" mot "etniskt motiverad brottslighet".
Tankefiguren "det är dom som är de riktiga rasisterna" funkar rätt kass. Man bara bekräftar fiendens språkbruk.
Det viktigaste är förstås att ungdomarna tar upp frågan, även om vissa av oss är så gamla att vi minns vad som inte sades, säg 2018. Att låtsas som att detta är något partiet ska vara stolta över är historierevisionism, vilket faktiskt L kan påpeka om man så önskar. Robert Hannah skrev om utsatta svenska ungdomar i förorten när Åkesson inte trodde att etniska svenskar ens fanns.
Svagheterna i att svänga mellan "rasism mot svenskar" eller att bara skriva "svenska ungdomar" är att det underlättar för motparten att antingen gå full experten10 och skrika att vita-inte-kan-drabbas-av-rasism eller insinuera att SD menar att svenskfödda förnedringsrånare inte är svenska. Vilket de förstås inte är, men det är skapar en onödig out att flytta fokus till SD:s fördomsfullhet.
"Etniskt motiverade förnedringsrån" är absolut korrekt och svårare att slingra sig undan:
Citat:
Ursprungligen postat av
oyto
Sedan något om terminologi.
Sabunis "rasism mot vita" känns töntigt idag, men har trots allt inom sig någon slags någorlunda objektiv, universell verklighetsgrund, typ att rasism är "fördomar och hat baserat på ytligt fenotypiska egenskaper, oavsett vilka dessa egenskaper är". Maktanalyser kring vilka som är i stånd att effektivt utöva detta hat, kan också göras om de bara tar hänsyn till relevant nivå. En vit svensk kille kan i en situation förstås vara i underläge och utsättas för rasism.
Teodorescus "omvänd rasism" är däremot parodiskt bevis på att inte hänga med, ja rentav en slags rasism i sig. Rasism är rasism och att med "omvänd" peka ut en viss hudfärg som normen för rasist, är bara för dåligt.
SD:s "svenskfientlig" är för hemmasnickrat och lider av att en viss sorts fientlighet skiljs ut från annan. Detta funkar för "antisemitism" som implicit menas vara oändligt värre en vanlig rasism, men kan lätt uppfattas som något mindre allvarligt med "svenskfientlighet". Återigen är det att hamna på en partikulär nivå där något unikt svenskt ska beskrivas coh ledas i bevis.
Korrekt term för all sorts etniskt hat är formeln "etniskt hat mot..." När etniskt hat mot svenskar då påtalas så normaliseras både objekten och subjekten till universellt klander- respektive skyddsvärde. De som visar eller tolererar etniskt hat mot svenskar är lika snuskiga som de som gör det mot judar eller afrikaner. Och bevisbördan för vem som är och inte är svensk ligger i den hatande betraktarens öga, inte i den svenskidentitäre försvararens.
För övrigt bör man också konsekvent tala om just "etniskt hat mot judar/afrikaner/romer" istället för antisemitism/afrofobi/antiziganism - just för att polemiskt markera olika hats lika värde. "Antisemitism" ska inte vara en egen valör eller valuta som det är nu.