Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Engellau lämnar ytligheten

Patric Engellau som väl är motorn bakom Det Goda Samhället går idag lite mer på djupet än vanligt i sin analys av vad det är frågan om. Han har blivit utsatt för en attack av Göran Greider som är en av de som vill ömka terror afghanen i Vetlanda. Engellau skriver:



https://detgodasamhallet.com/2021/03...an/#more-41081

Kanske borgerligheten sakta börjar förstå att Socialdemokratin verkligen menar allvar?

Min insikt är att de som tjatar om att ställa sig in hos M och KD oftast är M och KD sympatisörer, även om de inte skyltar med detta offentligt. Självklart är det enbart negativt för SD som parti att godta M och KD politik. Det ger dock M och KD sympatisörer dess enda chans till makt.

Bättre för SD att luta sig tillbaks och låta sjuklövern förgöra sig självt.

Intressant med grekerna och det du skriver i övrigt. Tackar!


Håller med om det - vi får hoppas att livsinställningen djupnar en aning bland våra kvinnor.

Kan vara så, eller gamla moderater och kristdemokrater som bytt till SD och vill ha lite av varje. Min uppfattning är dock att detta får ta den tid det tar (det tar även tid för AfS att växa till sig). Det är inget som löser sig över en natt. Vägen är fortfarande lång om målet är att nästan hela folket ska ha ungefär samma syn på invandringen. Det kommer krävas hårt och ihärdigt opinionsarbete.

För enkla människor som jag som saknar ideologi och intellektuellt kapital är det enkelt, vi vill bara ha tillbaka det land vi växte upp i och där fanns det inga hijabis, inga imamer eller moskéer, inte några informationstavlor på arabiska eller förnedringsrånare.

Därför ska vi inte heller ha det framöver!

Som Nigel Farrage sade & Xurious tonsatte: "We want our country back"
https://www.youtube.com/watch?v=9PeUuEQmuww

Det är inte svårare än så.

Tackar! Engellau är alltid bra. I sanning en sanningens fyrbåk, sanningen att säga sannerligen läsvärd jämte andra, om vi ursäktar, borgerliga skribenter. Det han gör här kan tyckas banalt, men det bygger på en viktig iakttagelse. Det är självfallet det som är fel som ska åtgärdas — inte det fungerande som ska anpassas efter det felande. I vårt land har små grupper gång efter annan lyckats driva igenom stora förändringar utan förankring i folkdjupet. Finns en opinion är den i regel falsk. På sätt och vis bådar det dock gott att det inte behövs särskilt mycket för att vrida saker och ting till rätta. Det är ett antal befästningar som ska falla. Det är allt. Inte så bara? Vi får se.

Även besviken på Greider. Gubben har cancer, ska ta det lugnt och brukar i vanliga fall kunna vara förhållandevis reko på det där oldschool-mässiga socialdemokratiska sättet.

Några teorier kring den bakomliggande dynamiken i Bulletin-bråket? Vilka krafter är det som clashar, och varför?

Det är inte mycket som behövs för att genomföra ändringar och idag sker det med små grupper av våra motståndare.
Ändå skall vår sida ödsla kraft och energi att ge oss på befästningarna? Hur tänker du nu?

Det är ingen bra strategi i ett modernt krig. Och absolut inte i ett modernt mediekrig om mångkultur och politiken bakom mångkulturens införande.
Moderna krig är rörlighet och omfattningar. Inte fastna i skyttegravarna framför befästningarna och malas ner.

Det är som om våra motståndare vill att vi skall köra fast framför deras befästningar.

Själva agerar de i små självständiga grupper och undviker att ta stora förluster. Vi borde lära oss av deras strategiska agerande istället för att snällt gå i deras fälla och skälla oss trötta på PS.
PS och MSM är en befästning, en bunker. Men låt de mentalt låsa in sig själva i dessa fasta positioner. Inte fortsätta som om att vi vill erövra PS och MSM utan istället bevakar vi dessa från utsidan så de inte längre kommer ut. Omfatta dem. I militär betydelse. Det är ju ett krig.

Omfattning innebär att en anfallande militär styrka snabbt försöker att nå motståndarens flank eller rygg.

Då ett förband uppställt på linje är starkast i sin front måste en motståndare för att vinna vara ännu starkare, eller försöka nå de svagare delarna flank och rygg. Detta senare alternativ görs genom att på samma gång som motståndaren uppehålls frontalt, med lättrörliga trupper på flyglarna gå runt motståndarens linje.
...
Man kan även göra en dubbel omfattning, dvs. med samordnade anfall samtidigt gå runt motståndarens båda flanker.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Omfattning

Löfvens grepp att värva Lööf till sin sida är ett exempel på en politisk omfattning.
Reinfeldt försökte med MP 2010 men det visade sig vara en försåtsminering.

Min bild av spektaklet:
Några vill inte bränna sina skepp helt i MSM och därför håller de på med självcensur för att kunna försörja sig i branschen om Bulletin skulle fallera.

Men det innebär också att risken/möjligheten att Bulletin fallerar ökar vilket ägarna inte vill.

De som inte är ekonomiskt beroende av branschen håller en tuffare linje helt klart.

Jag håller med dig. Utvecklade inte mitt resonemang tillräckligt i det citerade avsnittet.

Min tanke är att motståndarsidan förlorar allt mer mark och att det enda som snart återstår är några befästningar. De sista utposterna. Riktiga bastioner. Man ska inte hålla på och rikta angrepp mot dem gång på gång. Man lägger det omgivande landet under sig och inväntar kapitulation.

I nuläget bildas den falska/korrigerade opinionen i någorlunda överensstämmelse med påbuden från... ja, varifrån? Vi nås av dem från MSM och PS. Det har du rätt i. PS lär stå inför valet mellan anpassning och död vad det lider, och inom MSM grasserar tidningsdöden som bäst. Vi får vänta på vit flagg.

Jag har läst koranen och skrivit om detta tidigare. Ja, det finns sådant innehåll i Koranen som uppmuntrar till våld. Det skulle vara konstigt annars eftersom boken är 1400 år gammal. Koranen är skriven på en äldre form av arabiska. Jag har bara läst engelska och den svenska översättningar. Du har säkert läst Gamla Testamentet? Vad tycker du om Esters bok?


Du missade diskussionen om Talmud där jag citerade en hel del problematiska citat ur den. Du kan läsa Talmud här;

https://www.sefaria.org/?home

samtidigt som jag menade att det finns olika tolkningar. Detta kan sägas om Koranen. Till exempel kan du hävda att Surah 9 (At-Tawba) är specifikt för den tiden. Nu är det så att islamister läser vad de vill läsa i koranen precis som kahaneisterna läser in vad de vill i Talmud. Hindu-nationalister läser in en massa i Vedas för att få ge sig på icke-hinduer och vad de anser är kastlösa. De flesta människor (och det gäller även muslimer) är irreligiösa och rätt okunniga om religiösa texter. Om du inte känner till det så läser de flesta muslimer inte arabiska eftersom de inte är araber. De läser översättningar av koranen som du och jag gör.

Många liberala västerlänningar projicerar sina egna värderingar på muslimer och föreställer sig att de tycker som dem. Faktum är att flesta muslimer är socialkonservativa på ett sådant sätt som är tabu i den liberala västvärlden. De projicerar också sina egna värderingar på asiater, afrikaner, latinamerikaner, indier, slaviska folk och judar osv. Så här ser världen ut;

https://en.wikipedia.org/wiki/World_...Values_Map.svg

Sedan tror liberaler och neo-konservativa i Sverige och USA att afghaner, kongoleser, kineser, brasilianare osv. tycker som de gör. Så vad är min poäng? Tja, frågan kanske inte direkt är om Islam är "bra" eller "dåligt" men om Islam är bra för oss. För araberna är Islam antagligen något som passar dem. De uppfann religionen. Antagligen för att hålla stammarna samman. Gott så. Däremot är det uppenbart att denna religion inte direkt passar etniska svenskar och egentligen alla europeiska folk. Jag är också skeptisk till om Islam passar östasiatiska folk. Min uppfattning är att också att konfucianism som många kineser tror på (och hittat på) inte direkt passar oss. Vad jag har funderat på är om kristendomen passar oss - jag är inte säker på detta. Vad som definitivt inte passar oss är det vi själva uppfunnit - liberalismen.

Ja, Islam är en illiberal världsåskådning och Kristersson och våra etablissemangspolitiker tenderar att projicera sina egna värderingar på muslimer som tolkar religionen Islam. Problemet med det mångkulturella samhället är eliternas värderingarna hela tiden krockar med minoriteterna. I Frankrike har Macron gett sig på muslimerna och kräver att de faller in i det liberala ledet. Den muslimska populationen är ungefär 6% i Frankrike. Ungefär 6% av Sveriges befolkning är muslimsk. Frågan är varför religiösa muslimer i Sverige inte engagerar sig politiskt. Det finns förvisso svårigheter på grund av etnisk konflikt mellan dem. Det finns nästan 100,000 somalier i Sverige. De har alla möjligheter att driva sina frågor. Som Vryzas påpekade så pågår det i Södertälje. Faktum är att invandrare överlag bör engagera sig politiskt och forma egna partier. Om jag skall vara ärlig så uppfattar jag nog Bonnierliberalerna som ett större problem än ett hundratal islamister som läser koranen och springer i moskén.

Ja, i princip är SD ett liberalt parti som inte gillar muslimer och migranter för att de har andra värderingar än de liberala. Vad SD inte förstår är att det är just liberalismen som har skapat det samhälle vi har men partiet vägrar utmana detta. Poängen med SD är att minska invandringen - gott så. Däremot har SD ingen annan agenda än detta. Man kan säga vad man vill om polska PiS men de har i alla fall ambitioner bortom invandring.