Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det är skillnad på att ha rätt som ni och få rätt.
Det går inte längre att tvinga in folk i kollektiva tankemönster. De måste vilja vara med.

Skall man sälja in något till den stora massan, vare sig det är en ideologi eller produkt kan det vara bra att förstå hur marknadsföring fungerar.

Det är, tyvärr kan man tycka, ingen större skillnad på hur man säljer in åsikter eller produkter.

Eftersom Sverige är fyllt av en massa personer som alla tycker att vi är unika går det inte att sälja in en universell kollektiv lösning till dessa. Istället måste man sälja in att eftersom vi alla är unika behöver vi vara med i en unik och speciell klubb som inte alla får eller kan vara med i.
Jämför med judendomen. Det är inte vem som helst som kan komma med i den klubben.

Att Sverige devalverat värdet av att vara eller bli svensk gör att "svenskklubben" förlorar i värde.

Det vill säga första steget för att lansera vad som helst är att göra det exklusivt. Men framförallt göra de svårt för de som inte är med att få vara med. Alla skall inte med.

Det gäller när det säljs bilar, Öl, vin mm. Ja allt.
Restauranger och uteställen med kö är populärare just för att de blir exklusivare.
Svenska midsommarfirande på exklusiva sommarställen där inte alla är med skapar en stark vilja för de som inte är med att få vara med i ingruppen. Men det bara om de får en positiv bild av vad de missar.

Vill man skapa en modern svensk ingrupp måste man vara väldigt tydlig på vilka som inte skall få vara med per automatik. Medlemskap måste förtjänas på ett eller annat sätt så att folk VILL vara med och anstränger sig för att vara med. Man måste skapa en efterfrågan för att vilja vara med.

Det gör man tyvärr inte med uttryck som "ett folk som alla andra". Även om det är rätt i sak.

Att så många väljer partier som kör budskapet "Den svenska modellen" är för att detta unika och exklusiva budskap skapar efterfrågan att vara med. Även om innehållet är tunt.
"Mitt Sverige bygger inga murar" är på gränsen (sic) då det dels definierar en exklusivitet som alltid är attraktiv bland folk men i sak minskar exklusiviteten genom utspädning av vad Sverige är.

Känslan av exklusivitet trumfar fakta om konsekvenserna.
Det är nyckeln i marknadsföring. Känslan. Det är fakta. Tyvärr kan man tycka.

Vi ser att på global skala är Sverige och svenskar fortfarande till stor del är en unik och exklusiv grupp som gör att många vill tillhöra denna grupp. Det blir extra tydligt när man är på resande fot i världen.
Svenskar som blir glada att träffa andra svenskar på exklusiva ställen är inget annat än visad grupptillhörighet. Känslan av upplevd svensk exklusivitet i den stora världen.

Till och med Reinfeldt kände så med uttrycket "humanitär stormakt." Vi är exklusiva. Men tyvärr ofta av helt fel anledning numera.

Där tror jag man skall börja om man vill förändra det Svenska samhället.
Systematiskt skapa exklusivitet för Sverige och svenskar både inom och utom landet men av rätt anledningar. Alla skall inte med. Men de flesta vill vara med. Ingruppen måste ha motståndare.

Och det är här det blir svårt. Vad är det som är vår minsta gemensamma nämnare?

Språket är nog det naturliga. Felfri svenska borde vara ett krav för att vara svensk.
Men jag tror att man kan dra det ett varv till. Namnet. Att som svensk pratar man svenska och har svenska namn som man använder till vardags. För inte så många år sedan bytte invandrare sina utländska namn till typiskt svenska. Likadant i USA. Svenskar amerikaniserade sina namn.
Jag tror att den identitetskopplingen behövs för att skapa en starkare svensk identitet också för dem som kommer hit.

Det kan kännas ovant med namnbyten men syftet är att skapa en snävare ingrupp just för att göra den mer exklusiv.

Mångkulturen kommer definieras av om man vill eller får vara med i "svenskklubben" eller man tvingas stå utanför. Det stärker Sverige och svenskarna.

Exklusiviteten är nyckeln till ökad efterfrågan. Också inom politiken.

Vilket parti kommer vara först med slogan "Vi är inte som alla andra".

Visst ja, det epitet har sjuklövern redan gett till SD. Smart. Eller inte......

Edit: Förvisning från gruppen är ofta ett av de hårdaste straffen i de flesta kulturer.
Uteslutning ur gruppen stärker den kvarvarande gruppens sammanhållning.
Vi ser detta idag som åsiktskorridorer. Dags att skapa egna exklusiva och därmed eftertraktade ingrupper.

Det är skillnad på att ha rätt som ni och få rätt.
Det går inte längre att tvinga in folk i kollektiva tankemönster. De måste vilja vara med.

Skall man sälja in något till den stora massan, vare sig det är en ideologi eller produkt kan det vara bra att förstå hur marknadsföring fungerar.

Det är, tyvärr kan man tycka, ingen större skillnad på hur man säljer in åsikter eller produkter.

Eftersom Sverige är fyllt av en massa personer som alla tycker att vi är unika går det inte att sälja in en universell kollektiv lösning till dessa. Istället måste man sälja in att eftersom vi alla är unika behöver vi vara med i en unik och speciell klubb som inte alla får eller kan vara med i.
Jämför med judendomen. Det är inte vem som helst som kan komma med i den klubben.

Att Sverige devalverat värdet av att vara eller bli svensk gör att "svenskklubben" förlorar i värde.

Det vill säga första steget för att lansera vad som helst är att göra det exklusivt. Men framförallt göra de svårt för de som inte är med att få vara med. Alla skall inte med.

Det gäller när det säljs bilar, Öl, vin mm. Ja allt.
Restauranger och uteställen med kö är populärare just för att de blir exklusivare.
Svenska midsommarfirande på exklusiva sommarställen där inte alla är med skapar en stark vilja för de som inte är med att få vara med i ingruppen. Men det bara om de får en positiv bild av vad de missar.

Vill man skapa en modern svensk ingrupp måste man vara väldigt tydlig på vilka som inte skall få vara med per automatik. Medlemskap måste förtjänas på ett eller annat sätt så att folk VILL vara med och anstränger sig för att vara med. Man måste skapa en efterfrågan för att vilja vara med.

Det gör man tyvärr inte med uttryck som "ett folk som alla andra". Även om det är rätt i sak.

Att så många väljer partier som kör budskapet "Den svenska modellen" är för att detta unika och exklusiva budskap skapar efterfrågan att vara med. Även om innehållet är tunt.
"Mitt Sverige bygger inga murar" är på gränsen (sic) då det dels definierar en exklusivitet som alltid är attraktiv bland folk men i sak minskar exklusiviteten genom utspädning av vad Sverige är.

Känslan av exklusivitet trumfar fakta om konsekvenserna.
Det är nyckeln i marknadsföring. Känslan. Det är fakta. Tyvärr kan man tycka.

Vi ser att på global skala är Sverige och svenskar fortfarande till stor del är en unik och exklusiv grupp som gör att många vill tillhöra denna grupp. Det blir extra tydligt när man är på resande fot i världen.
Svenskar som blir glada att träffa andra svenskar på exklusiva ställen är inget annat än visad grupptillhörighet. Känslan av upplevd svensk exklusivitet i den stora världen.

Till och med Reinfeldt kände så med uttrycket "humanitär stormakt." Vi är exklusiva. Men tyvärr ofta av helt fel anledning numera.

Där tror jag man skall börja om man vill förändra det Svenska samhället.
Systematiskt skapa exklusivitet för Sverige och svenskar både inom och utom landet men av rätt anledningar. Alla skall inte med. Men de flesta vill vara med. Ingruppen måste ha motståndare.

Och det är här det blir svårt. Vad är det som är vår minsta gemensamma nämnare?

Språket är nog det naturliga. Felfri svenska borde vara ett krav för att vara svensk.
Men jag tror att man kan dra det ett varv till. Namnet. Att som svensk pratar man svenska och har svenska namn som man använder till vardags. För inte så många år sedan bytte invandrare sina utländska namn till typiskt svenska. Likadant i USA. Svenskar amerikaniserade sina namn.
Jag tror att den identitetskopplingen behövs för att skapa en starkare svensk identitet också för dem som kommer hit.

Det kan kännas ovant med namnbyten men syftet är att skapa en snävare ingrupp just för att göra den mer exklusiv.

Mångkulturen kommer definieras av om man vill eller får vara med i "svenskklubben" eller man tvingas stå utanför. Det stärker Sverige och svenskarna.

Exklusiviteten är nyckeln till ökad efterfrågan. Också inom politiken.

Vilket parti kommer vara först med slogan "Vi är inte som alla andra".

Visst ja, det epitet har sjuklövern redan gett till SD. Smart. Eller inte......

Edit: Förvisning från gruppen är ofta ett av de hårdaste straffen i de flesta kulturer.
Uteslutning ur gruppen stärker den kvarvarande gruppens sammanhållning.
Vi ser detta idag som åsiktskorridorer. Dags att skapa egna exklusiva och därmed eftertraktade ingrupper.

Grejen är att jag personligen söker efter något som effektivt skiljer riktiga svenskar från assimilerade invandrare. Det gör nog inte du, longbow, men jag tycker att du har många viktiga poänger rörande marknadsföringsbiten.

Jag tror att den här ”exklusiviteten” redan finns men att det har gått snett någonstans på vägen. Det är exklusiviteten i att vara den Humanitära Stormakten som banat vägen för mångkulturen. En trygg förvissning om att ”Sverige är ett rikt land som har råd att hjälpa de som flyr för sina liv”.

Tricket är rimligen att identifiera och exponera skillnaden mellan den bilden och verkligheten. Det behövs en korrigering av den svenska självbilden. Sen löser sig förmodligen många problem automatiskt.

Jag tror att den här ”exklusiviteten” redan finns men att det har gått snett någonstans på vägen. Det är exklusiviteten i att vara den Humanitära Stormakten som banat vägen för mångkulturen. En trygg förvissning om att ”Sverige är ett rikt land som har råd att hjälpa de som flyr för sina liv”.

Tricket är rimligen att identifiera och exponera skillnaden mellan den bilden och verkligheten. Det behövs en korrigering av den svenska självbilden. Sen löser sig förmodligen många problem automatiskt.

Nej menar jag.
Exponerar man skillnaden devalverar man värdet av exklusiviteten. Det är vad Aron Flam gör.

Tricket menar jag är att exkludera de med den felaktiga självbilden från gruppen. Då behålls värdet av exklusiviteten.

Sverige som land har ett rykte om sig som rikt. Så är det. Det gäller både utrikes och inrikes.

Det vi talade om nu sist är ju grupptillhörighet och inte den beryktade Sverige-bilden. Man kan leva här ett liv utan minsta ambition att försöka "bli svensk". Sedan är det ett faktum att det nog är förhållandevis lätt att "bli svensk" i nuläget, vilket helt och hållet är svenska folkets förskyllan. Motsatsen till exklusivitet.

Just det här kan jag illustrera med en liten anekdot från ett semesterbesök i en mellanstor svensk stad. På torget i staden så har ett antal jordgubbsförsäljare slagit upp sina bord. Ett par bord ser ut att ha thailändska bärförsäljare. Ytterligare ett par bord har sitt ursprung någonstans på Balkan, Turkiet eller Mellanöstern. Sedan finns det fyra bord med gråhåriga svenska försäljare. Till de fyra svenska borden är det en lång kö med svenska pensionärer, trots att pensionärer håller hårt i plånboken och dessa jordgubbar säljs till ett högre pris än de andra borden. Jag var på samma plats förra året och då såg det helt annorlunda ut, lägsta pris sålde först.

Något håller på att hända.

Man behöver veta vad de olika grupperna står för och hur deras verklighetsbeskrivning ser ut. Annars kan man ju inte veta vilken grupp man tillhör, eller hur?

Ordmagi/marknadsföring/identitetsbygge för den stora massan, också i en god sak, ger en felrekrytering i urvalet av nya ledare.

Somliga i den här tråden tycks ha en leninistisk syn på "Hur förändring sker", att en liten grupp upplysta snickrar ordmagi och marknadsföringsstrategier som till slut skall få "den stora massan" att överge sitt "falska medvetande" och förstå sitt eget bästa.

Meet your new boss. Same as the old boss. Now with mental disorder.

Jag tar ett exempel

Athena Farrokhzad uttalar sig provokativt om mycket. Ett sommarprogram hon hade skapade mängder av rubriker.

Vilket tror du är bästa metoden att bemöta hennes åsikter och uttalande?
Att argumentera mot hennes uttalanden eller att helt sonika exkludera henne som person?

"Eftersom du är född i Teheran kan du inte tala för oss svenskar" behöver man inte argumentera för.
Man behöver inte lyssna på henne och man behöver inte veta var hon står om man refererar sig själv till "Svensk"

Vänstern gör precis detta mot Hanif Bali. De menar att han förråder invandrare med att ha "svenska åsikter." Då menar de inte svenska medborgares åsikter utan etniska svenskars åsikter.
Som om det vore fel i Sverige