__________________
Senast redigerad av Lantarbetaren 2019-11-25 kl. 11:10.
Senast redigerad av Lantarbetaren 2019-11-25 kl. 11:10.
Svara
- Ämnesverktyg
- Hitta inlägg efter datum
Fria Tider publicerar en insändare om Bonniers subversiva verksamhet medelst kontroll över landets medier.
Det är väl i princip den här tråden där det diskuteras. Betyder dock inte att andra har försökt. Ta Anna Hagwall som exempel. Hennes ifrågasättande av Bonniers dominans över informationsflödet i Sverige fick SD att starta ett uteslutningsärende mot henne.
Skälet till varför frågan om Bonniers dominans av svensk media inte ägnas något intresse Bonniers dominans av svensk media är att den som ifrågasätter detta drabbas av repressalier i form av ostracism med förlorat arbete och inkomst med mera. Påminner här om en tidlös analys som är lika gilltig nu som då.
Citat:
https://www.friatider.se/s-bluffar-b...istiska-vision
Varför Bonnierpressens roll för svensk politik inte diskuteras mer öppet är svårt att förstå. Och lika besynnerligt är att ägarnas roll inte ägnas något intresse.
Det är väl i princip den här tråden där det diskuteras. Betyder dock inte att andra har försökt. Ta Anna Hagwall som exempel. Hennes ifrågasättande av Bonniers dominans över informationsflödet i Sverige fick SD att starta ett uteslutningsärende mot henne.
Skälet till varför frågan om Bonniers dominans av svensk media inte ägnas något intresse Bonniers dominans av svensk media är att den som ifrågasätter detta drabbas av repressalier i form av ostracism med förlorat arbete och inkomst med mera. Påminner här om en tidlös analys som är lika gilltig nu som då.
In this Anglo-French world there exists, as it were, democracy, which means the rule of the people by the people. Now the people must possess some means of giving expression to their thoughts or their wishes. Examining this problem more closely, we see that the people themselves have originally no convictions of their own. Their convictions are formed, of course, just as everywhere else. The decisive question is who enlightens the people, who educates them? In those countries, it is actually capital that rules; that is, nothing more than a clique of a few hundred men who possess untold wealth and, as a consequence of the peculiar structure of their national life, are more or less independent and free. They say: 'Here we have liberty.' By this they mean, above all, an uncontrolled economy, and by an uncontrolled economy, the freedom not only to acquire capital but to make absolutely free use of it. That means freedom from national control or control by the people both in the acquisition of capital and in its employment. This is really what they mean when they speak of liberty. These capitalists create their own press and then speak of the 'freedom of the press.'En god reflektion av det som idag, 80 år senare, återges i FT. Vad har vi lärt oss?
In reality, every one of the newspapers has a master, and in every case this master is the capitalist, the owner. This master, not the editor, is the one who directs the policy of the paper. If the editor tries to write other than what suits the master, he is ousted the next day. This press, which is the absolutely submissive and characterless slave of the owners, molds public opinion. Public opinion thus mobilized by them is, in its turn, split up into political parties. The difference between these parties is as small as it formerly was in Germany. You know them, of course - the old parties. They were always one and the same.
PM Nilsson skriver i DI om alla de politiska, misslyckade försök som gjorts genom decennierna att förbättra invandrarnas arbetslöshetssiffror. ingen munter läsning direkt.
vad är det man brukar säga? Höjden av galenskap är att upprepa samma beteende gång på gång och tro att utfallet ska bli annorlunda. här är alltså en uppräkning över drygt 30-års misslyckade försök att "styra upp" de ointegrerbara till nyttiga samhällsmedborgare och allt till ingen eller i stort sett ingen nytta. Varför har ingen intelligent människa genom decennierna konstaterat det självklara och uppenbara; "det här fungerar inte!". PM Nilsson dömer vidare, utan att han verkar inse det själv, ut alla chanser till bättring genom nedan kommentar.
Nej just det. Vi VILL inte ha låga löner och enkla jobb för att det är SKADLIGT för landet. Här finns det givetvis bara en rimlig slutsats för PM Nilsson att dra när han nu konstaterar det uppenbara, det vill säga att vi aldrig kommer att få bukt med den groteskt höga invandrararbetslösheten, men tror någon att PM Nilsson gör det? Gür var åtminstone ärlig om det livslånga, miljonhövdade etniska utanförskapsgäng som för all framtid var predestinerad att sluka svenska skattepengar. PM Nilsson avslutar istället ledaren med ett glatt, positivt budskap om att det nog kommer gå bra för invandrarna bara de skaffar gymnasiekompetens och "arbetar hårt" för att försöka skaffa jobb. Jisses vilken menlös analys...….
https://www.di.se/ledare/vagen-in-i-vaggen/
Citat:
Ingen kan säga att politikerna inte har försökt. Sedan politiken på 1990-talet upptäckte integrationspolitik som en egen fråga har staten infört ett fyrverkeri av nya åtgärder.
Delegationen för Migrationsstudier publicerade 2015 en revision av vad man har gjort för nyanlända och vilket resultat man har uppnått. Det är en nedslående läsning.
Arbetsplatspraktiken kom 1996 och var ett halvårs fullt subventionerat praktikjobb. Det har utvärderats flera gånger och hade liten eller ingen effekt på chanserna till reguljära arbeten.
1998 kom Anställningsstödet. Staten betalade 50 procent av lönen i ett år. Utvärderingar visade att chansen till reguljärt arbete minskade och att stödet trängde ut ordinarie jobb.
Jobbcoachning infördes 2000 och var Arbetsförmedlingens intensivåtgärd för att ordna plan, praktik och SFI. Det gav 2 procent större chans till jobb.
Instegsjobben 2007 kombinerade SFI och ett jobb där staten stod för 80 procent av lönen. Det blev populärt inom restaurang, handel och hotell och gav 7 procents större chans till reguljärt arbete.
Nystartsjobben kom samma år och är en 48-procentig subvention. Alla nyanlända har rätt till det varför volymen nystartsjobb blev hög. Utvärderingar visar att mer än 60 procent av jobben hade skapats ändå och att deltagarna hade två procents högre chans till reguljärt arbete.
Sänkt arbetsgivaravgift för unga omfattade även nyanlända. Den hade ingen effekt.
2010 övertog Arbetsförmedlingen kommunernas ansvar för integrationen. Varje nyanländ skulle ha ett Etableringssamtal, få en Etableringsplan och en Etableringslots. Lotsen fick betalt per månad och bonus om den nyanlände fick jobb. Utvärderingarna visade på liten eller ingen effekt och problem med fusk hos lotsarna som ofta var privata. Systemet slopades.
Den nya S-MP-regeringen som kom 2014 satsade på 30 000 Traineejobb som var i olika grad subventionerade anställningar samt helstatliga beredskapsarbeten. Traineejobben upplevdes som krångliga, blev ett hundratal och beredskapsarbetena blev aldrig av. Under flyktingkrisen introducerades branschvisa Snabbspår. Det blev en flopp. Arbetsförmedlingen klarade inte av uppgiften och antalet snabbspårade nyanlända inskränkte sig till ett fåtal.
2018 tyckte regeringen att stödsystemen hade blivit krångliga och fem av dem, Instegsjobb, Särskilt anställningsstöd, Förstärkt särskilt anställningsstöd, Traineejobb Välfärd och Traineejobb Brist slogs ihop till ett enda: Introduktionsjobb. Staten står för 80 procent av lönen.
Delegationen för Migrationsstudier publicerade 2015 en revision av vad man har gjort för nyanlända och vilket resultat man har uppnått. Det är en nedslående läsning.
Arbetsplatspraktiken kom 1996 och var ett halvårs fullt subventionerat praktikjobb. Det har utvärderats flera gånger och hade liten eller ingen effekt på chanserna till reguljära arbeten.
1998 kom Anställningsstödet. Staten betalade 50 procent av lönen i ett år. Utvärderingar visade att chansen till reguljärt arbete minskade och att stödet trängde ut ordinarie jobb.
Jobbcoachning infördes 2000 och var Arbetsförmedlingens intensivåtgärd för att ordna plan, praktik och SFI. Det gav 2 procent större chans till jobb.
Instegsjobben 2007 kombinerade SFI och ett jobb där staten stod för 80 procent av lönen. Det blev populärt inom restaurang, handel och hotell och gav 7 procents större chans till reguljärt arbete.
Nystartsjobben kom samma år och är en 48-procentig subvention. Alla nyanlända har rätt till det varför volymen nystartsjobb blev hög. Utvärderingar visar att mer än 60 procent av jobben hade skapats ändå och att deltagarna hade två procents högre chans till reguljärt arbete.
Sänkt arbetsgivaravgift för unga omfattade även nyanlända. Den hade ingen effekt.
2010 övertog Arbetsförmedlingen kommunernas ansvar för integrationen. Varje nyanländ skulle ha ett Etableringssamtal, få en Etableringsplan och en Etableringslots. Lotsen fick betalt per månad och bonus om den nyanlände fick jobb. Utvärderingarna visade på liten eller ingen effekt och problem med fusk hos lotsarna som ofta var privata. Systemet slopades.
Den nya S-MP-regeringen som kom 2014 satsade på 30 000 Traineejobb som var i olika grad subventionerade anställningar samt helstatliga beredskapsarbeten. Traineejobben upplevdes som krångliga, blev ett hundratal och beredskapsarbetena blev aldrig av. Under flyktingkrisen introducerades branschvisa Snabbspår. Det blev en flopp. Arbetsförmedlingen klarade inte av uppgiften och antalet snabbspårade nyanlända inskränkte sig till ett fåtal.
2018 tyckte regeringen att stödsystemen hade blivit krångliga och fem av dem, Instegsjobb, Särskilt anställningsstöd, Förstärkt särskilt anställningsstöd, Traineejobb Välfärd och Traineejobb Brist slogs ihop till ett enda: Introduktionsjobb. Staten står för 80 procent av lönen.
vad är det man brukar säga? Höjden av galenskap är att upprepa samma beteende gång på gång och tro att utfallet ska bli annorlunda. här är alltså en uppräkning över drygt 30-års misslyckade försök att "styra upp" de ointegrerbara till nyttiga samhällsmedborgare och allt till ingen eller i stort sett ingen nytta. Varför har ingen intelligent människa genom decennierna konstaterat det självklara och uppenbara; "det här fungerar inte!". PM Nilsson dömer vidare, utan att han verkar inse det själv, ut alla chanser till bättring genom nedan kommentar.
Citat:
Att växla över arbetslösa varvsarbetare till bilfabrikerna är en sak, men med nyanlända utan kvalifikationer är det svårare. Orsaken är glasklar. Den ekonomiska utvecklingen, med stöd av politiken, har successivt rensat ut enkla jobb. Vi har inte folk som knuffar på snurrdörrar, vi har sensorer och elektriska motorer.
Den processen vill egentligen ingen bryta eftersom övergång från enkla jobb till svårare gör landet rikare. Ingen vill i längden ha låga löner och de ger ingen skattekraft. Sverige som samhälle strävar uppåt och den tekniska utvecklingen påskyndar hastigheten.
Den processen vill egentligen ingen bryta eftersom övergång från enkla jobb till svårare gör landet rikare. Ingen vill i längden ha låga löner och de ger ingen skattekraft. Sverige som samhälle strävar uppåt och den tekniska utvecklingen påskyndar hastigheten.
Nej just det. Vi VILL inte ha låga löner och enkla jobb för att det är SKADLIGT för landet. Här finns det givetvis bara en rimlig slutsats för PM Nilsson att dra när han nu konstaterar det uppenbara, det vill säga att vi aldrig kommer att få bukt med den groteskt höga invandrararbetslösheten, men tror någon att PM Nilsson gör det? Gür var åtminstone ärlig om det livslånga, miljonhövdade etniska utanförskapsgäng som för all framtid var predestinerad att sluka svenska skattepengar. PM Nilsson avslutar istället ledaren med ett glatt, positivt budskap om att det nog kommer gå bra för invandrarna bara de skaffar gymnasiekompetens och "arbetar hårt" för att försöka skaffa jobb. Jisses vilken menlös analys...….
https://www.di.se/ledare/vagen-in-i-vaggen/
Citat:
P M Nilsson är en kappvändare, inget att bry sig om och gör man det skall han kunna läsa vem han varit och vad han är idag.
När han var ledarskribent på Expressen under 5-6 år i början av 00-talet ivrade han för generös flyktingpolitik i humanismen namn. Lika konsekvenslös i tanken som alla statsministrarna med början av Persson om än denne kommer lindrigast undan av alla därefter.
Jag skrev ett email till P M Nilsson om flyktingpolitikens konsekvenser vid denna tid och fick ett hånfullt svar, dock ett svar, att han "inte tänkt på det".
PM Nilsson hörs ibland i panelen i Godmorgon världen. Likaså kan jag läsa honom ibland i DI.
Där tar han avstånd från sin humanistiska ådra han torgförde på Expressen för 15-20 år sedan.
Såna här gummifigurer gör bäst i att hålla käft men det inser de inte i sitt ständiga exploateringsbehov för egna personen.
Nu leder han landets mest statusrika näringslivstidning och då plötsligt ser han och hans ägare att det finns anledning att tona ned samhällsnyttan med öppna gränser eftersom det naturligtvis i slutändan tär på företagarklimatet och missgynnar aktieägarna när ökat kaosande i samhället och skolor inte är någon god grogrund för framtida företagande.
Lag och ordning har alltid varit långsiktiga industrialisters och företagares tryggaste plattformar.
Bonnierklanen kommer vederfaras detta också sanna mina ord.
Kanske därför Expressen och Dahlberg och Marteus sedan något år givits friare tyglar, liksom vindböjteln P M Nilsson.
__________________
Senast redigerad av Lantarbetaren 2019-11-25 kl. 12:20.
Senast redigerad av Lantarbetaren 2019-11-25 kl. 12:20.
Citat:
PM Nilsson skriver i DI om alla de politiska, misslyckade försök som gjorts genom decennierna att förbättra invandrarnas arbetslöshetssiffror. ingen munter läsning direkt.
vad är det man brukar säga? Höjden av galenskap är att upprepa samma beteende gång på gång och tro att utfallet ska bli annorlunda. här är alltså en uppräkning över drygt 30-års misslyckade försök att "styra upp" de ointegrerbara till nyttiga samhällsmedborgare och allt till ingen eller i stort sett ingen nytta. Varför har ingen intelligent människa genom decennierna konstaterat det självklara och uppenbara; "det här fungerar inte!". PM Nilsson dömer vidare, utan att han verkar inse det själv, ut alla chanser till bättring genom nedan kommentar.
Nej just det. Vi VILL inte ha låga löner och enkla jobb för att det är SKADLIGT för landet. Här finns det givetvis bara en rimlig slutsats för PM Nilsson att dra när han nu konstaterar det uppenbara, det vill säga att vi aldrig kommer att få bukt med den groteskt höga invandrararbetslösheten, men tror någon att PM Nilsson gör det? Gür var åtminstone ärlig om det livslånga, miljonhövdade etniska utanförskapsgäng som för all framtid var predestinerad att sluka svenska skattepengar. PM Nilsson avslutar istället ledaren med ett glatt, positivt budskap om att det nog kommer gå bra för invandrarna bara de skaffar gymnasiekompetens och "arbetar hårt" för att försöka skaffa jobb. Jisses vilken menlös analys...….
https://www.di.se/ledare/vagen-in-i-vaggen/
vad är det man brukar säga? Höjden av galenskap är att upprepa samma beteende gång på gång och tro att utfallet ska bli annorlunda. här är alltså en uppräkning över drygt 30-års misslyckade försök att "styra upp" de ointegrerbara till nyttiga samhällsmedborgare och allt till ingen eller i stort sett ingen nytta. Varför har ingen intelligent människa genom decennierna konstaterat det självklara och uppenbara; "det här fungerar inte!". PM Nilsson dömer vidare, utan att han verkar inse det själv, ut alla chanser till bättring genom nedan kommentar.
Nej just det. Vi VILL inte ha låga löner och enkla jobb för att det är SKADLIGT för landet. Här finns det givetvis bara en rimlig slutsats för PM Nilsson att dra när han nu konstaterar det uppenbara, det vill säga att vi aldrig kommer att få bukt med den groteskt höga invandrararbetslösheten, men tror någon att PM Nilsson gör det? Gür var åtminstone ärlig om det livslånga, miljonhövdade etniska utanförskapsgäng som för all framtid var predestinerad att sluka svenska skattepengar. PM Nilsson avslutar istället ledaren med ett glatt, positivt budskap om att det nog kommer gå bra för invandrarna bara de skaffar gymnasiekompetens och "arbetar hårt" för att försöka skaffa jobb. Jisses vilken menlös analys...….
https://www.di.se/ledare/vagen-in-i-vaggen/
PM Nilsson skriver om "flyktinginvandrare" och exkluderar därmed arbetskraftsinvandring - samt kanske även t.ex. anhöriginvandring el dyl?
Nyckelord är "nyanlända" eller "invandrare" m.fl. begrepp för första generationens invandrare. Jag skulle tro, att som PM Nilsson ser det, så ska svenska skattebetalare stå för en livslång försörjning av s.k. "flyktinginvandrare" (troligen med en rätt vidlyftig definition på vad som är en "flykting").
Sedan låtsas man - eller tror verkligen - att utfallet för barnen till invandrade föräldrar i genomsnitt kommer att vara precis samma utfall som för barnen i familjen Andersson och Petterson. Jag har personligen språkat med personer som uppriktigt tror att mha samhälleliga insatser (läs mycket mer pengar från skattebetalarna), så kan alla genomsnittliga skillnader utplånas i livsutfall och livsval hos barnen i familjen Svensson och barnen i familjen Ali.
Såväl Thomas Gür som Tino Sanadaji omfattar den ståndpunkten. Den ene anser, att det tar 1 generation att skapa samma genomsnittliga utfall för barnen i familjerna Svensson och Ali vad beträffar anställningsbarhet, produktivitet, brottslighet m.m. - den andre anser, att det tar 3 generationer.
Båda anser det vara fullkomligt *självklart*, att svenska skattebetalare ska försörja dem som invandrar i 1 generation (alt. i 3 generationer).
__________________
Senast redigerad av Meiji 2019-11-25 kl. 12:28.
Senast redigerad av Meiji 2019-11-25 kl. 12:28.
Citat:
Sedan låtsas man - eller tror verkligen - att utfallet för barnen till invandrade föräldrar i genomsnitt kommer att vara precis samma utfall som för barnen i familjen Andersson och Petterson. Jag har personligen språkat med personer som uppriktigt tror att mha samhälleliga insatser (läs mycket mer pengar från skattebetalarna), så kan alla genomsnittliga skillnader utplånas i livsutfall och livsval hos barnen i familjen Svensson och barnen i familjen Ali.
Såväl Thomas Gür som Tino Sanadaji omfattar den ståndpunkten. Den ene anser, att det tar 1 generation att skapa samma genomsnittliga utfall för barnen i familjerna Svensson och Ali vad beträffar anställningsbarhet, produktivitet, brottslighet m.m. - den andre anser, att det tar 3 generationer.
Båda anser det vara fullkomligt *självklart*, att svenska skattebetalare ska försörja dem som invandrar i 1 generation (alt. i 3 generationer).
Såväl Thomas Gür som Tino Sanadaji omfattar den ståndpunkten. Den ene anser, att det tar 1 generation att skapa samma genomsnittliga utfall för barnen i familjerna Svensson och Ali vad beträffar anställningsbarhet, produktivitet, brottslighet m.m. - den andre anser, att det tar 3 generationer.
Båda anser det vara fullkomligt *självklart*, att svenska skattebetalare ska försörja dem som invandrar i 1 generation (alt. i 3 generationer).
Värsta samhällslögnen vi har. Det kommer inte ta 1 eller 3 generationer. Det kommer ta ja vem f-n vet och hur ser samhället Sverige ut om 3 generationer, går inte att jämföra med det Sverige som är ens idag...
Men Gür och Sanadaj är ju inte heller svenskar. Långt gånget när invandrare skall tala om för svenskar i Sverige hur Sverige kommer bli i framtiden med vår nya befolkning.
Ett folks essens som SD populistiskt - här kan vi prata om real populism - strök på Landsdagarna eller -mötet i helgen, är ett gott verktyg för att under historisk analys, räcker på gymnasienivå, frontalkollidera med Gürs och Sanadajs tokskriverier.
Överexponeringen och överskattningen av hitkomna s k intellektuellas utsagor om Sverige och svenska folket är ett otyg.
Citat:
Nåja, faktum är ju att han ändrat sig redan för ett bra tag sedan. Jag har också ändrat mig en gång. Har man kommit till insikt måste man ha gjort det vid någon tidpunkt. Hur länge skall man ha haft en invandringskritisk hållning för att inte kallas vindflöjel? Räcker tio år? Tjugo? Eller måste man ha varit SD-väljare i tre generationer för att på riktigt kunna betraktas som invandringskritisk?
P M Nilsson är en kappvändare, inget att bry sig om och gör man det skall han kunna läsa vem han varit och vad han är idag.
När han var ledarskribent på Expressen under 5-6 år i början av 00-talet ivrade han för generös flyktingpolitik i humanismen namn. Lika konsekvenslös i tanken som alla statsministrarna med början av Persson om än denne kommer lindrigast undan av alla därefter.
Jag skrev ett email till P M Nilsson om flyktingpolitikens konsekvenser vid denna tid och fick ett hånfullt svar, dock ett svar, att han "inte tänkt på det".
PM Nilsson hörs ibland i panelen i Godmorgon världen. Likaså kan jag läsa honom ibland i DI.
Där tar han avstånd från sin humanistiska ådra han torgförde på Expressen för 15-20 år sedan.
Såna här gummifigurer gör bäst i att hålla käft men det inser de inte i sitt ständiga exploateringsbehov för egna personen.
Nu leder han landets mest statusrika näringslivstidning och då plötsligt ser han och hans ägare att det finns anledning att tona ned samhällsnyttan med öppna gränser eftersom det naturligtvis i slutändan tär på företagarklimatet och missgynnar aktieägarna när ökat kaosande i samhället och skolor inte är någon god grogrund för framtida företagande.
Lag och ordning har alltid varit långsiktiga industrialisters och företagares tryggaste plattformar.
Bonnierklanen kommer vederfaras detta också sanna mina ord.
Kanske därför Expressen och Dahlberg och Marteus sedan något år givits friare tyglar, liksom vindböjteln P M Nilsson.
När han var ledarskribent på Expressen under 5-6 år i början av 00-talet ivrade han för generös flyktingpolitik i humanismen namn. Lika konsekvenslös i tanken som alla statsministrarna med början av Persson om än denne kommer lindrigast undan av alla därefter.
Jag skrev ett email till P M Nilsson om flyktingpolitikens konsekvenser vid denna tid och fick ett hånfullt svar, dock ett svar, att han "inte tänkt på det".
PM Nilsson hörs ibland i panelen i Godmorgon världen. Likaså kan jag läsa honom ibland i DI.
Där tar han avstånd från sin humanistiska ådra han torgförde på Expressen för 15-20 år sedan.
Såna här gummifigurer gör bäst i att hålla käft men det inser de inte i sitt ständiga exploateringsbehov för egna personen.
Nu leder han landets mest statusrika näringslivstidning och då plötsligt ser han och hans ägare att det finns anledning att tona ned samhällsnyttan med öppna gränser eftersom det naturligtvis i slutändan tär på företagarklimatet och missgynnar aktieägarna när ökat kaosande i samhället och skolor inte är någon god grogrund för framtida företagande.
Lag och ordning har alltid varit långsiktiga industrialisters och företagares tryggaste plattformar.
Bonnierklanen kommer vederfaras detta också sanna mina ord.
Kanske därför Expressen och Dahlberg och Marteus sedan något år givits friare tyglar, liksom vindböjteln P M Nilsson.
Märkliga mediesanningar.
Public service tycker det är viktigt att påtala att de står fria från ägarinflytande i verksamheten.
Samtidigt som de i praktisk handling upprepade gånger visat att tar stor hänsyn till rätt regeringspartier.
Bonnier med stark ägarstyrning får ingen kritik av Public Service. Istället försöker också Bonnier påskina att de inte alls har en agenda trots att Wolodarski, ansvarige för deras flaggskepp DN, tydligt säger att de skalla driva en agenda.
Hyckleriet påtalas inte av SVT/SR just för att de själva hycklar med sanningen.
Sett från andra sidan innebär det att det vi får läsa om i dessa medier, Bonnier och PS, är drivet av en agenda. Jag vill att de som sätter och driver denna agenda görs mycket mer tydligt ansvariga både för innehållet och konsekvenserna. Mångkulturen är ingen slump. Det är en uttryck vilja som genomförts.
Allt i USA kommer ju hit förr eller senare så en aktuell spaning om ägarinflytande i medierna kan därför vara på sin plats.
Bloomberg 77 år som är en god representant för egendomsfolket kandiderar nu till Presidentvalet i USA för demokraterna. Då får Bloomberg media, alltså hans egna mediebolag, order om att inte hålla på med undersökande journalistik mot andra demokrater.
Så det finns ägarstyrning? Med en agenda? Märkligt.
Public service tycker det är viktigt att påtala att de står fria från ägarinflytande i verksamheten.
Samtidigt som de i praktisk handling upprepade gånger visat att tar stor hänsyn till rätt regeringspartier.
Bonnier med stark ägarstyrning får ingen kritik av Public Service. Istället försöker också Bonnier påskina att de inte alls har en agenda trots att Wolodarski, ansvarige för deras flaggskepp DN, tydligt säger att de skalla driva en agenda.
Hyckleriet påtalas inte av SVT/SR just för att de själva hycklar med sanningen.
Sett från andra sidan innebär det att det vi får läsa om i dessa medier, Bonnier och PS, är drivet av en agenda. Jag vill att de som sätter och driver denna agenda görs mycket mer tydligt ansvariga både för innehållet och konsekvenserna. Mångkulturen är ingen slump. Det är en uttryck vilja som genomförts.
Allt i USA kommer ju hit förr eller senare så en aktuell spaning om ägarinflytande i medierna kan därför vara på sin plats.
Bloomberg 77 år som är en god representant för egendomsfolket kandiderar nu till Presidentvalet i USA för demokraterna. Då får Bloomberg media, alltså hans egna mediebolag, order om att inte hålla på med undersökande journalistik mot andra demokrater.
Så det finns ägarstyrning? Med en agenda? Märkligt.
Citat:
Nåja, faktum är ju att han ändrat sig redan för ett bra tag sedan. Jag har också ändrat mig en gång. Har man kommit till insikt måste man ha gjort det vid någon tidpunkt. Hur länge skall man ha haft en invandringskritisk hållning för att inte kallas vindflöjel? Räcker tio år? Tjugo? Eller måste man ha varit SD-väljare i tre generationer för att på riktigt kunna betraktas som invandringskritisk?
Det är just det fetmarkerade som är viktigt. Att man ändrar sig utifrån sin egna uppfattning.
Det vi ser är en uppsjö människor som egentligen inte har en egen uppfattning utan ansluter sig till sin egna grupps gemensamma åsiktspaket. Byter ledaren åsikt byter hela gruppen åsikt. Synkront och snabbt. Helt utan kritiskt tänkande. Oftast är de dessa personer som har haft de starkaste tillmälena till dem som tidigare har en avvikande åsikt. Och nu fortsätter de med argumentera helt emot sina tidigare åsikter som om ingenting förändrats. Det hyckleriet sticker i ögonen.
De som nu ändrar sig i flock för att det är det nya PK att kritisera mångkulturen är inget annat än valboskap.
Det behövs alltså ingen som helst historik för att ändra åsikt. Det handlar om hur man agerat innan och efter man ändrat åsikt. Det är där man vinner eller förlorar respekten.
Citat:
Nåja, faktum är ju att han ändrat sig redan för ett bra tag sedan. Jag har också ändrat mig en gång. Har man kommit till insikt måste man ha gjort det vid någon tidpunkt. Hur länge skall man ha haft en invandringskritisk hållning för att inte kallas vindflöjel? Räcker tio år? Tjugo? Eller måste man ha varit SD-väljare i tre generationer för att på riktigt kunna betraktas som invandringskritisk?
Det beror väl på vem man är och hur man har agerat. När politiker, partier eller journalister, som varit invandringsevangelister, ändrar sig så krävs det någon form av förklaring, om inte trovärdigheten ska vara obefintlig.
Idag skriver Maria Malmer Stenergard, migrationspolitisk talesperson för Moderaterna, en artikel som inleds: ”Redovisa vad invandringen kostar kommunerna”.
Skulle tro att få läsare och skribenter i denna tråd blott tänker, att någon gång kommer man till insikt.
Citat:
M: ”Redovisa vad invandringen kostar kommunerna”
Fyra av fem kommuner skär ned nästa år och den bristande integrationen ökar kostnaderna. Regeringen måste nu öppet redovisa en analys av konsekvenserna av invandringen för Sveriges kommuner, skriver Maria Malmer Stenergard (M), migrationspolitisk talesperson.
somras valde den socialdemokratiskt ledda regeringen att utöka rätten till anhöriginvandring, i vissa fall utan krav på att den som vill ta hit sina anhöriga har egen bostad eller tillräcklig försörjning. Det beslutades utan en ordentlig konsekvensanalys. Exempelvis redovisades inte effekterna för Sveriges kommuner.
Redan för två år sedan riktade Riksrevisionen allvarlig kritik mot avsaknaden av konsekvensanalyser i regeringens migrationspolitiska propositioner. Ofta saknas det resonemang om de kommunala effekterna. Trots det fortsätter regeringen att blunda för migrationens konsekvenser.
Fyra av fem kommuner skär ned nästa år och den bristande integrationen ökar kostnaderna. Regeringen måste nu öppet redovisa en analys av konsekvenserna av invandringen för Sveriges kommuner, skriver Maria Malmer Stenergard (M), migrationspolitisk talesperson.
somras valde den socialdemokratiskt ledda regeringen att utöka rätten till anhöriginvandring, i vissa fall utan krav på att den som vill ta hit sina anhöriga har egen bostad eller tillräcklig försörjning. Det beslutades utan en ordentlig konsekvensanalys. Exempelvis redovisades inte effekterna för Sveriges kommuner.
Redan för två år sedan riktade Riksrevisionen allvarlig kritik mot avsaknaden av konsekvensanalyser i regeringens migrationspolitiska propositioner. Ofta saknas det resonemang om de kommunala effekterna. Trots det fortsätter regeringen att blunda för migrationens konsekvenser.
https://www.dagenssamhalle.se/debatt...mmunerna-30308
När det gäller äldreboenden som tidigare nämnts i tråden så är de att jämföra med en modern ättestupa!
Bara med ett tillägg för invandringsfabrikanternas profithunger som kanske inte ens är speciellt svensk numera så ett skattefinansierat folkmord är nog facit!
Bara med ett tillägg för invandringsfabrikanternas profithunger som kanske inte ens är speciellt svensk numera så ett skattefinansierat folkmord är nog facit!
Citat:
Värsta samhällslögnen vi har. Det kommer inte ta 1 eller 3 generationer. Det kommer ta ja vem f-n vet och hur ser samhället Sverige ut om 3 generationer, går inte att jämföra med det Sverige som är ens idag...
Men Gür och Sanadaj är ju inte heller svenskar. Långt gånget när invandrare skall tala om för svenskar i Sverige hur Sverige kommer bli i framtiden med vår nya befolkning.
Ett folks essens som SD populistiskt - här kan vi prata om real populism - strök på Landsdagarna eller -mötet i helgen, är ett gott verktyg för att under historisk analys, räcker på gymnasienivå, frontalkollidera med Gürs och Sanadajs tokskriverier.
Överexponeringen och överskattningen av hitkomna s k intellektuellas utsagor om Sverige och svenska folket är ett otyg.
Men Gür och Sanadaj är ju inte heller svenskar. Långt gånget när invandrare skall tala om för svenskar i Sverige hur Sverige kommer bli i framtiden med vår nya befolkning.
Ett folks essens som SD populistiskt - här kan vi prata om real populism - strök på Landsdagarna eller -mötet i helgen, är ett gott verktyg för att under historisk analys, räcker på gymnasienivå, frontalkollidera med Gürs och Sanadajs tokskriverier.
Överexponeringen och överskattningen av hitkomna s k intellektuellas utsagor om Sverige och svenska folket är ett otyg.
Nu tror ju jag att Tino S antagande är närmare sanningen. Det kommer att finnas många processer som påverkar de menaiter som kommit hit. Sverige kommer att påverkas i en riktning som blir mer MENA anpassad, evolutionen kommer att sortera bort en del menaiter, ett ansenligt antal kommer att själva vandra hem oavsett vad som händer etc.
Men Sverige kommer att bli sämre för svenskarna under hela denna process, stora delar av samhällets resurser kommer att bindas upp av menaiterna, ständigt pågående etniska konflikter kommer att prägla både politik och vardag etc. Slutresultatet kommer även i det bästa tänkbara scenariot att leda till att Sverige förvandlas till ett land som är sämre för svenskarna att leva i.
Svenskarna behöver egna svenska röster som talar för dem genom svenska mediehus. Vägen fram till detta stadium kommer att präglas av ett fortsatt mediakrig mot svenskarna.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
