Citat:
Ursprungligen postat av
stevenstills
Jag fattar inte heller vad som händer. WaPo och The Guardian, de störst lysande stjärnorna på den globalistliberala himlen och ett rättesnöre för svenska msm-medier som Bonniers och Schibsted är plötsligt kritiska mot Sverige.
...
Märkligt. Nåt är konstigt här, ja nästan schizofrent. Kompassen verkar snurra hej vilt. Kanske är västvärlden inne i ett skede av självprövning?
Citat:
Ursprungligen postat av
Nostradumbass
"Bonnier består" - ta ingenting för givet bästa Ottokar. Om det blir som vissa tror så kommer det att bli ett ekonomiskt stålbad utan dess like i spåren av Corona. Banker kan komma att rasa. Svenska strategiskt viktiga bolag kan komma att falla under utländsk kontroll - alternativt delas upp och splittras sönder. Vi kan komma att se att maktstrukturer som bildades med de ostindiska kompanierna falla sönder och tappa greppet över olika länder.
...
Ingenting består för evigt. Inte ens Bonniers. Men den som (över)lever får se. Bokstavligen.
Bilden av MSM som likt yra höns som springer runt och kacklar högljutt förstärks i dessa tider där framtiden står på spel. Deras maktstruktur står på spel.
De har ännu inte formerat sig till ett synkroniserat motanfall då de inte lyckats identifiera den verkliga fienden till dem. Det riktigt intressanta är att de faktiskt tappat kompassen om vilka som är deras fiender och från vilket håll de angrips. Tuppen vet inte varifrån räven kommer. Eller om det ens är en räv. Det är därför de försöker mobilisera folket, helst hela folket, till att bli patrioter för att få stöd för fortsatt maktutövande. Det blir inkluderande patriotism av det hela. För att de är rädda.
Nåde den som då avviker det minsta från "partilinjen" och kör utanför den aviserade agendan.
Än värre om dessa avvikare skulle lyckas. Det riskerar legitimiteten för den agendasättande klicken.
Det intressanta att detta är precis samma linje som både svenska regeringen har och också de som kritiserar regeringen i Coronahanteringen. I Sverige DN. Det är alltså flera aktörer som mobiliserar sina styrkor med i grunden samma budskap. De arméer i mediekriget som börjar allt tydligare formeras är på den liberala sidan "Globala liberalism" som snabbt kamouflerar sig till "Liberal Patriotism" för att kunna behålla makten.
Trump, Brexit och nu Labour i UK anammar liberal patriotism. Den globala liberalismen har numera få öppna anhängare. De gömmer sig i leden bland de liberala patrioterna.
Den andra armén vilket skapar oreda för de liberala är de nationella strömningarna. De strömningar som bygger på nationen och nationaliteten. De strömningar Dan Korn och Gina Gustavsson är rädda för. De strömningar som Socialdemokraterna spelar med när de uppmanar svenskar att ta sitt ansvar, underförstått att svenskar är bättre än andra just för att vi är svenskar. Vi är inte som andra.
Svensk exceptionalism. Nationalism som jämför utifrån etnisk tillhörighet då svenskar fortfarande till stor del är en etnicitet. Det blir tabu med etnisk nationalism precis det som Korn och Gustavsson mycket riktigt påpekar. Men varför är de så rädda för etnisk diskurs?
Det märkliga är att både de som kritiserar och försvarar svensk Coronahantering kan landa i samma slutsats. Vi är annorlunda. Antingen för att vi klarar det bättre eller för att vi inte klarar det lika bra som andra. Men det är en slutsats som Korn och andra inte vill veta av då de själva har en exklusiv exceptionalism som står över den svenska. Baserad på etnicitet.
Det landar till slut om rangordning mellan dessa nationella grupper som liberalerna försöker kamouflera med att skapa och införa inkluderande patriotism. För att kunna behålla sin egna unika nationella tillhörighet. Och behålla värdet av den egna ingruppen inklusive dess etnicitet.
Men det skall inte gälla för alla.
“Alla djur är lika, men en del djur är mer lika än andra"
Ingrid Lomfors ”Det finns ingen inhemsk svensk kultur” är ett medel i denna maktkamp mellan olika grupper. Det är ingen slump.
Detta landar i att införandet av mångkultur för homogena samhällen är ett medel för att stärka den egna minoritetsgruppens ställning i dessa samhällen. Likt en räv i hönsgården och splittrar flocken för att kunna ta tuppen och styra de andra.
Men om de som nu inte vet vem som är vän eller fiende måste de på nytt definiera ett nytt VI men främst för fotfolket som skall skydda dem.
Därav att de vill införa och kontrollera den liberal patriotismen innan den nationella och därmed etniska patriotismen tar över av egen kraft. Det handlar om definitionen av vilka vi är. Och vilka som inte ingår i "vi" gruppen.
Diasporor kommer aldrig att inkluderas naturligt i gruppen vi.
