Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Intensiv polemik är precis vad debatten behöver. Motsatsen till konsensussökande stagnation. Det viktiga sker i konfrontationen och kraftmätningen mellan analyser som alla känner igen. [Insert ordmagi]

Apropå mediakrig!

Därmed inte sagt att Bali är rätt ute just här. Dock vill jag gå i försvar för debattstilen, åtminstone i den mån jag känner mig träffad av din beskrivning.

Instämmer, i dessa tider av konsensustörstande narrativ är det beklämmande se att en samlad mediekår oavsett plattform har gått full DN-mode. Inga undantag överhuvudtaget jag kan se.

Blickar hastigt österut och finner följande:

Belarus’s President Warns Global Elites Using COVID-19 Crisis to Try to Reshape World Order

Belarus has been one of the few nations in the northern hemisphere to resist introducing nation-wide quarantines and other large-scale restrictions in its battle with the new coronavirus, instead preferring a targeted response.

Belarusian President Alexander Lukashenko has expressed concerns over how powerful nations and interests may try to use the coronavirus pandemic to reshape the world to their own advantage.

“I once asked the question: is this pandemic, this coronavirus, a man-made phenomenon? I don’t know the answer yet, but I have my suspicions. Are politicians and others using this situation for their own purposes? You and I both know the answer to that question. You already see how it is used today…Doesn’t it seem to you that the powerful forces of the world would like to remake the world, without a ‘war’ (Emmanuel Macron has already called it a war), through this so-called ‘corona-psychosis’, or ‘info-demic’? Many people are asking: ‘what will happen after the pandemic?’” Lukashenko said, speaking to Mir TV in an interview airing Friday.

https://sputniknews.com/europe/20200...e-world-order/

Så är det nog, den tolkningen gör utspelet enkelt att förstå.
Utan den tolkningen blir det bara obegripligt.

Även jag instämmer i bergsturks tolkning. Och i sak har Marc Harris rätt (precis som bergsturk skriver är judarna helt ointegrerade med sina egna institutioner), EBT är en fegis. Hon vågar nämligen inte attackera judarna som precis som somalierna lever inom sin egen diaspora.

Ångrade mig.

Jaha, då får väl jag göra detsamma.

Ta bort.

Det är det han gör. Jag som i min enfald trodde att inga minoriteter tar ställning för varandra; i synnerhet inte die Juden für die anderen. Var en fin twist, det här.
Jag har en hel del med judar att göra i professionella sammanhang, och de är samtliga artiga om än distanserade. De håller sig definitivt på sin kant. Ibland tycker jag att man märker att de känner sig diskriminerade, vilket är inbillning, men det är något som gör att de tror att alla vet att de är judar och anspelar på det. Nåja.

Observera att det alltså inte är jag själv som antyder att judar är "integrerade", utan att antagandet (att de är det) ingår i min tolkning. Många judar i Sverige anser det nog själva. De tycker att de behåller sin judiska identitet och uppträder "svenskt" på en och samma gång. Ebba Busch skulle nog se judar som "integrerade", och Harris utnyttjar det i sin polemik.

Hanif Bali är mest ute och slirar.

Patrik Oksanen är ute och slirar igen och skrivit en ny spännande rapport vid namn; "Coronahjälp med flera syften". Sanningshalten? Jag orkar inte kolla men det är mest referenser till MSM som killen tar för absolut sanning. Men det är bättre än den förra. Vidare föreslår Oksanen att vi i Norden skall ha ett eget Al Jazeera (Qatar), RT (Ryssland), CGTN (Kina), I24News (Israel) och PressTV (Iran)

Varför? Alla medier i Sverige är ju liberala och delar i stort sett var enda åsikt med Patrik Oksanen. Hur som helst har Expressens kultur givit honom utrymme där han berättar om all propaganda som nu cirkulerar på nätet.


Finns det några bevis för att Ryssland och Kina ägna sig åt desinformation - annat än att deras statliga engelskspråkiga medier är lika undrande över den svenska virusstrategi som New York Times och The Guardian? Vad finns bevisen för att Kina har misslyckats med sin pandemibekämpning? Det är väl snarare tvärtom. Högerextremister (det vill säga alla som inte är liberaler) sprider desinformation. Vilken medier då? Vidare, vilka är dessa nyttiga idioter? Vart är bevisen? Kulturartikeln fortsätter


Klart Greta Thunberg vill vara i media. Hon är Sveriges mediakåtaste tonåring. Är det sant eller inte att Greta är sjuk i Corona? Vad vet jag. Mängder av människor är det så det är inte otroligt att hon är sjuk i Corona men vart är relevansen? De som skrev det jag skrev ovan ägnar sig inte åt desinformation - det är en pik från dem som inte går i gång på liberalernas och Gretas fixering vid så kallade "klimatpolitik".

Får man enligt Oksanen inte vara kritisk till hur den S-märkta regeringen och deras vulgära liberala stödpartier sköter hanteringen av krisen? Vad vet jag har Joacim Rocklöv, Cecilia Naucler, Hanif Bali och Peter Wolodarski "himself" varit kritiska. Är de kinesiska och ryska spioner? Alla frågar sig - vart är myndigheterna data? I en demokrati brukar ju sådant vara öppet men inte i Sverige. Uppenbarligen har Ryssland klarat sig bättre med just "politiskt inkorrekta metoder". Det är förövrigt bara Sverige som är "politiskt inkorrekt" i sammanhanget eftersom i stort sett alla västländer gör precis som ryssarna. Sedan verkar det vara uppfattningen i Italien att EU övergav dem. Ryssland och Kina har varit generösa. Även Donald Trump har tackat för hjälpen från Kina och Ryssland samt kommer hjälpa dem om de frågar;

https://www.youtube.com/watch?v=9hnF9YgQ4mw

Det ser ut som Patrik Oksanen tänker gå samma väg som Henrik Arnstad. Den senare lärde sig aldrig att om du skriver 1/3 sanning, 1/3 lögn och en 1/3 propaganda kommer människor tröttna. I synnerhet när det politiska klimatet förändras. Många var smarta nog att anpassa sig medan Arnstad gjorde sig irrelevant. Det är som SÄPO:s föreläsning här om veckan (som Jan Guillou gjorde sig lustig över) och deras rapport (läs; reklamblad för myndigheten) ingav knappast något förtroende. De presenterade inga bevis. Istället presenterade de en rad politiska uppfattningar som kanske delas av regeringen och deras stödpartier men inte av högern i det här landet.

Henry Kissinger gnäller i över att den liberala världsordningen dör sotdöden. Från Zerohedge;


Med tanke på att Kissinger blåste i väg världen med Vietnamkriget och Operation Condor så tror jag att världen inte vill ha mer av Kissingers liberalism. Daniel Suhonen på Aftonbladet slår dock ett slag för neoliberalismen i kristider utan att ens fatta att han gör det. Så här skriver Suhonen;

Den som myntade "helikopterpengar" var Milton Friedman. Förenklat går det ut på att staten printar pengar och öser detta över företag, banker och folk i allmänhet. Konsekvensen? I liten utsträckning - en inflation samt en kickstart av marknaden. Om du gör det på den skalan som bankerna och företagen riskerar vi att få hyperinflation. Vi befinner oss i ett mycket osäkert politiskt och ekonomiskt läge. Marknaden står stilla eller faller. Det är inte säkert att "helikopterpengar" fungerar - och risken är hyperinflation. Rika människor kommer undan eftersom de kan köpa finansiella produkter (till exempel aktier) eller sådant som har ett mer beständigt värde men vanligt folk kommer se sin lön, pension och besparingar försvinna i en inflation. Självklart föreslår Swedbank detta - de säljer finansiella produkter och få köper just nu. Vanligt folk då? Riskmedvetandet hos Daniel Suhonen är obefintlig och för vems sak talar han för? Lars Calmfors och Swedbanks?

Det är helt bortom mig att svenska staten anser att de här människorna är "samhällsviktiga".

Min vana trogen försöker jag lyfta fram det som händer i skymundan men som inte desto mindre är betydelsfullt. Det är SvD som levererar värsta globalismartikeln nu kopplat till coronan och klimatet. TT och en Anna Asker har hittat Sveriges representant i FN:s klimatpanel Martti Rummikainen och intervjuat honom. Han talar om möjligheter och risker. Låter det spännande? Nej det är det inte. Artikeln känns märkligt syntetisk, och snarlik de reklamartiklar som SvD brukar smyga in i nyhetsmaterialet. Vad var det någon sa: 1/3 sanning, 1/3 lögn och 1/3 propaganda. Globalismens kreatur mal på i skymundan när ingen ser.

https://www.svd.se/gar-att-mobiliser...er-till-kritan

John Gray skriver i New Statesman i stort sett samma text som Yarvin gjorde i januari. Men att insikten nu kommer från en etablerad vänstertänkare är viktigt.

Why this crisis is a turning point in history

The era of peak globalisation is over. For those of us not on the front line, clearing the mind and thinking how to live in an altered world is the task at hand.

[på svenska: vi har passerat peak värdegrund]

With all its talk of freedom and choice, liberalism was in practice the experiment of dissolving traditional sources of social cohesion and political legitimacy and replacing them with the promise of rising material living standards. This experiment has now run its course. Suppressing the virus necessitates an economic shutdown that can only be temporary, but when the economy restarts, it will be in a world where governments act to curb the global market.

[...]

If the EU survives, it may be as something like the Holy Roman empire in its later years, a phantom that lingers on for generations while power is exercised elsewhere. Vitally necessary decisions are already being taken by nation states. Since the political centre is no longer a leading force and with much of the left wedded to the failed European project, many governments will be dominated by the far right.

[...]

In his seminal Plagues and Peoples the Chicago historian William H McNeill wrote:

It is always possible that some hitherto obscure parasitic organism may escape its accustomed ecological niche and expose the dense human populations that have become so conspicuous a feature of the Earth to some fresh and perchance devastating mortality.

It is not yet known how Covid-19 escaped its niche, though there is a suspicion that Wuhan’s “wet markets”, where wildlife is sold, may have played a role. In 1976, when McNeill’s book was first published, the destruction of the habitats of exotic species was nowhere near as far gone as it is today. As globalisation has advanced, so has the risk of infectious diseases spreading. The Spanish Flu of 1918-20 became a global pandemic in a world without mass air transportation. Commenting on how plagues have been understood by historians, McNeill observed: “For them as for others, occasional disastrous outbreaks of infectious disease remained sudden and unpredictable interruptions of the norm, essentially beyond historical explanation.” Many later studies have come to similar conclusions.

Yet the notion persists that pandemics are blips rather than an integral part of history. Lying behind this is the belief that humans are no longer part of the natural world and can create an autonomous ecosystem, separate from the rest of the biosphere. Covid-19 is telling them they cannot. It is only by using science that we can defend ourselves against this pestilence. Mass antibody tests and a vaccine will be crucial. But permanent changes in how we live will have to be made if we are to be less vulnerable in future.

The texture of everyday life is already altered. A sense of fragility is everywhere. It is not only society that feels shaky. So does the human position in the world. Viral images reveal human absence in different ways. Wild boars are roaming in the towns of northern Italy, while in Lopburi in Thailand gangs of monkeys no longer fed by tourists are fighting in the streets. Inhuman beauty and a fierce struggle for life have sprung up in cities emptied by the virus.

https://www.newstatesman.com/america...-point-history

Den känns onekligen "märkligt syntetisk", det gäller jag med om. Egentligen är det en icke-fråga med tanke på att inget funkat hittills, innan corona, och det ju mest verkar som alla ligger i startgroparna och bara väntar på att få återgå till det vanliga. De stater som infört drastiska restriktioner har gjort det för att 1) situationens allvar krävde det, och 2) för att visa prov på handlingskraft. Det är självklart mycket lättare att göra detta när man vet att det handlar om en begränsad period, och inte en omställning för all framtid. Martti Rummikainen säger det själv:
Nothing go see here, folks.

Det är bekvämast att blunda och hoppas på det bästa. Oavsett hur det faktiskt står till med klimatförändringar och deras eventuella följder vore det givetvis ypperligt om den globala frihandelsliberalismen fick sig en törn. Tycker jag, då.