Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Vi får inte glömma Peter Wolodarskis och DNs tågåkande till Italien.
https://www.dagensmedia.se/medier/da...abbat-italien/

En miljösatsning som skulle åka tåg genom Europa och visa hur trendigt käcka och miljömedvetna DN-prenumeranterna som åkte med tåget var blev istället en övremedelklassig självkänslokonsumtion som gick käpprätt åt helvete. Kan hända känner Peter Wolodarski skuld?

Fast då nog bara mot dem på Judiska sjukhemmet.

Jag sätter högerarmen på att det här tåget hade en osynlig passagerare på vägen tillbaka till Sverige, och förmodigen kan man hitta sjukhemspatienter bland tågresenärernas anhöriga.

Jobbigt för att all denna självsegregering gör gruppen synlig. Men det är "antisemitism" att titta.

Citerar mer av den av dig länkade twitterkonversationen:

Marc Harris
2 apr.
Fruktansvärt tung vecka. Imorgon kommer jag ha burit kista vid 7 av 9 judiska #COVIDー19 begravningar på en vecka.

Men låt oss tala klarspråk, EBT skulle ALDRIG komma för sig att säga att den judiska gruppen är hårt drabbad pga dåligt integrerade.

Hanif Bali
Svarar

Menar du att överrepresentationen är en slump?

Marc Harris
Svarar
@hanifbali

Överrepresentationen, om det nu är det - jag har inte räknat, och det är ditt ord - beror i första hand på att Covid tagit sig in på judiska sjukhemmet. Vissa skulle säga judar är dåligt integrerade om de ”måste ha” ett eget ålderdomshem. Det skulle definitivt sägas om somalier.

Och lite Twitterkommentarer på det

Så överrepresentationen är en slump?

Nu är mediekriget om vilken av diaspororna som är värst drabbat. Vilken grupp det är mest synd om.

Givetvis en slump att uttrycket slump används om obekväma utfall av den införda mångkulturen.

Vilket ben skall de de stå på? Är EBT ond för att hon påtalar olika gruppers utfall eller är hon ond för att hon inte sätter en speciell grupps utfall främst och ger den gruppen den största offerkoftan?

Nu försökte hon med en mellanväg och ansvarsbelägga den utsatta gruppen somalier vilket också var ett hot då det ansvaret också kan läggas på andra grupper. Det Hanif syftade på att ett grupps utfall inte är en slump. För enskilda ja, men statistiskt sett inte för en grupp. Och ett utfall som inte är en slump kan utgöra ett hot mot hela befolkningen.

Det var nog ingen slump att det är ett känsligt ämne. Att peka ut grupper som "skyldiga" i orostider är något som förekommit i årtusenden.

Addera detta "hot" med att Löfven och regeringen frossar i svenska flaggor och pratar om nationell samling medierna så inses att just nu är det omvälvande tider i positioneringen till post-corona tidsåldern.

Största hotet ute i landet är den iofs stora men fortfarande i minoritet heterogena gruppen Stockholmare. Vilket kommer som en chock för Stockholmare. Det kommer få konsekvenser.

Fram till nu fanns det en fördel att tillhöra en tydlig profilerad minoritet.
Nu riskera varje tydlig grupp att istället bli paria inte bara i Sverige utan också i världen

Kommer Svenskar att få resa i andra länder efter detta eller kommer alla svenskar ses som potentiella smittbärare med allt vad det innebär?

Och nu är stockholmare inte välkomna ute i landet. Och ingen utombys vill åka till Stockholm.

Helt plötsligt är minoritetsgruppen stockholmare utpekade som ansvariga. Den "grupp" som aldrig tagit ansvar för något utan bara tagit åt sig äran för allt. Hipstern har blivit en egen grupp och som pekas ut.

Omvälvande tider.

Många kommer att byta sida och politiska positioner i detta mediala krig när de väl tänkt igenom situationen med mångkultur och konsekvenserna av detta.

Jag tror det är samma situation i New York misstänker jag.

Det här var lite oväntat. Kan någon förklara för mig varför Bali antyder att det inte skulle vara någon slump?

Jag är ingen vän av judarnas särskilda status som utvald favoritminoritet med unik offerstatus som bräcker alla andra, men det den här Marc Harris skriver är väl just att den judiska församlingen i Stockholm är hårt drabbad trots att den är "integrerad" -- till skillnad från somalierna (enligt Ebba Busch)? Eller? Han går i polemik med EB, och vad Bali pysslar med förstår jag inte genast.

Aha, så måste det förstås vara. Bali syftar alltså på somalierna och att det inte går att tala om slumpen när det gäller grupper som är överrepresenterade på ett eller annat sätt. Jag fick det till att han menar att judarna också är överrepresenterade, och att detta inte är en slump. Beklagar.

Det finns corona-trådar, jag vet. Men finner samtidigt med detta sagt, följande inte vara helt utan relevans för tråden.

Vikten om kunna göra inskränkningar i yttrandefriheten jämte påbud och andra propåer har från stat- och myndighetshåll över tid alltmer kunnat skönjas. Vi har återkommande sett, kunnat höra, vikten om att vara källkritisk - "endast lyssna till bekräftad information - strukturerad information." Allt ifrån årsrapporter från SÄPO till Folk och Försvars Rikskonferens, dem alla kommunicerar samma sak. Slaget om informationen fortsätter - den marknadsliberala ultrakapitalistiska globalismregimen ska ges verktyg och medel kunna upprätthållas till varje pris. Regimtrogen media tappar mark - nya statliga miljoner pumpas in i propagandamaskineriet. Vad som väntar runt om inte efterfrågad effekt erhålles är ytterligare repressiv lagstiftning mot fri regimkritisk media.

Man söker förevändningar - Overtons fönster flyttas.
Vad i dessa tider kan då vara bättre än en Covid-19 hysteri?

Danska Folketinget antog den 2:a april 2020 en ny lag som gör det möjligt att stänga webbplatser och att ge böter eller fängelse till personer som publicerar information om Covid-19 som inte följer myndigheternas riktlinjer.

Per Braendgaard har studerat den klubbade lagen och skriver att det är särskilt vissa paragrafer som är anmärkningsväda för alla som deltar i den offentliga debatten om åtgärder och hanteringen av Covid-19 i Danmark. Han vill gå så långt som att kalla lagen för en våldtäkt på yttrandefriheten.
[...]

Per Braendgaard skriver att det handlar om att sända ut en politisk signal. Han drar sedan slutsatsen att yttrandefriheten om corona nu effektivt tas bort. De instanser som inte får ifrågasättas i Danmark är Sundhedsstyrelsen, Seruminstitutet, Polisen, Hälsoministeriet och Statsministern.

https://newsvoice.se/2020/04/danmark...corona-policy/

Ja du Långbåge, detta med identitetspolitik är ta mig tusan obegripligt. Ebba skriver följande i sitt debattinlägg om Somalier och liknande klandiasporor .



Vad är det egentligen denne Marc Harris beklagar sig över? Att EBT inte framhåller att det är särskilt synd om judarna för att de inte beter som om "de vore födda och uppvuxna i Sverige"? Eller med andra ord att han är upprörd över att hon inte säger att judarna är lika artfrämmande, ointegrerade och värdelösa för det svenska samhället som den somaliska diasporan? Det kan det ju knappast vara. Min enda gissning är att det, som alltid, är extra synd om judar för att de är judar. Mitt enda sätt att försöka bringa någon klarhet i en obegriplig debatt.

Frågan från Bali är i mina ögon ännu mer obegriplig liksom det följande svaret från denne Harris. Vadå "slump"? Och vadan denna maniska rädsla från denne Harris att ta ordet "överrepresentation" i sin mun.

En förvirrad start på en förvirrad dag i en förvirrad tid.....

Man vet inte så noga vad det är Marc Harris stör sig på. Det håller jag med om. Det är på något, för mig okänt sätt underförstått att judar som annan minoritet omfattas implicit av det Ebba Busch skrev, fast judarna själva väl sätter en ära i att bete sig exakt som om de är uppvuxna i Sverige och vet hur man uppträder här. Det är kanske mest att EB framstår som en förståsigpåare som sticker i ögonen, och att judarna inte vill bli indragna i detta? Något med att Ebba har fel är det åtminstone.

Hamid Bali håller f.ö. ofta på så här och kastar ur sig frågor som tycks obegripliga vid en första anblick. Han påminner inte så lite om de här "posthororna" på FB som endast ställer en massa anklagande frågor mitt i diskussioner mellan andra användare.

Det är ju två helt olika (dysfunktionella) strategier. Livin' la vida loca i en gränslös värld (den judiska överrepresentationen). Och sekluderat/parasitärt/kvantitetsavel (den somaliska).

Bägge de strategierna välkomnas förstås av mikroberna. Det är alltså enbart förvirrande om man inte lyfter blicken till den ekologiska nivån.

Självklart uppvisar inte alla individer i grupperna ett dysfunktionellt beteende. Men det räcker med en liten överrepresentation i i beteendet för ett stort utslag i utfallet. Vad bryr sig en vind om förbud?, som Hjalmar Gullberg skrev.

Ja vilken väg kommer detta att ta?
Kommer identitetspolitiken och mångkulturen läggs på historiens soptipp och medierna mata ut en "We are the world" kampanj igen. Första textraderna är aktuella:

"There comes a time
When we heed a certain call
When the world must come together as one..."

Eller kommer minoritetsintressen vinna?

Troligen kommer makthavarna att försöka få att den första gälla men nationellt.
Varje lands makthavare kommer försöka ena det egna landet. Vi ser det tydligt i Sverige.

Men frågan är om det går nu.
Identitetspolitiken har inte bara skapat grupper utan framförallt skapat motreaktioner till dessa grupper. Det är vad vi nu ser. Antipatin mot framträdande grupper är mycket större än gruppens egna styrka.

Det är nog stor risk att all den ilska som byggts upp under många års åsiktsförtryck nu exploderar okontrollerat på grund av Coronavirusets konsekvenser. När nära och kära dör i drivor tappar folk tålamodet. Och det vet alla insatta att i ett stängt utrymme som i en åsiktskorridor får explosioner mycket större verkan.
Och det vet makthavarna. Explosionsrisken är betydande. Och som en slump:

Regeringen vill ha mer makt – begär att få kringgå riksdagen under coronakrisen

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/r...om-storre-makt

Detta kan bli så att identitetspolitiken vinner och landet faller i bitar. Alla mot alla.
Det andra alternativet är att landet enas under Löfven.

Pest eller kolera? Eller finns det bättre alternativ på kort sikt i ett akut läge?

Mitt förslag är en samlingsregering och officiellt avskaffande av mångkulturen.
Det är menar jag det enda sättet att rädda Sverige på kort och lång sikt.

Det är allvar nu.

Fast nu har ju inte identitetspolitiken skapat grupperna. Bara synliggjort vissa grupper på andra gruppers bekostnad.

Om vi formellt skulle avskaffa mångkulturen, så ger vi oss in på ett kemalistiskt projekt - fast med långt mer disparata beståndsdelar än Atatürk hade att jobba med.

Det kommer alltid finnas grupper som driver politik i partiskt intresse. Som använder ingruppen som mål och medel för att gynna individen som gynnar gruppen som gynnar individen.

Vad som krävs är balanserande och hegemonisk svensk identitetspolitik, inte identitetspolitikens avskaffande. Det förra kan fungera, det senare är en fiktion.

Nej, han går till försvar för somalierna eftersom ingen enskild grupp får synliggöras, och metoden han använder är att lägga upp sin egen grupps oberörbarhet på bordet och säga "om du kritiserar somalierna måste du också kritisera judarna, det vill du inte göra". Det är ett rent, fräckt power move. Jag tror inte det har använts förr i svensk debatt. Mer...eh... "strukturellt nationellt" sinnade tråddeltagare kan säkert rätta mig i detta. Det ska bli intressant att se om denna grupp mer öppet ger sig in i metamediakriget om Vad Som Får Sägas eller om detta var en engångsgrej, det riskerar ju att synliggöra även judar.


Svenska judar är inte ett dugg integrerade. Det är utan tvekan den minst integrerade gruppen i Sverige. De har egna skolor (bevakade av polis med automatvapen, samt säkert "israelisk ambassadpersonal"), sommarläger, sjukhem, osv. De judar jag känner besvärar sig inte med att umgås med svenskar alls (även om de är mycket trevliga mot gojer). När man stöter på dem i andra sammanhang är det enbart i sällskap med andra judar. Om de tipsar om en kontakt för att utföra något uppdrag är det uteslutande judar det handlar om.

Att folk i gemen inte märker detta är för att judar ofta inte har några kännetecken på att de är just judar, eller har namn som inte känns judiska (inte för att medelsvenne ens vet om att "Epstein" är ett judiskt namn). "Marc Harris" känns till exempel inte speciellt judiskt, och inte heller har han något av de typiska "judeutseendena" för de som lägger märke till sånt.

"I live among you, well disguised" -Leonard Cohen