Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Hur ironiskt är det inte att se svenska feminister gräva sin egen grav på sikt?

Det har ju alltid varit självklart att det blir så, eftersom svenska feminister inte föder några barn.
Kulturer kan bara sprida sig på två sätt: genom reproduktion (först genetisk, sedan upplärning) och genom efterapning/mission. Feminismen är självförintande eftersom den, i ett globalt samhälle, hämmar den egna reproduktionen men inte hämmar (eller till och med gynnar) ickefeministers reproduktion.

Göteborgs moskés uppmaning till kvinnorna att de inte kan neka sina män sex visar på de skiften som kommer ske när det kommer till jämställdhet i Sverige, där vi på de flesta plan kommer bli ett mer gammeldags och patriarkalt samhälle ju längre tiden går, Göteborgs moské skriver på sin hemsida:



https://nyheteridag.se/kvinnan-far-i...storsta-moske/

Detta är alltså skrivet av en helt mainstream moské, en av de största i Sverige som representerar den alldaglige muslimens uppfattningar i olika frågor. Det är alltså inte en liten sekt, utan Islam i Sveriges motsvarighet till svenska kyrkan.

För att illustrera hur skadade svenska feminister är: Den fiktiva TV-serien ''Handmaids tale'', som handlar om hur kvinnoförtryckande vita män tvingar kvinnor till lydnad och bestämmer hur kvinnorna ska klä sig och behaga männen fick feminister i hela väst att hylla serien och se det som otroligt kvinnoförtryck. Men saken är ju den att de största moskéerna i Sverige predikar åsikter och värderingar som matchar den serien till punkt och pricka, bara att detta är något som händer på riktigt, varje dag, i vårt samhälle. Skillnaden? Jo, förtrycket i Handmaids tale kommer från vita män, medan det riktiga förtrycket i moskéerna kommer från rasifierade, vilket leder till att det inte spelar någon roll. Då enbart vita män kan förtrycka enligt identitetspolitikens logik.

Hur ironiskt är det inte att se svenska feminister gräva sin egen grav på sikt? Jag menar, hur många tydliga tecken krävs det egentligen för att få svenska feminister att inse till att de medverkar till att Sverige snabbt kommer bli ett mer gammaldags, patriarkalt samhälle? På punkt efter punkt kommer Sverige förändras i grunden. Men eftersom svensk vänster och svensk feminism är helt identitetspolitisk så bryr de sig inte om att muslimer i Sverige har sådana värderingar, för i deras kulturrelativistiska syn så är dessa värderingar lika legitima som västerländska värderingar.

Viktigt att inse vad V är ett för parti egentligen för att se varför detta parti omöjligt kan konkurrera om samma typ av väljare som SD har. Vänsterpartiet vill riva upp avtal med länder som Turkiet och Libyen, vilket naturligt skulle leda till närmast fri invandring från stora delar av Afrika och Mellanöstern till Sverige. Vänsterpartiet påstår att de inte vill ha fri invandring utan en reglerad invandring, men de är samtidigt helt emot gränsskydd och helt emot utvisningar av illegala invandrare. I praktiken leder deras politik till fri invandring och öppna gränser, eftersom utan gränsskydd och utan att utvisa människor så blir resultatet att miljoner människor årligen skulle komma till Europa, och det kommer aldrig avta för de ekonomiska migranternas antal är så höga och växer ständigt genom högt barnafödande i dessa länder:

https://www.europaportalen.se/2020/0...ion-och-budget

Om vänsterpartiet tror att de kan attrahera svensk arbetarklass att gå över till V genom att lova en massinvandring som vi aldrig tidigare skådat, vi pratar om minst flera hundra tusen som skulle komma till Sverige årligen med deras politik är de inte kloka. Personer som redan idag tycker att Sverige har alldeles för mycket invandring kommer liksom inte rösta på ett parti vars politik skulle leda till att dagens invandring per år skulle mångdubblas.

Det räcker liksom inte att vara för mer pengar till välfärden om man som parti för en politik som skulle ruinera svensk ekonomi inom loppet av veckor eller månader, som Vänsterpartiets politik skulle göra. Det är helt enkelt inte realistisk politik att mena att svensk välfärd kan bevaras och förstärkas om man samtidigt öppnar upp för närmast fri invandring av alla världens fattiga, som Vänsterpartiet vill göra. Pengarna i Sverige är inte i närheten att räcka till för att finansiera en sådan politik ens en kortare period. De enda som kan inbilla sig att Vänsterpartiets politik ens är möjlig är de som är så färgade av ideologisk blindhet att de på allvar tror att Sverige har råd att ge allt till alla världens människor. Det är en abstrakt godhetsideologi som inte har något med ekonomisk realism eller verklighet att göra.

Vänsterpartister inbillar sig att om de bara konfiskerar företag och svenska miljardärers resurser så skulle man ha råd att finansiera både kraftigt ökad invandring samt utbyggd välfärd. Men så är det inte. Även om Sverige skulle gå full Sovjet och konfiskera alla samlade resurser som finns hos alla svenska miljardärer och miljonärer så skulle det inte vara i närheten tillräckligt mycket pengar för att finansiera Vänsterpartiets politik.

Göteborgs moskés uppmaning till kvinnorna att de inte kan neka sina män sex visar på de skiften som kommer ske när det kommer till jämställdhet i Sverige, där vi på de flesta plan kommer bli ett mer gammeldags och patriarkalt samhälle ju längre tiden går, Göteborgs moské skriver på sin hemsida:



https://nyheteridag.se/kvinnan-far-i...storsta-moske/

Detta är alltså skrivet av en helt mainstream moské, en av de största i Sverige som representerar den alldaglige muslimens uppfattningar i olika frågor. Det är alltså inte en liten sekt, utan Islam i Sveriges motsvarighet till svenska kyrkan.

För att illustrera hur skadade svenska feminister är: Den fiktiva TV-serien ''Handmaids tale'', som handlar om hur kvinnoförtryckande vita män tvingar kvinnor till lydnad och bestämmer hur kvinnorna ska klä sig och behaga männen fick feminister i hela väst att hylla serien och se det som otroligt kvinnoförtryck. Men saken är ju den att de största moskéerna i Sverige predikar åsikter och värderingar som matchar den serien till punkt och pricka, bara att detta är något som händer på riktigt, varje dag, i vårt samhälle. Skillnaden? Jo, förtrycket i Handmaids tale kommer från vita män, medan det riktiga förtrycket i moskéerna kommer från rasifierade, vilket leder till att det inte spelar någon roll. Då enbart vita män kan förtrycka enligt identitetspolitikens logik.

Hur ironiskt är det inte att se svenska feminister gräva sin egen grav på sikt? Jag menar, hur många tydliga tecken krävs det egentligen för att få svenska feminister att inse till att de medverkar till att Sverige snabbt kommer bli ett mer gammaldags, patriarkalt samhälle? På punkt efter punkt kommer Sverige förändras i grunden. Men eftersom svensk vänster och svensk feminism är helt identitetspolitisk så bryr de sig inte om att muslimer i Sverige har sådana värderingar, för i deras kulturrelativistiska syn så är dessa värderingar lika legitima som västerländska värderingar.

Jo, feminister kan vara lustiga i sina logiska kullerbyttor. Men just därför är det lite att missa målet att ta vad de säger bokstavligt. På samma sätt som man missar målet om man t ex tar libertarianers logik på allvar.

Den enkla förklaringen till att feminister är besatta av just vita män är att vita män har mer pengar. Svårare än så är det inte. De struntar i muslimer eftersom muslimer har så lite resurser att kräma ut. Feminister hatar inte vita män, och de gillar inte muslimer mer än någon annan. Det handlar bara om att vita män har mer resurser, och i många fall dessutom tror på "upplyst individualism", vilket är enkelt exploaterbart genom gnäll om orättvisa.

Om vi ska få en förändring är det därför de vita männen själva som måste rycka upp sig och öppet börja förakta det här tiggarbeteendet. Inte jamsa med i samma logik och peka på någon annan, i någon meningslös Bockarna Bruse-lek.

Den enda icke-feministiska ståndpunkten är den här: om en kvinna tar emot pengar från någon som inte är hennes make eller en nära släkting så är det något riktigt lumpet som pågår. Detta oavsett om det är staten, en privat arbetsgivare eller en horköpare som står för slantarna. Den inre logiken i alla offer-/tiggarideologier är det ingen som egentligen tror på. Teoribyggena om offerskap och rättvis resursfördelning är bara klädsamma skynken att hålla upp. Och inte så mycket egentligen för att lura männen, utan mest för att kvinnor ska slippa erkänna för sig själva hur taffliga de är när de tigger och exploaterar.

Utom en enda sak, har de väl ingenting gemensamt?

Av vad jag kan se, är det inget annat än hat som enar dem.

Hat mot vår kultur, mot vårt samhälle, mot vår manlighet.

Det är mer sätt att marknadsföra sig själv och "syrrorna" för att närma sig det skikt i samhället som, mycket riktigt, feministerna bryr sig mest om: de vita, förmögna männen.

Jag vet inte om jag håller med om det senare -- det är mer ett utfall av att begreppet "counter culture", som dårfeminismen tillhör, är "counter" en mycket specifik kultur: den europeiska/germanska (se BarrySlisk ovan). Att vara mot det egna har genererat godhetspoäng och därmed en moralisk position och moral är som bekant en form av makt. Och eftersom européerna/germanerna har suttit på så mycket resurser blir konsekvensen en resursöverföring, som självklart också bekräftar de här människornas uppfattning om sig själva: de är både moraliska och kan göra karriär på det.

Men de skapar ingenting. Faktum är att post-68-vänstern aldrig har skapat något alls; man har enbart ägnat sig åt nedbrytande, pastischer, remixer av tidigare kultur, och förfulning. Det är heller inte svårt; det kräver ingen talang utöver det varje treårigt barn har när det smetar bajs på väggen.

Det är också därför vänstern fungerar så dåligt på internet. Deras gnälliga moralism och narcissism framstår här som efterbliven.

Frågan är då vad som kom först - godhetspoängen eller det ekonomiska incitementet. Jag skulle säga att det ekonomiska kom först. Godhetspoängens ideologiska grund skapades och vävdes kring Västerlandet (och dess män) just för att det fanns mycket rikedom här att roffa åt sig.

Sedan är feministerna såklart bara en grupp som gör det här. Det är många som har beskrivit feministkvinnan som något som är gift med staten, och det ligger något i det. Det finns en speciell dynamik här som imiterar en aktiv manlig försörjare och en passiv kvinnlig konsument. Det är motbjudande men samtidigt bara en del av en större exploatering. Kvinnor skapade som bekant varken feminismen eller intersektionalismen.

Feministkvinnorna har egen skuld för vad de gör. Men på ett plan deltar de bara i en större makroräd. Invandrare i mediakriget är också deltagare. Judar som har skapat mycket av den ideologiska grunden kan också förstås som deltagare i samma frosseri. Det finns rikedom och då finns det folk som tigger, utpressar, smyger omkring, manipulerar, rövar och drar nytta av de glipor som går att hitta.

Jo, feminister kan vara lustiga i sina logiska kullerbyttor. Men just därför är det lite att missa målet att ta vad de säger bokstavligt. På samma sätt som man missar målet om man t ex tar libertarianers logik på allvar.

Den enkla förklaringen till att feminister är besatta av just vita män är att vita män har mer pengar. Svårare än så är det inte. De struntar i muslimer eftersom muslimer har så lite resurser att kräma ut. Feminister hatar inte vita män, och de gillar inte muslimer mer än någon annan. Det handlar bara om att vita män har mer resurser, och i många fall dessutom tror på "upplyst individualism", vilket är enkelt exploaterbart genom gnäll om orättvisa.

Om vi ska få en förändring är det därför de vita männen själva som måste rycka upp sig och öppet börja förakta det här tiggarbeteendet. Inte jamsa med i samma logik och peka på någon annan, i någon meningslös Bockarna Bruse-lek.

Den enda icke-feministiska ståndpunkten är den här: om en kvinna tar emot pengar från någon som inte är hennes make eller en nära släkting så är det något riktigt lumpet som pågår. Detta oavsett om det är staten, en privat arbetsgivare eller en horköpare som står för slantarna. Den inre logiken i alla offer-/tiggarideologier är det ingen som egentligen tror på. Teoribyggena om offerskap och rättvis resursfördelning är bara klädsamma skynken att hålla upp. Och inte så mycket egentligen för att lura männen, utan mest för att kvinnor ska slippa erkänna för sig själva hur taffliga de är när de tigger och exploaterar.