Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Ja,

Risken för en typ av svensk "Brain drain" är också ganska extrem. Det finns trots allt ganska många närliggande länder som svenskar redan trivs i och att arbeta hemifrån är inte direkt kontroversiellt längre utan kommer förmodligen bli allt vanligare. När så är fallet kommer det finnas liten anledning att tvingas ta del av mindre önskad mångkultur med allt vad det innebär.

Här är en artikel om svenska skolan i Fuengirola på spanska solkusten:
https://www.sydkusten.es/sk/96/a/276...e-femtioaring/

Det är ganska svenskt, det dysfunktionella lyser med sin frånvaro. Det hela är också att betrakta som något av en extrem kontrast mot t ex alla dödsskjutningar i Malmö.

"Vänstern" här i Sverige ogillar naturligtvis svenskar som bosätter sig i södra Europa, något av ett kvitto på att det är ganska trevligt att göra så.

Det här duger inte. Det är dålig pragmatism att inte gilla läget och internalisera andra tankar än att alla uppgifter om att motståndet ska upphöra är falska, som EnochThulin tidigare i tråden citerade.

Jag menar alltså pragmatism i dess filosofiska betydelse. Alltså att man själv påverkar ett utfall genom att göra negativa antaganden kring det. Bergsklättraren som låter bli att försöka ett livsräddande språng i tid, gjorde fel antagande om hoppets möjlighet eftersom hoppet sinkades av tvivlet.

Kriget har många akter på flera plan OCH samtidigt - slagfältets förluster är noterade, skuldfrågan likaså. Tråden får fortsätta tjäna sitt syfte som vitbok och monument över alla positionsförflyttningar. Ansvarsfrågan kommer i den bästa av världar ge upphov till nya framtida trådar.

Mycket bra!

Tydligen ska C förbjuda omskärelse av pojkar och judiska centralrådet är upprörda men den här gången gör inte media detta till en stor fråga. Från SVT;


Centerpartiet är ett (vänster)libertarianskt parti och anser därför att individens frihet ska skyddas. Medlemmarna drev igenom detta över partiledningens huvud. Politikerna kommer aldrig våga förbjuda en judisk tradition och dels har Sverige mycket större problem. Det vet den här judiska ordföranden. För tio år sedan var det många svenskar som brydde sig om det påstådda ”hedersförtrycket” och somaliernas förkärlek för omskärelse av deras flickor? Ja, eller judarnas omskärelse av pojkar. Idag är det få som svenskar som bryr sig. Svenskarna bryr sig inte eftersom det inte är deras barn som drabbas.

En in-grupp bryr sig sällan vad den konkurrerande etniska gruppen gör internt utan vad de gör externt. Svensken är idag en etnisk minoritet bland många andra etniska minoriteter så vad judar och muslimer gör med sina barn är det allt färre som bryr sig om. Det mångkulturella samhället kommer få en lång rad effekter. Varför ska svenskarna betala för gemensam välfärdsstat? Svenskar vill inte betala för det gemensamma längre eftersom det inte finns något gemensamt längre att samlas kring. Vi som bor i Sverige är också för kulturellt, etniskt, religiöst och ekonomiskt fragmenterade. Tiden för assimilation är förbi. Politikerna har verkat för att skapa en mosaik av olika etniciteter, kulturer och religioner. Detta har förstärkt olikheterna. Utöver det så ägnar sig den mediala och politiska eliten åt rent hat mot etniska svenskar och på senare tiden även europeiska invandrare vilket leder till ytterligare balkanisering.

Sedan liberalismens seger 1945 så har barnafödandet minskat. Från Zerohedge;


Vi är på väg att få ett 40-80 där 40 procent av männen får 80 procent av kvinnorna. Detta kommer få ge upphov till våldsam konflikt. Vikingatiden (700 till 1200) var en produkt av extremt klassamhälle där den manliga eliten ägnade sig åt polygami. Detta resulterade i att de unga männen inte kunde göra annat än att ägna sig åt våldtäkter, mord, stöld, slaveri och bortrövande av kvinnor. Island och Färöarna var kolonier som unga nordiska män satte upp. Kvinnorna hämtade de (med våld) från Irland, England och Skottland.

Notera den växande gruppen av ensamma invandrarmän. Vi kommer se en explosion av våldtäkter, rån och mord de kommande 30-40 åren. Om du inte kan köpa något kan du lika gärna stjäla det. Om samhället inte längre kan upprätthålla ett våldsmonopol, ingen längre tror på att rättsstaten och det inte finns någon tro på staten kan du i princip göra vad du vill. Den övre medelklassen och rika kommer också drabbas. En hel del invandrarmännen (och även fattiga svenska män) förstår nu att det ger mer att rån rika människor på Östermalm. Ingen skyddar de rika människorna trots att de är rika.

https://www.di.se/nyheter/brutal-ran...nker-doda-mig/

För ett tag sedan släpptes en film på Twitter där två invandrare misshandlar en svensk pojke. En av invandrarna säger; ”Vart är dina grabbar”. Svenskarna står tittar på och hjälper inte den svenska pojken. Sedan kommer en svensk flicka och ingriper. Notera att de här svenska flickorna är sympatiska till den våldsamma invandrarna. Det är de som är vinnaren och inte svensken. Kvinnor rullar alltid på rygg för en vinnare.

Hos många kulturer skulle aldrig detta hända. En kvinna som inte är lojal med sin familj och större in-grupp kastar de ut från in-gruppen och sedan får hon försörja sig som tiggare eller prostituerad. I Norge rakade de huvudet på kvinnorna om de låg med tyskarna och drog in deras medborgarskap.

I Irak och Afghanistan fanns inga bruna kvinnor att exploatera för de amerikanska soldaterna. Det var inte Vietnamkriget. Araberna och afghanerna tillät det inte. Den svenska mannen kommer inom de kommande 30 åren lära sig att ”individualism” inte kommer att hjälpa honom. Givet hur kvinnor röstar kommer de inte vara något behjälpligt stöd. De kommer rösta med eliten vare sig den består av liberaler eller om så vill av ISIS-krigare. Om svenska män inte samarbetar kommer kollektivistiska grupper dominera dem precis som starkare svenskar dominerat (och dominerar) svagare svenskar genom historien. Jag tror att den svensken mannen i framtiden kommer att förstå varför så många invandrare är så brutala mot kvinnor. Det handlar om att skydda in-gruppens intressen och inget annat. Varför är den svenska eliten är så brutal mot etniska svenskar? Du behöver inte gå längre än till Vikingarna;


Vikingarna förslavade och våldtog inte bara andras folk men sitt eget folk. Så om någon undrar varför etniskt svenska liberala eliten inte bryr sig om någon misshandel av en svensk pojke så vet ni vilka gener de har. Sveriges och västvärldens fall är deras eget fel. Det är ett internt etniskt problem. Migranter bryr sig inte om våra interna problem annat än att de exploaterar det för att driva sin sak. Det är förståeligt och behöver inte moraliseras över.

Det här är ett exempel på ett återkommande felslut som svenskar gör. Vi förmår inte att skilja mellan samhället och staten - mellan Sverige och Sveriges styre. Dessa har till följd vår historiskt långa period av stabilitet växt samman i det allmänna medvetandet och blivit till ett och samma. Likväl är de i verkligheten fortfarande två separata ting, och bara för att det går dåligt för den ena betyder det inte att det behöver gå dåligt för den andra.

Det är korrekt att säga att rötan i den svenska staten och dess institutioner är för långt gången. Staten kommer inte att kunna återhämta sig själv och bli det den en gång var. Den är trots allt föråldrad: den har sina rötter i 1900-talet och är utformad för att lösa 1900-talets problem. Detta betyder dock inte att samhället - definierat som det som staten styr över - är förlorat. Det fanns ett samhälle, ett Sverige, innan det socialdemokratiska folkhemmet skapades och detta kommer att finnas kvar långt efter det att den "liberala demokratin" - denna nackade höna som fortfarande springer runt - får sin nådastöt.

De enda som behöver erkänna förlust är de som befolkar staten. Förr eller senare kommer de bli tvungna att göra det, oavsett om det sker uttalat eller outtalat. Staten måste av nödvändighet anpassa sig till 2000-talet och om inte dagens etablissemang gör det kommer det att ersättas av ett som är villigt att göra det. Under tiden kommer dock samhället och Sverige att finnas kvar, vilket är det väsentliga.

Det sätter snarare fingret på en del av problemet som behöver diskuteras mer. I det antika Greklands demokratier hade borgare (hantverkare, handelsmän) inte rösträtt. Detta just för att de enkelt kunde packa ihop sin butik och flytta till en annan stadsstat om saker började gå utför. Endast landägare hade starka incitament att verka för att samhället på den specifika platsen skulle fortsätta fungera bra. Att svenska borgare, efter decennier av dumdryg antirasism, nu har börjat flytta ut ger bara stöd åt den tesen.

I stället för pinsam undergångssjälvömkan bör det leda till reflektioner över vad demokrati egentligen är och vad som får den att fungera. Det vi har nu är uppenbarligen inte den enda formen av demokrati. Det är ingenting att hänga läpp över, snarare något som kan inspirera till viktigt tänkande.

Sverige är inte förlorat. Man kan faktiskt vända på det och säga att Sverige hade varit i ett sämre läge om Kristersson blivit statsminister efter valet.

Den enda möjliga konstellation som kan rädda Sverige är en högermajoritet som inte är beroende av C och L och det fanns inte efter valet. En Alliansregering stödd av SD hade varit lika tandlös som Löfven-regeringen (och av samma skäl) så den enda effekten hade blivit att SD hade rasat i opinionen pga besvikelse hos väljarna.

Efter valet så har Moderaterna fortsatt sin resa mot att bli ett högerpopulistiskt parti (senast nu att avskaffa utvecklingsbiståndet) så en ny högerregering skulle omedelbart kunna genomföra ett helt batteri av nödvändiga åtgärder som skulle börja få effekt redan första året.

Det här är inte raketforskning. Vi vet vad som måste göras för att rädda Sverige. Vissa åtgärder blir svåra att implementera men vi har lyft vårt land tidigare under historien och kan göra det igen.

Detta sagt för att motverka defaitismen i tråden.

Den svenska nationen uppstod på 1300-talet när självstyrande provinser inkorporerades genom lagstiftning och landskapslagarna avskaffades. På det sättet är svensken ett konstruerat folk av flera regionala folk. Skälet till varför SAP har dominerat politiken sedan 1920-talet beror på att det tillsammans med liberalerna utmanövrerade den gamla aristokratiska eliten. De kunde göra det eftersom den var hade ett litet stöd hos folk i allmänhet. Svenskarna som folk kommer naturligtvis finnas kvar även om staten skulle upphör men givet hur Sverige ser ut demografiskt är sannolikheten rätt stor att de kommer uppgå i andra folk. Vi talar säkert om period på 200 år eller någonting sådant. Unz Review har recenserat en ny bok vid namn; "Individualism and the Western liberal tradition"

https://www.unz.com/article/kevin-ma.../#new_comments

Jag har inte läst boken men den handlar om vita människors dysfunktionella beteende. Uppenbarligen är boken populärt i Unz:s kommentarspår eftersom det är alltid lättare att skylla på andra etniska grupper när problemet kanske ligger hos vita än hos andra folk. Det är först på 1880-talet som de västerländska eliterna konstruerade en gemenskap baserat på en kombination av klass, religion och etnicitet. Det är dock en strid som de förlorar mot vänsterliberaler och kommunister på 1920-talet i USA. I Europa upphörde etnicitet och religion gälla som gemensam identitetsmarkör efter 1945 och social klass som markör försvann på 1980-talet.

Idag är det enda som håller ihop svenskarna är egentligen inte mer än några gemensamma sociala, ekonomiska och kulturella konventioner. Det sker just nu är att 20-25 procent av den etniska svenska befolkningen konstruerar en ny identitet byggd på etnicitet, ras, religion och högerinriktad politisk tillhörighet. De andra 20-25 procenten på vänsterkanten uppvisar ungefär samma beteende men de slåss för socialism, liberal demokrati, hbtq, hedonism, feminism, klimat osv.

Det skapar också någon form av samhörighet men det är relativt artificiellt och inte direkt gynnsamt för deras egna ekonomiska intressen. Sovjet Unionen splittrades i etnisk konflikt när den upphörde. Bosnien är antagligen det mest tydliga exemplet. Precis som du skriver så kommer ”folket” finnas kvar även efter revolutionen men den här gången tror jag inte folket kommer finnas kvar.

Alla civilisationer och folk försvinner. Svensken blir utkonkurrerade av mer livskraftiga folk med en relativt stark solidaritet till varandra. Vi kommer att uppgå i dem. Om du inte kan eller är villig att försvara det som är ditt brukar någon annan träda in. Vi har kommit till den här punkten vi är idag på grund av en lång rad händelser sedan neolitisk tid. Det är nära omöjligt annat än i det korta peka på vad som är hönan och ägget. Vi vet att den hedniska svenska eliten manövrerades ut av mer kristna eliter som introducerade någon form av folklig altruism.

Vi vet att den aristokratiska eliten manövrerades ut på 1500-talet av urbana köpmän. Det var dock först på 1800-talet som aristokratin förlorade det mesta av sitt inflytande över politiken. Den här urbana eliten höll på att förlora till en ny form av etniska nationalister och nationellt orienterade konservativa i slutet av 1800-talet och en bit in på 1920-talet men som vi vet så vann de slutligen 1945. Tillsammans utgör de den nuvarande eliten.

De kommer att lyckas med vad de gör men det kommer inte bli det samhälle som de tror att de kommer få utan ett våldsamt och fattigt samhälle. I North Carolina har teknikföretagen påbörjat en en rätt stor import av billig arbetskraft från Indien som ersätter amerikanska ingenjörer. De här företagen tjänar bra med pengar på att göra det. Delstaten får dock inte in tillräckligt med skattemedel från den industrin eftersom de här indierna inte betalar speciellt mycket inkomstskatt på grund av deras lägre inkomster. Den så kallade republikanska högern verkar dock inte bry sig alls över detta eftersom de tjänar mer pengar. Den demokratiska vänstern applåderar för att de få ersätta vita människor med bruna människor. Delstaten? De måste skära i sina sociala program och allt fler blir fattiga medan en liten elit blir rikare. Är detta beständigt? Nej, det är det inte men det är inte vita män som kommer avsätta dem. Det är den bruna, gula, röda och svarta män. Kommer de bygga bättre samhällen? Nej, de kommer det inte men det kommer avsätta den vita rika eliten eftersom de har en högre grad av etnocentrism och solidaritet med varandra. Som jag skrev i ett tidigare inlägg. Man behöver inte moralisera över detta utan det är bara ett konstaterade att västerländska folk är svagare än utomstående folk som praktiserar bättre strategier. Även internt. De så kallade ultra-ortodoxa judarna i Israel kanske är fattigare än rika sekulära liberala judar i Tel Aviv men det ultra-ortodoxa judarna blir fler medan de sekulära liberala judarna i Tel Aviv blir färre. De förstnämnda är uppenbart mer framgångsrika från ett evolutionärt perspektiv.


Ja, att den gamla jordägande aristokratin var bättre än den nuvarande vandrande liberala eliten. Den föll eftersom den typen av aristokrati var ohållbart tekniskt, ekonomiskt och socialt. Jag antar att du har sett filmen ”Man on Fire” (2004) med Denzel Washington och Dakota Fanning? Filmen handlar om en rik vit-hispanisk man som låter banditer kidnappa dottern (vars mamma är anglo-amerikanska) för att få ut pengar på försäkringen. Kidnappningen slår fel och någon rånar banditerna som vägrar släppa dottern om de inte får betalt.

https://www.youtube.com/watch?v=KPfJZolQOPU

Denzel Washington ställer allt tillrätta eftersom familj är viktigt för honom och du säljer inte ut din familj. Det rika vita politiska eliten har gjort påhejad av byråkrater, lärare, akademiker, rättsväsendet och de tjattrande klasserna. Varför säljer den vita mannen ut sitt eget folk? Den aristokratisk eliten var jordägare men de gjorde väldigt litet för sitt eget folk och många i aristokratin var genuint onda människor så därför förlorade det som de hade i och med industrialismen. Klasshatet är genomgående för västerländska eliter. För att citera en av 1900-talets högborgerliga högerintellektuella. Ur Madison Grants bok; ”The passing of the Great Race (1922);


I princip är det ett klasshat förklädd i en biologisering. Det var så 1900-talets vita elit såg på andra vita människor. Även de nationalistiskt orienterade så som Madison Grant. Det är därför det kanske inte var så konstigt att så många vita människor drogs till socialism snarare än till högborgerliga rasister som Madison Grant.

NB: min fetning ovan.

Och även fiffelpartiet (S)hekarabi pays lip service to the right.

Det är möjligt att SD kan ha legitimitet, vid en allmän högerförflyttning inom Sjuklövern, genom att själva inskärpa det svenska särintressets primat. Men om Sjuklövern trampar vatten och SD sjunker in i denna apatiska liga, så är de bekväma med att lyfta lön och förmåner med andraklassbiljett på Titanic. Då är AfS destinationen för svenskarna, och SD som bäst en transfer.

Hur samhället kommer att se ut om 200 år kan vi inte veta något om. Att spekulera om sådant kan vara en rolig lek, men inget man bör ta på allvar.


Det svenska folket kommer att finnas kvar efter nästa politiska kris och återuppbyggnad. För det första kommer ingen vara villig att riskera liv och lem för ytliga frågor som homosexualitet, vindkraft eller någon annan politisk fluga vars syfte är att vinna och behålla status i dagens städer. För det andra sitter svenskarna, i likhet med andra europeiska folk, på alla trumfkort i händelse av att de etniska spänningarna skulle brisera.



Måhända kommer det att ske någon gång i framtiden, men inte inom den nära förestående. Invandrarna i Sverige är knappast att likna vid mongolerna eller andra erövrare. De liknar snarare de medeltida judarna: de har förvisso en stark och privilegierad ställning i samhället, men de är fullkomligt beroende av att vi tillåter dem att inneha den. Tidigare har de haft en ekonomisk och en politisk funktion för Sverige och har därför fått hållas, men nu är de på god väg att förlora bådadera.



Det här är en felaktig syn på historia. 1800-talets och 1900-talets nationalister var lika mycket borgare som liberalerna och socialdemokraterna. De var en borgerlig fraktion snarare än en egen klass.


Vi talar om Sverige, inte om USA. Den politiska dynamiken skiljer sig markant mellan dessa två länder och går därför inte att jämföra rakt av.

Jag tror inte Alternativ för Sverige har en större framtid. Förändringar i Sverige kommer att komma utifrån. Om kristendomen inte hade introducerats i Sverige som någon form av bärande kraft så det tillslut kommit något folk österut och tagit över. Utan någon form av intern solidaritet och etnocentrism är det vad jag kan se över. Svensken kan inte konkurrera på en marknad där det etniska kollektivet är överordnat individualism.

De policybeslut som Danskt Folkeparti fick igenom har uppenbarligen inte räckt. Givet demografin kommer icke-etniska danskar utgör en majoritet om drygt 40 år. Den danska liberala eliten har av allt att döma spelat ut Danskt Folkeparti. Det är precis det som Moderaterna och Kristdemokraterna gör och tänker göra. Du behöver konstruera en helt ny höger men den kommer inte konstrueras i Sverige. Förändring kommer att komma utifrån och inte i Sverige. Vidare så har Sverige mängder av andra problem som går olösta. Det är antagligen bättre att köra Sverige i botten och se vad som kommer upp ur resterna. Givet den svenska historien tror jag inte så mycket kommer resas ur askan och handen på hjärtat. Är det lika bra? Bryr du dig verkligen? Jag har faktiskt ingen lust att bevara detta;


Analysen är fullkomligt idiotisk. I synnerhet detta om att arbetarmän inte ägnar sig åt "debatter, kulturdiskussioner och läser inte samma tidskrifter som många andra". Det låter mer som journalisten tigger pengar så han kan försörja sig på sin hobby. Läs DN kultur och du får ett bättre liv verkar vara slutsatsen. Boken är skriven av en vänsterjournalist men faktum kvarstår. Jag har ingen lust att bevara västerlandet om detta är resultatet av vår "individualism".

Ja, det är en rolig lek men varför skulle framtiden vara bättre?

Ja, det svenska folket kommer att finnas kvar men hur mycket är det kvar av dem? Det är naturligtvis så att ingen i vänstern skulle ge upp sitt liv för sin sak. Så är det men det är nog få på högerkanten som skulle göra det. Vilka triumfkort sitter vi på?


Jag antar att jag är hyperbolisk. Ja, de är inte mongolerna och visst är deras ställning ett uttryck för vad vi ger dem. Det finns vid det här tidpunkten ingen politisk organisering från deras sida. Vidare är de också fragmenterade i olika etniska grupper. Jag ägnar mig åt spekulationer men det är ett forum så jag känner inte att jag behöver ha på fötterna i varje fråga.

Jag förenklar naturligtvis. Du finner nationalistiska element hos olika fraktioner i samhället. Det är också en fråga om definitioner. Nationalism är överbryggande.

Vi kan tala om USA också eftersom det är ungefär samma snurrande krafter. Avståndet från USA till Sverige är inte så markant som du tror.

Dels intern solidaritet och etnocentrism, men inte hålla fast vid det etniska kollektivet... Edgerton, du låter motsägelsefull. Man skulle kunna tro att du är en aktivist ur egendomsfolket.