Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Märkligt, typiskt och förväntat att svenska media inte ifrågasätter USA:s rätt att bötfälla företag och banker över världen, senast Telia, Swedbank och Ericsson inom Sverige, med miljardbelopp för påstådd eller verklig korruption och bedrägerier vid upphandlingar och transaktioner utanför USA, endast för att affärerna sker i dollar och på något vis blandar in amerikanska banker i affärerna.
Bolagen och bankerna sitter reellt för hårt fast i illusionen Dollarn för att mäkta göra något men skulle behöva stöd av kritiska journalister på hemmaplan.

Intressant och avslöjande var att höra en svensk expert och verksam i internationell ekonomi och juridik på området uttala sig i frågan igår på P1 och föga förvånande försvarade han USA:s suveräna jurisdiktion här. Utan kritiska följdfrågor från reportern på public service


Bötfäller USA egna företag och banker eller förekommer ingen korruption och bedrägerier där vid köpavtal och kreditgivande inom och utom landet? (Vill minnas att Lehman Brothers fick ett litet bötesbelopp men att den judiska VD:n R. Fuld gick närapå helt o-skadeskjuten ur den gigantiska härvan och kunde dra sig tillbaka till sina egendomarna lagom överskrivna på kärringen).

Det här ett effektivt sätt att reducera amerikanska konkurrenter på världsmarknaden. Har inga belägg för vad jag säger men känslan är stark att de ger sig på mindre men väl utvecklade länder inblandade i världens affärer på speciella områden vilket utgör irritationsmoment för USA i den globala offerten mellan beställare och leverantörer.
Större länder i EU som Frankrike och Tyskland och ännu GB ger sig krämarna i USA inte på även om Deutsche Bank fick böta stort miljardbelopp med det var väl ett undantag. Övriga globala aktörer på världsmarknaden kan monopolpengen - som ännu står sig på sensationellt vis genom USA:s kroniska bankrupt - inte ge sig på.

Det här kommer USA få betala för och det ganska snart och jag tippar att Frankrike går i täten mot det barocka och obegripligt västligt sanktionerade systemet. Kanske går världen över i yen eller digital valuta och då står jänkarna där med sitt konkursbo. Om/när dollarn blir den skräpvaluta den (nästan) de facto är, faller börserna i NY ihop som korthus.

Varför skriver DN, SvD och kvällstabloiderna och varför talar statens nyhetsorgan SvT och SR inget om denna absurda och ännu tillåtna bedrägeriverksamhet från USA som har svåra konsekvenser för svenska företag med följd av nedskärningar och ökad arbetslöshet i Sverige? De är ju svenska tidningar och skattebetalarnas ägda tv- och radiokanaler som skall värna svenska intressen och inte aktiemogulerna i London och New York.

För att dom är så hårt uppbundna av sin utrikes verkande klan samtidigt som public service är livrädda för att fjärma sig sin gigant på medieområdet, inte av ekonomiska skäl, men väl för kotteriet i att gemensamt kampanja mot högerkrafter, numera också M, och skälet är givetvis antydningar därifrån att public service har blivit för stort och för kostsamt men ytterst för att detta statens nyhetsorgan är och alltid varit partiskt för liberaler och vänstern, något som först i dessa dagar man vågar antyda och signalera förändringar om från politiskt håll.

Det här landet hade varit mycket bättre att leva i om public service kunnat vara en balanserande faktor mot Bonnierimperiet.
Men som det var så tänkt från SvT-ledningen (genom politikerna) en gång gällande kanal 1 och kanal 2 blev det konsensus i den meningen att kanal 1 tippade över i vänsterliberal riktning mot kanal 2 och sedan 30 år är public service en enhetlig kloss (som uppvisar smärre sprickor på senare tid, senast i några Uppdrag Granskning-program).

Japp - Här ser du ett av de klaraste exemplen på imperieanspråken och den faktiska makt som kan utövas.

Men eftersom Ericsson är en nödvändig leverantör av telecom till världen så går det nog bra för deras del. Alternativet är annars att kinesiska Huawei tar över all telecom i världen komplett med spionagemöjligheter och det vill inte imperiet. Steve Bannon kommer nu snart att släppa en film som utpekar Huawei som en spionageorganisation för den kinesiska regimen. Kraftmätningen har alltså börjat och nya allianser sluts i världspolitiken när en ny stark magnet börjar påverka järnfilspånen på pappret.

Det var när jag hörde Mearsheimers föreläsning om Why China can not rise peasefully som jag fick en inblick i hur man agerar som supermakt när man ser en annan makt börja konkurrera på allvar. Sen det kalla kriget avslutades har imperiet utkämpat inte mindre än sju blodiga krig i den globala liberalismens namn.

Edit: Kanske kan Sverige kasta av sig en del av den överflödiga mångkulturen nu när spänningsfälten ändrar läge i världspolitiken. Spännande frågor onekligen.

https://www.wsj.com/articles/leaders...ay-11559793661

Imbecilla rövhattar är de som har köpt sagan om de onda tyskarna som besegrades av ljusets makter. Och allt dåligt som kommer av den nuvarande världsordningen är också de superdumma nazisternas fel. Sen har vi den andra typen, den som medvetet vill utrota den europeiska ursprungsbefolkningen. Vilken kategori Vågskål och Gertrud hamnar i, ja det är väl ämne för en diskussion.

Men som Richard Spencer skrev på twitter så sent som i går:


https://twitter.com/RichardBSpencer/...18165602664448

Vilket den här tråden är ett exempel på. TS Dogdylan valde att trådens fokus skulle ligga på vänsterliberaler och de klassiska liberalerna. Två fraktioner inom den nuvarande världsordningen. Man måste vara intelligent men inte särskilt smart om man uppskattar den här tråden vars funktion är jämförbart med ett impotent juckande mot en punkterad knulldocka.

Gertrud kan säkert tala för sig själv. Men jag vill hänvisa till tråden om Sverigedemokraterna i opinionsundersökningarna där det de senaste dagarna förts en intensiv och intressant debatt om varför Sverigedemokraterna agerar som de gör och sparkar varje partiföreträdare som uttrycker något kontroversiellt fortare än en gris hinner blinka. Signaturen Crispycreem driver den intressanta tesen att:

- Det handlar om kvinnor.

Det är nämligen så att det är bara hälften så många kvinnor som män som kan tänka sig att rösta på SD. Orsaken till detta är att kvinnor har i sitt operativsystem att undvika att välja partier som de eller någon av deras väninnor, mammor etc. uppfattar som kontroversiella.

Debatten har sträckt sig över både gårdagen och idag. Men jag uppfattar att det ligger något i Crispycreams resonemang. Skulle kvinnor fatta sina beslut på samma sätt som många män (dvs. ge högaktningsfullt fan i vad folk tycker) så skulle SD idag vara Sveriges största parti.

(FB) Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Det skulle i förlängningen kunna ge en förklaring till den intensiva brunsmetningen. Allt handlar om den kvinnliga rösten och det vet Socialdemokrater m.fl. eftersom de har tillgång till samma forskning.

Att legendaren Dogdylan valde vänsterliberaler och klassiska liberaler är ju för att det bara tillåts finnas liberaler i the rule based global liberal world order. I Sverige har vi ju i dagsläget identitetspolitiska vänsterliberaler, socialdemokratiska liberaler, socialliberaler, Ayn Rand liberaler, liberaler med kristet utseende och liberalkonservativa. Sen har vi ju också sverigedemokratiska liberaler och konstiga gröna kvasiliberaler.

Vi antogs alla leva i en post-Fukuyama tid där historien hade dött. Men det verkar ju spricka upp och historien visar sig bara ha sovit en stund på soffan och hjulen rullar nu allt snabbare bort från the unipolar moment och Fukuyama står kvar på perrongen medan Trump talar i FN om att alla borde vara patrioter.

Som Mearsheimer konstaterar så är nationalism i dess olika former den mest kraftfulla politiska idén av dem alla som spöar global liberalism varje dag i veckan om de möts öga mot öga. Det sista var mitt påhitt.

Får jag fresta med lite "Oyto på vardagsprosa kombinerat med uppmaning att inte stå tillbaka för våld om så krävs" så här på fredagskvällen? För den hugade läsaren hänvisas till Det goda samhället.


"Svennehoran" är här en "Svennehane" men symboliken kvarstår förstås oförändrad. Lite tribalism kryddat med nationellt självförtroende och kulturell identitet. Vad kan gå snett liksom? Lättare sagt än gjort förstås men slutsatsen är den gamla vanliga;

Svenskarna, ett folk som alla andra. Innerst inne ett etniskt identitetspolitiskt folk som alla andra. Varför skulle just vi "utvalda" svenskar avvika från alla andra grupper?

https://detgodasamhallet.com/2019/09...or-grovjobbet/

Narrativet att världen av idag började först efter andra världskriget i form av vår tids allenarådande holocaustliberalism med stenhård värdegrund i en smal åsiktskorridor skall tydligen bli vår tids nya "objektiva sanning" också för skolelever. Influenser från tidigare kulturer skall förbigås med tystnad och sedan benämner man dagens tillåtna politiska monokultur för ... tada.... mångkultur. Ja jävlar.

Kritiken har varit hård efter Skolverkets förslag att slopa antiken i högstadiets historieundervisning. Men Skolverket står fast. Efterkrigstiden är ”något viktigare än till exempel forna civilisationer”, enligt läroplanschefen Anna Westerholm.
I den nya kursplanen som tagits fram för grundskolan föreslår Skolverket att antikens historia tas bort från högstadieundervisningen

https://www.svt.se/kultur/anna-westerholm

Men egentligen är detta endast den logiska konsekvensen av den förda politiska debatten.
Undrar om skolverket bara trollar politikerna?

Edgerton hänvisade häromdagen till en riktigt insiktsrik drapa av Macron. Macron, som tidigare har träffat fröken Thunberg, har nu kommenterat hennes ilskna framfart med detta:

«Là, des positions très radicales, c’est de nature à antagoniser nos sociétés»

http://www.lefigaro.fr/international...ietes-20190924

Jag är tveksam till att idioterna inom svensk media kommer att göra något väsen om detta. Annars brukar de ju älska när svenskar omnämns av utländska potentater. Problemet med den infantila svenska bevakningen blir här att Macron är god enligt alla i svenska media (utom Åsa Lindeborg) och att Thunberg också är god enligt alla. Enklare att inte skriva om det.

Nyligen har dessutom den mest mellanmjölksaktige av republikaner, Marco Rubio, kommit med rena Bannon-texten om företagsamhetens samhällsplikt:

American economic policy today suffers from an inability to identify a common good and set priorities required to realize it. The outcome is an active aimlessness, in which problems are often articulated without the intent or possibility of solving them. Absent the direction provided by priorities, we have no way to evaluate how the country is doing to begin with, nor can we identify related problems in a coherent way.
The present drift should be alarming to political conservatives, for it was against a politics that pulled in all directions in the late 1970s that modern conservatism first gained political power. An ineffectual liberalism then pursued the conflicting goals of raising union pay and increasing government welfare, but raising taxes and regulations on businesses for environmental and progressive causes; reducing reliance on high-price foreign oil but retreating from American power abroad and refusing to drill for oil at home. The outcome of pursuing all of these goals at once was crippling inflation, preventing the achievement of any.
Conservatives like Ronald Reagan saw the incoherence of these goals when the liberalism of that time could not. Reagan noted in his first inaugural address that he was not elected to merely “preside over dissolution,” but to “reawaken the industrial giant” and remind the country of “our capacity to perform great deeds.” The Reagan legacy as we know it today set national priorities of making the American economy productive again and using American economic power to crush the Soviet Union. These priorities made the competing interests and ideologies that plagued the 1970s subordinate to national goals. Conservatism cut through tired debates to the core issues of American life, and was rewarded for it.
Ineffectual liberalism then has become incoherent neoliberalism today. The agenda pursued in recent years by President Obama and still proposed by policy elites of both parties is to import cheap labor and maintain standards of living through welfare income supports. It promotes financial services and digital technology as the core of the American economy, but allows our more productive manufacturing sector to evaporate away. It promotes an ever-increasing choice of social lifestyles, but refuses to make family formation — the foundation for our country’s continued existence — the basis for social policy. They want open borders but high domestic wages, and sustainable local economies without traditional families. It cannot achieve priorities because it does not actually set any to begin with.
Inverting the inflation of the 1970s, the outcome of this incoherence has been the deflation of the real economy. It has drained economic resources away from the lives of regular people and concentrated them elsewhere, often in speculative and unproductive elite trends and fashions. The problem Reagan’s men at the counter face today is not that their staples are too expensive, but that there is no local counter to be at in the first place, and the men have no family to buy for. The paradox of choice without prosperity is the heir to Jimmy Carter’s malaise.
Where ineffectual liberalism pursued contrasting priorities, incoherent neoliberalism fails to set public priorities at all. To demonstrate what an American politics that sets priorities should be, over the last six months I have released three documents arguing for a policy framework based on the dignity of work, strong families, and thriving communities.

[...]

Some conservatives have recently argued that making public priorities based on a higher good is socialist. News headlines like “Rubio One-Ups Sanders And Schumer With Plan To Curb Corporate Buybacks” have understandably raised eyebrows. They have also obscured fundamental disagreement. Emergent calls for “democratic socialism” are more expressions of general frustration than they are the articulation of discrete priorities.
Consider proposals to limit stock buybacks. Senate Democratic Leader Chuck Schumer and presidential candidate Senator Bernie Sanders have proposed prohibiting stock buybacks unless corporations meet progressive standards on wages, pensions, healthcare, and other areas. Compliance with Green New Deal carbon emissions standards can’t be far off. There is little thought given to why companies are not investing their profits, so long as they can be redistributed elsewhere.
More than simply being wrong, democratic socialism is unserious because it is not productive. Progressives are incapable of recognizing the sources of prosperity like the stability of traditional families and the development of physical capital. Forcing the economy to conform to ever-changing progressive social goals is asking for a return to the inflation of the 1970s, because it tries to do everything at once without creating real value to support it all.
The inability to set economic priorities in recent years helps create demand for things like socialism, however. As businesses spend less of their capital to improve the physical economy of equipment and skilled labor, Americans may increasingly look to government to pick up the slack to create good jobs, either by command-and-control regulation or through expanding the federal welfare state.
I believe we can do better than this. Instead of merely requiring artificial compensation to the “losers” of our current economic arrangement, we should work towards an economic system that creates fewer losers in the first place. But doing so will require being clear about what “winning” means, and setting clear priorities to advance it. In America, this has long been the dignity of work, strength of families, vibrancy of communities, and unity of nation. It is within our power to build an economy that promotes these values, and I believe we must.

https://medium.com/@SenatorMarcoRubi...n-c39ee8c62c3a

Det stora skiftet är på gång: högern blir populistisk-demokratisk och vänstern kapitalistisk-internationell.

Högern är folklig ("populistisk") och demokratisk, svar ja. Vänstern är säkert "kapitalistisk-internationell", men om det är ett skifte vet jag inte; det har väl varit faktum hitom millennieskiftet åtminstone. Men en liten tanke infann sig, om plakatens meme Planet not profit är ett skott till klassisk konfliktlinje. Jag är tveksam, vänstern i Västerlandet har det för bra för att mena något på allvar. Och det är ju så mycket geschäft i poserandet. Klimatagendan är ju de så kallade kapitalisternas baby - så nog kan man tjäna pengar om 'woke' marxister vill tjäna det s k klimatet.

Macrons lilla kommentar om Gretas utlevelse är väl bara en mognare, försåtligare fason i samma klimatagenda. Inte skrämma bort de sina inte. Galenskapen bör inte grina alltför uppenbart i rutorna världen över. Macron är pryd.

Det handlar om kollektivets våldskapital, till individens skydd. Observera att knytnävskapitalet på skolgården eller akutmottagningen bara är en mindre aspekt av helheten. Att inte kunna slåss är ingen ursäkt att inte verka i ingruppens intresse. Alla har sina möjligheter att bidra till helheten i något sammanhang med något socioekonomiskt kapital, möjligheter som kommer bli skyldigheter genom ett grupptryckets sociala imperativ. Någon kan bidra med pengar, en annan har kontakter, en tredje kan skambelägga någon med pengar och kontakter.

Ingen är hjälplös och neutralitet är utanförskap. Ska vara utanförskap. Om vi jämför med etablerade, framgångsrika ingrupper i mångetniska sammanhang, är plikten mot helheten en del av identiteten och etiken. Den som inte bidrar och manifesterar sin partiskhet, stöter ut sig själv.

Alla arenor och miljöer räknas, alla partiska handlingar och ord betyder något och gör skillnad i dragkampen som ÄR det mångkulturella samhället. Att förhandla, köpslå och hota är samma förlängning till fysiskt våldskapital inom den mångetniska staten som diplomati till krig för den nation som har lyckan att ha sin egen nationalstat. Att lobba myndigheter, organisera civilsamhället och bedriva aktiviteter är högre former av samma våldkapital som kan mönstra 50 män med tillhyggen inom en timme.

Tanken att detta organiserande och kollektiva agerande inte ligger konsensusknarkande och socialt högkompetenta svenskar för, är uppenbart löjlig. Det som hindrat är medveten repression av impulser och ansater till denna svenska kapitalansamling. En repression som bara kan sinka och till slut kommer bli en åskledare för motståndet.

"Varför menar DU att vi svenskar ska förnekas samma rättigheter att verka i egenintresse som andra ingrupper använder att lobba i egen sak och skydda sina egna?"

Grupptryck och inbördes uppfostran är det viktigaste i nuläget. Att INTE acceptera svekfullhet och neutralitet från den som vill höra till eller företräda. Om så bara genom att i sociala medier kritisera den som inte bryr sig eller på ett anonymt nätforum skapa en hackordning där det är oacceptabelt att inte bry sig om "svennehoran" eller hanrejsverka för någon annans ingrupps särrättigheter.

Det stora misstaget är att inte kritisera den egna sidan och ställa krav på kompisen eller den allierade att visa lojalitet genom praktik och ord. De uttalade orden betyder något, lojalitetsbetygelserna har en avgörande funktion.

Den som inte säger orden, är ingen vän och hör inte till. Den som inte synliggör är ingen vän och hör inte till. Den som synliggör icke-svensk utsatthet men inte svensk, är ovän.

Detta påminner mig osökt om anledningen till att jag är lite soft inför Kommunistiska Partiet. I november 2001, bara någon månad efter 9/11, hade Proletären på löpsedeln: USA-imperialismen terroriserar världen.

Jag tror nog också det är dags att erkänna förlust. Även om media skulle vända i 180 så spelar det ingen roll längre, förstörelsen av samhället är för långt gången.

Notera beskrivningen av tillståndet i nationen av idioten Peter Kadhammar. I samma tidning som förnekat den nuvarande samhällsutvecklingen från början och där vem som helst hade blivit brännmärkt för livet för 3 år sedan om samma artikel hade publicerats kan man nu läsa att det är "vilda västern" i Sverige.


https://www.aftonbladet.se/nyheter/k...krossade-rutor

Allting är bara ett kallt konstaterande av sånt invandringskritiker varnat för under årtionden men som viftats bort. Igen som helst ansats till försök att förstå varför det har blivit så här. Egentligen säger det allting eftersom alla egentligen vet varför Sverige har fått den här utvecklingen. Så länge det inte drabbade dumsvenne ute i villaförorten eller i innerstan spelade det ingen roll, men när det börjar komma nära inpå blev det plötsligt väldigt jobbigt att stå ut med det system man varit med och röstat fram.

Peter Hitchens ger sin syn på utvecklingen i Storbritannien vilken nästan direkt kan översättas till svenska förhållanden; dysfunktionella utbildningssystem, ideologiserade samhällsinstitutionen, skuldsättning, laglöshet osv osv.

Peter Hitchens: The UK Is A Doomed Society For Young People

https://www.youtube.com/watch?v=knd81qhbRiQ