Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Poppers paradox ja. Ottokar har i diskussionerna varit inne på detta. Jag har då pekat på att judarna i Frankfurtskolan vidareutvecklade detta: "repressiv tolerans".

In the essay “Repressive Tolerance” (1965), the Germanborn American critical theorist Herbert Marcuse (1898-1979) of the Franklin School of political theorists argued that, under the conditions of advanced industrial capitalism, the only hope for realizing the original objectives of “liberalist” or “pure” toleration (as articulated by the British philosopher John Stuart Mill [1806-1873])— freeing the mind to rationally pursue the truth—was to practice a deliberately selective “liberating tolerance” that both targeted and enacted the repression alluded to in the essay’s paradoxical title (Marcuse 1965, pp. 81, 85, 90). This “liberating tolerance” would involve “the withdrawal of toleration of speech and assembly from groups and movements” on the Right, and the aggressively partisan promotion of speech, groups, and progressive movements on the Left (pp. 81, 100).

https://www.encyclopedia.com/social-...sive-tolerance

Lite om Marcuse's bakgrund här nedan så var han alltså inte tysk. Han och hans kollegor lämnade Tyskland när NSDAP tog makten.

German émigré, founder of the Frankfurt School of social science and former employee of the Office of Strategic Services and Office of War Information, Herbert Marcuse espoused a heady brand of warmed over Marxist socio-economic criticism whose influence reverberates to this day. The fact that he worked in the US federal government in an office which disseminated war propaganda and was sympathetic to Marxist thought yet is revered as the father of the allegedly dissident New Left movement is revealing all by itself. Marcuse published several works, but his essay, “Repressive Tolerance“, which was originally featured in A Critique of Pure Tolerance opens a very clear window of insight into the mentality and behavior of campus faculty and students alike.

https://doukhobor666.wordpress.com/2...ive-tolerance/

Poppers resonemang kan också paradoxalt nog lika gärna tillämpas mot Marcuse och DDR-agenter likt Angela Merkel. För att tala om studenter och lärare har vi här ett dagsaktuellt exempel på hur den repressiva toleransen fungerar i det Nya Sverige.

VIDEO: Här försöker elever sätta eld på sin lärare i Salem

https://samnytt.se/video-har-forsoke...arare-i-salem/

I den meningen kan jag inte se att Poppers resonemang står i motsats till kravet som framställs av Expressens gamla löpsedel här:

http://blogozine.net/wp-content/uplo...10-28_0740.png

Det var länge sedan men när jag läste Popper minns jag det som att jag uppfattade jag den där principen väldigt annorlunda. För mig beskrev den hur villkorslös tolerans kommer att leda till att man blir utnyttjad av intoleranta vilket resulterar i att toleransen försvinner. Det Sverige gör med sin mycket dåligt reglerade invandring från muslimska kulturer är ett bra exempel.

I grund och botten är det enligt min tolkning ett försvar för rättsväsendet och möjligheten att straffa dem som begår brott.

Det var någon i tråden som poängterade att PK-idiot-tolkningen kommer från Marcuse och inte Popper.

Finns det någon form av sanning över huvud taget i att arbetsplatser plötsligt skulle stå tomma? Menar Suhonen att invandrare inte kommunicerar relevant information till sina arbetsgivare så de kan förbereda nya rekryter, utan bara drar helt plötsligt?

Märkligt.

"Kretsloppsmigration" är fortfarande fel begrepp i sammanhanget förresten.

Finns det någon form av sanning över huvud taget i att arbetsplatser plötsligt skulle stå tomma? Menar Suhonen att invandrare inte kommunicerar relevant information till sina arbetsgivare så de kan förbereda nya rekryter, utan bara drar helt plötsligt?

Märkligt.

"Kretsloppsmigration" är fortfarande fel begrepp i sammanhanget förresten.

Något som inte diskuteras tillräckligt är den inverterade/negativa/kontraproduktiva opinionsbildningen som hela tiden pågår från plattformar med förtroendeunderskott.

Att beskriva den fasaväckande visionen av ett demografiskt återställt Sverige med stagnerande befolkning och sömniga gator och förknippa just kollektivtrafik och vård med samma förändringar, är som att marknadsföra Bullerbyn som skräckfilm. Det är fortfarande marknadsföring, även om publiken bara blir nostalgisk och inte det minsta rädd när de ser trailern. Tankar kring frånvaron av invandrare som leds mot bussar och akutmottagningar, leder förbi de bussförare och läkare som fattas och vidare mot vilka andra som också skulle tänkas bort.

Att tänka tankar och föreställa sig en alternativ framtid, är potent motmedel till svartpiller. Mycket bättre för makten att menigheten förtvivlar inför en framtid bortom all räddning.




Visa mig någon som skrivit tidigare, mer och bättre om återvandring ur alla dess ideologiska, ekonomiska, maktdynamiska förutsättningar att förverkligas. Det fina med kretsloppsmigration som nyord är dess progressiva konnotationer som pekar på min avsikt. Se nedan.



Det är en position, men ingen skala.

Vad jag började skissera innan 2013 var uttryckligen en ny tvärpolitisk konsensus att ersätta det nuvarande paradigmet att Sverige ska ta emot evig invandring som ju även SD har köpt in sig på, åtminstone tills helt nyligen.

Den nya skalan jag förespråkar har fortfarande samma förankring i hårdför repatriering med tvångsmedel som är dagens ena ytterkant - men också en ny motpol i kretsloppsmigrationstanken. Alltså inte något SD eller "vi" ska fjäska med om makten till äventyrs faller i knät - utan något MP och C ska kunna ta till för att mota SD och agera i politiskt egenintresse.

Hittills har hela västvärlden präglats av "konservativa" krafter i flux och evig reträtt, satta mot "progressiva" på offensiv mot total, villkorslös seger. Vad som krävs är inte bara att de absoluta anspråken om ett återupprättat, statiskt Bullerbyn ställs, utan att de ställs mot den formbara, dynamiska visionen av människor som rör på sig. Detta senare flux får en eroderande förankring i Sverige, medan en medveten, långsiktig intention riktas mot hemländerna.

På samma sätt som kompromisserna nu bara görs av "konservativa", måste de "progressiva" ges en fungerande begreppsapparat förenlig med positionsförändring i önskvärd riktning.

Kretsloppsmigrationstanken (att migration är en pågående och formbar process, inte en slutlig binär att acceptera) är den bortre väggen i en ny åsiktskorridor som måste byggas, helt enkelt.

Jag tror att man kan illustrera en tillämpning av Oytos principer med det lilla landet Dubai. Där är 80 procent av de som bor och arbetar i landet utlänningar. Men det är ändå glasklart vilka som äger landet och bestämmer villkoren för de 80 procenten. De upplåter en rätt att vistas i Dubai men styr regelverken och tillämpningen.

Jag vet inte om jag drabbats av paranoida vanföreställningar här men är det en slump att detta alster från Patrik Engellau, DGS, kommer just idag av alla dagar, givet trådens övergripande diskussionstema från gårdagen? Dock onekligen oerhört intressant att det stora Hemvändarprojektet omnämns två dagar i rad i media.Normaliseringstakten ökar!

https://detgodasamhallet.com/2019/12...u-vilka-ar-vi/

Det är ingen här som tänker sig att Sverige ska bli som Dubai.

Varför är den här käpphästen så helig för er? Det är ett ord som är fel. Släpp det bara.

För att varje politiskt parti ska ha en färdigt intern tankeapparat för Hemvandringen.

Och C tror alltså att hemvandringen blir en fin progressiv globalistisk "kretsloppsmigration" bara för att man kallar den det? Nog för att de är dumma men så dumma är de inte.