Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Mycket bra inslag! Sällan man hör en sådan träffsäker analys i MSM där just obenägenheten att ställa följdfrågor och acceptera floskler som t ex "Vi och dom" (pga 1) rädsla, 2) okunskap, 3) ideologi) tydliggörs.
Kontrasten mellan Johansson-Heinös resonemang om saklighet kontra Demkers högtravande fluffiga värdeord var illustrativ och lite komisk, eftersom hon tydligt framstod som lika hopplös som politikerna.
Effektivt klipp från debatten och med en humoristisk ton som träffade exakt rätt i det man ville belysa.
Intressant att höra Gunnarsson också, som tydligen har ryggrad och inte ber om ursäkt för att eventuella "rasister" skulle kunna uppskatta hennes reportage. Hon sätter saklighet före anpassning till makten.
Att just internationella multikulturalistiska kärnbegrepp som "Vi och dem" (Us and them), som t ex den Expo-skolade fackföreningsgubben Löfvén pliktskyldigt levererade, kritiseras var rätt intressant; det tyder på en viss självständighet hos redaktionen.

Du menar att folket suttit och skrikit om öppna gränser sedan 80 talet? Att de bett om att främmande folk skall ges fritt tillträde och försörjning i landet?

Pratar du inte med folk runt dig?

Folk som tidigare varit ointresserade eller inte velat diskutera frågan, och/eller intagit den politiskt korrekta ståndpunkten, har förändrats, ja. Det stämmer rätt väl med en svängning som sker politiskt och medialt. Senaste avsnittet av Medierna speglar detta.

Efterföljande twitterdiskussionen till Medierna i P1 är lite underhållande (eller kanske sorglig snarare): http://twitter.com/search/realtime?q...ierna&src=typd

T.ex. http://twitter.com/medierna/status/257100972835344384 med vänsterjournalisten Henrik Arnstad och redaktören (på någon RFSU-blaska) Kristina Lindquist. T.o.m. den som skriver på Mediernas twitterkonto verkar tycka att de är en aning patetiska: "@arnstad Seriös? Var vi "rasistiska"? Kan ta diskussion men på DEN nivån? @Syrran"

Intressant splittring inom pk-media. Den här Arnstad är ju helkomisk med sitt tjat om "neo-fascism" (han ser inte att det är just vad han själv företräder) och uttalanden som:

ex.
Sån journalistik är svår att göra, men ett försök gjordes ju av DNs ledare nyligen. Och då var man tvungen att ljuga för att få det till att sysselsättningen för invandrare var mindre dålig än man befarat.

Om våra vänner vänsterradikalerna bara lyssnar på Timbro och Migro och allt vad dessa undergångsliberala tankesmedjor nu heter så finns det massor av lösningar att komma till rätta med "den strukturella rasismen". Dessa sjunger på temat nedmonterad välfärd, avskaffade fackliga rättigheter och slavliknande låglönejobb. Allt för att få anafalbeter in på arbetsmarknaden.

Hur (mass)invandringsfrågan blivit så enastående viktig att vänstern fullständigt ställt sig på nyliberalernas sida är en av livets stora gåtor.

Fredrik Pettersson skriver i Folket.se om sverigedemokraternas framsteg i opinionen och om hur insikter om invandringens problem sprider sig i politiken. Han är som socialdemokrat kritisk till detta. Dock förklarar han inte invandringskritikens frammarsch med den strukturella rasismen, utan att folk helt enkelt tycker att det är problem med invandring. Nyckelmeningen är:

folket.se/asikter/ledare/1.1577041

Det bör nog lyftas fram: vänster, i detta fall socialdemokraterna, är i grunden ett borgerligt parti. Partiet uppstod i och med att en intellektuell skara såg en stor politisk potential i arbetarklassen. Målet var att skapa drägliga villkor, såväl i arbetet som i hemmet, så att arbetarna kunde leva ett borgerligt liv. Och därmed vara med och styra landets utveckling. Det borgerliga idealet för arbetarklassen har högern heller aldrig varit emot, utan medlen för detta som är höga skatter, statlighet och dyr välfärd som försvårar maximal vinst för företag, speciellt småföretagare. I detta perspektiv menar jag att expos flirt med Timbro och allehanda högerinriktade tankesmedjor är naturlig. Timbro får se upp nu när deras idéer om globalisering mer och mer övertas av vänsterkretsar.

Aftonlögnen verkar ha förstått att det sjunkande skeppet behöver en viss gnutta sanning.
Lite förvånande att de tar upp hur Migrationsverket arbetar och dåliga de är.
De använder polisen som front för sin egen kommande agenda.
Aftonlögnen har i åratal predikat hur bra invandring är.
Men det är bra att det kommer kritik även därifrån.

http://bloggar.aftonbladet.se/oppeng...ets-id-arbete/

Edit:
Krönikören som blev kallad för hora av Mohammed.
Journalister blir kulturberikade.

http://www.alltomstockholm.se/start/...s#xtor=AD-500-[alltomstockholm]-[]-[Textlank]-[aftonbladet]-[]-[]

Ännu en artikel som kritiserar islam som religion och dess utövare.

http://www.aftonbladet.se/debatt/deb...cle15597399.ab

Undrar när stora bomben släpps?

Nja, poängen i hennes reportage var ju att taxichauffören som hette Mohammed inte kallade henne hora.

Du sitter endast och hoppas att det skall bli bättre. Frågan kommer att vara lika monopoliserad som tidigare och det enda du kommer få se är regisserade debatter på TV och på radio där två sidor som tycker det samma kommer att sitta och hålla med. Enda undantaget är att en av sidorna kommer viska lite tyst att det finns problem som måste lösas genom att mer pengar spenderas i det svarta hål integrationspolitiken utgör. Det här är en fråga som varit aktiv de senaste 30 åren och som tigits ihjäl av samtlig media under hela den här tiden. Att du tror på en förändring i frågan är naivt och svennedumt.

Det stora problemet med er som sitter och hoppas på debatter är att de inte kommer lösa ett enda problem vi har idag, för utlänningarna är inte problemet utan det är systemet (staten) i sig. Som det är nu går vi mot 20 års diskuterande i frågan men alla kommer att stå handfallna inför att lösa den. Tillslut kommer integrationspolitiken att överges och då har du ytterligare runt 2 miljoner utlänningar (jag menar inte om finnar, danskar och norrmän) som lever på ett kollapsande välfärdssystem i landet som du skall hitta på något med. Hur skall det lösas, med mer diskussioner?

Media klarar inte ens av att ransaka sitt eget beteende i den här frågan utan sitter och tramsar på om hur en debatt förs. Tror du att de kommer granska sitt eget agerande i ett par fall du kan hitta på flashback eller fortsätta att låtsas att de inte inträffat?

Appropå Agenda och efterdyningarna från twittervänstern kommer slutligen en dräpande replik som för debatten till rätta igen:


Gülsen Uz‏@gulsen_uz

Prata inte om integration som samhällsproblemet, prata istället om strukturella rasismen och vithetens privilegium #svpol #migpol

http://twitter.com/gulsen_uz/status/257074452070817792

Återigen, detta såg vi runt mtitten på 2000-talet och dog ut rätt snabbt. Det är identirärerna i Socialdemokratin/vänstern med Mona Sahlin i spetsen som salutför denna "anti-vitism". Lite lustigt att de orkar mala vidare i samma spår dock