Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Förlåt om jag går full metadiskussion och kanske OT...

Vi -Edgerton, jag och de flesta andra Som skriver här- har en gemensam fiende: liberalismen.
Gott så.
Det finns dock en stor skillnad mellan ditt hat, Edgerton, och mitt. Skillnaden ligger i att ditt hat tycks vara primärt; du hatar liberalismen framför allt för dess väsen. Mitt hat, å andra sidan, är sekundärt. Jag hatar liberalismen framför allt för att den hatar och vill förgöra den svenska kultur som jag älskar.

”Hur kan Barry Slisk älska den där liberala smörjan?”, kanske du tänker. Låt mig förklara för dig, som tycks sakna känslomässiga band till vårt land (du må vara etnisk svensk, men du verkar mest vara en anywhere-person):

Mitt förhållande till min kultur är som förhållandet till mina föräldrar: jag ser dess fel och brister, jag stör mig på den, men den har samtidigt gjort mig till den jag är, jag älskar den och trivs med den och fan ta den utomstående som klagar på den.

Mitt hat är alltså ett självbevarande hat, ett adekvat svar på ett konkret och tydligt uttalat hot.
Ditt hat, Edgerton, är framför allt teoretiskt och hör hemma i en akademisk debattklubb.

Denna min kärlek, hur motstridig den än må vara, saknar du. Du har bara kvar hatet mot liberalismen. Och eftersom den liberala psykosen drabbat Sverige, hatar du Sverige.

Hade du varit som mig -och säkert som de flesta andra som skriver här- hade du hatat sjukdomen. Men du hatar den sjuke och önskar henne mer av det som drabbat henne. Du är förbannat jävla orättvis!

Återigen använder du dessutom din sifferexercis med BNP som ett angrepp mot min kultur, men vet du vad: att tillväxten och välståndet ökar i tidigare U-länder spelar ingen roll i det avseendet för mig (jag välkomnar snarare ökat välstånd i tredje världen). Min svenska kultur har ett egenvärde, alldeles oavhängigt Sveriges dåliga ekonomi eller våra usla, omoraliska kräk till ledare.

Det du skriver om ekonomi får mig att vilja droppa Dany-Robert Dufour i tråden. Liberalismens ha-begär ("pleonexi") har enligt honom fått en motreaktion i fundamentalismen, som förefaller motsatt liberalismens pleonexi, men är en återvändsgränd också den.

Identitetspolitik uppfattar Dufour i sin tur som en avläggare/spinoff till fundamentalismen. Men identitetsgalenskapen är också den en återvändsgränd.

Dessvärre är Dufour inte översatt till svenska. Men wikipedia har en artikel och en länk till en recension i SvD


De enda som kommer undan med anstiftan till sänkning av BNP idag är fundamentalisterna, "Gretorna" med Pär Holmgren i spetsen. Men de gör det genom att anamma samma bejakande av mångkultur och överstatlighet som pleonexi-liberalerna, och blir därför accepterade av dem. Extremerna berör varandra och hotar inte varandra. De sitter i samma båt, men tror sig vara på väg åt olika håll.

Men att försvara människans värdighet och värna såväl kulturell självständighet som nationellt självbestämmande och ifrågasätta mångkulturens upplösning av tillit och lånedriven ekonomi med skulder och sociala klyftor som resultat - det är en anstiftan till sänkning av BNP som leder till tömmande av giftbägaren för den som understår sig.

Allt är reducerat till pengar och BNP. Allt blir därmed tillåtet enkom för att öka BNP. Allt.
Också att förringa sin egna identitet och kultur.

Det är Mammon som regerar. Vilket blir väldigt futtigt i ett rikt land.
Är meningen med livet bara ekonomi? Är pengar inte bara ett medel och inte ett mål för en intelligent civilisation?

Beklagar att jag formulerade om det du svarade på. Jag håller helt med dig.

Du har rätt i det mesta men inte i det här. Man skall jämföra brottsstatistik med historien för att se om det går åt rätt håll, inte med andra länder. Våldet i samhället ökar enormt. Människor döms t.ex. inte längre för hembränning och andra brott mot alkohollagen, de har tagit bort det från statistiken(det var en stor post), det pressar ner hela den totala statistiken.

Väl talat.

Jag hatar liberalismen, och jag avskyr också mycket av det som blivit av vår svenska kultur de senaste femtio åren (Helt klart krävs det en pånyttfödelse, en renässans för den svenska - och västerländska - kulturen som går långt mycket längre tillbaks än femtio år), men jag älskar den svenska (Och västerländska) kulturen för att den är min. Det är den kultur jag är hemma i, det är den mina gener utvecklats i samklang med, och det är i den jag vill leva.

Det är också därför jag inte avskyr Islam, jag bara konstaterar att Islam inte hör hemma här då den här är främmande - både för våra svenska sinnen och för vår svenska tradition. Men vad muslimer gör i t ex Iran eller Indonesien bryr jag mig mycket litet om (Som kuriosa kan nämnas att Saudiarabien är en annan femma eftersom de sponsrar jihad mot västvärlden med sina oljepengar, men eftersom Israel ser Iran som faran och Saudiarabien som vännen så är det nu Saudiarabien, den verklige fienden, som väst behandlar som vän).

Jag skulle hellre dö än att leva assimilerat i Israel eller Dubai eller Malaysia. Dock är det självklart så att Kina kommer bli vår nästa hegemon efter USA (Men Edgerton tar inte hänsyn till varken IQ eller psykologisk profil hos invånarna där när han pratar om en möjlig västasiastisk eller afrikansk ekonomisk eventuell storhetstid) - men vad gör det oss, vi kommer kunna anpassa oss och oavsett vad lever jag mycket hellre i ett Sverige som existerar i skuggan av den livskraftiga, antiliberala, icke-dekadenta, icke-politiskt korrekta kinesiska kulturen än den idag judiskt kolonialiserade amerikanska motsvarigheten.

Vidare, även om den svenska staten går under finns det svenska (Och europeiska) folket kvar, vilket innebär att spelet är inte förlorat förrän det svenska (och europeiska) folket är utrotat eller i praktiken förslavat (Som i Sydafrika).

Som i stort sätt alla andra paleokonservativa (Förresten lustigt med en paleokonservativ som hatar liberalismen, såsom ju sprungen ur det amerikanska liberala projektet paleokonservatismen är, om än i viss opposition mot vissa delar av detta projekt) är Edgerton bara ytterligare en pessimistisk gnällspik som pratar om hur allt är förlorat - ännu en Peter Hitchens.

Och vad Edgertons senaste utläggningar har att göra, ens tangentiellt, med mediakriget förstår inte jag heller.

Vill stämma in i hyllningskören. Utmärkt inlägg. Sverige är sjukt och det är något sjukt med oss svenskar som har låtit detta ske, och jag personligen tror inte att det går tillbaka till -68 utan jag tror att roten bör sökas minst hundra år tidigare, men oavsett så förtjänar vi inte detta. Vi förtjänar bättre.

Även jag tycker att detta var bra skrivet!

Kan för egen del bara invända att jag inte vet om just liberalismen är så mycket värre än andra ideologier, jag är nämligen skeptisk till alla ideologier och jag anser att ideologi är för folk som inte kan tänka själva.

Måste bara tacka för att du skrev detta. Många som ser titeln på Spenglers magnum opus (skitnödigt uttryck) tycks tro att Spengler helt enkelt var superpessimistisk och förutspådde den västerländska kulturens undergång. Det stämmer förstås inte. Det finns tvärtom något märkligt förtröstansfullt i Spenglers historiesyn och den metafysiska kamp som utspelar sig i Västerlandets undergång. Grundtanken är ju faktiskt att den europeiska människan är unik i sin förmåga, och vilja, att upptäcka och skapa.

Jag tror inte heller på cirkulära ideologier men jag tror inte heller att tiden alltid går framåt. Jag tror inte på ödet/determinism och är definitivt inte en fatalist. Ja, du har rätt att vi nordbor inte kommer att försvinna. Vi kommer bli ett folk bland andra så som assyrier, syrianer, kurder, judar osv. Det finns en rätt intressant diskusson på Unz om västvärlden kommer bli som Latinamerika. En liten vit elit som styr. Det finns nog fog för det. Sedan tror jag att när ekonomierna i tredje världen förbättras (vilket kommer ske givet många nationalekonomiska projektioner) kommer antagligen färre att komma om det spelar någon roll. Jag tror dock inte att framtiden för väst är särskilt ljus även om en liten grupp av rika vita människor antagligen kommer rida ut detta. Jag är pessimist. Jag är pessimist eftersom jag inte tror att när minoriteterna blir majoritet – att de kommer behandla oss lika väl som vita engelsmän i Australien behandlar aboriginerna. Det enda skäl till varför till exempel afrikanerna inte slår ihjäl varandra på samma sätt som tidigare bottnar i att västvärlden utgör en motvikt. När västvärldens inte längre utgör någon motvikt försvinner så finns det inget som hindrar dem mer.

Som jag skrivit tidigare så kommer säkert det här liberala projektet fungera i 30-40 år till. Sedan kommer yttre press från omvärlden. Ta en sådan sak som Polen. Det går att köra över Polen idag men kommer det gå om 10-15 år när de är betydligt starkare ekonomiskt? Kina sade ”ja” till mycket och undvek direkt konflikt med USA men idag säger en del av den kinesiska eliten att hälften av Stilla Havet tillhör Kina. Idag har västvärlden något att säga emot men om 30-40 år? Skall vi agera som FN och skicka ett argt brev?

Jag tänker mig att blomman dör och en ny växer på den plats där blomman dött. Jag använde mer Spengler som exempel eftersom jag blir påhoppad för att en del av användarna här inte tror jag bryr mig om svenskar eftersom jag är pessimistisk inför framtiden.


Jag hatar inte och du borde hata. Det är irrationellt eftersom det är uttryck för ilska men visst känner jag också hat. Jag känner också ett obehag inför liberaler. Liberalismen uppstod i västvärlden och inte Afrika, Asien eller Latinamerika. Liberalismen är en primärt högborgerlig konstruktion. Sedan använder andra (bland annat etniska minoriteter) liberalismen som ett retoriskt redskap för att uppnå sina mål men det gör inte liberalismen mer problematisk. Det är som du skriver liberalismen väsen som jag vänder mig emot. Låt mig förklara. När jag läser om invandrarbrottslighet riktad mot etniska svenskar blir jag upprörd. Istället för att rikta min ilska mot kriminella invandrare riktar jag min ilska mot dem som släppt in dem i landet. Är etniska svenskar ansvariga? Ja, de har röstat på politiker som släppt in dem. Är de förda bakom ljuset av liberala eliter. Ja, många är det men många tycker helt enkelt det är helt okej. Faktum är att jag träffat på mängder av svenskar genom åren som har ett genuint hat mot Sverige. Om det hade varit i eget intresse hade det kanske varit förståeligt men det är det inte. Många svenskar vill helt enkelt sitt eget folk illa. Tyvärr.

Många invandrare blir oftast själva förskräckta över detta. De kan inte förstå det. Varför vill svenskarna sina egna så illa? Faktum är att det är ett attribut som kan ges till större delen av västerlandets befolkning. Jag söker svaret på varför. Varför vill svensken och vita västerlänningar varandra illa? Är det socialisering? Finns det evolutionspsykologiska anledningar? Vad jag vill se är en riktig förändring där svensken adopterar solidaritet, meritokrati, rationalitet och självkännedom. Det är inte invandraren som behöver socialiseras men svensken. Detta betyder inte att jag hatar svenskar. Jag avskyr liberalismen för vad den har gjort med svenskar och kanske även svenskens (och västerlänningens) ovilja att stöta sig med en politisk, medial, byråkratisk, akademisk och finansiell elit även om det sker anonymt i valbåset. Svenskens, antagligen genetiska anlag, förhindrar svensken att gå där svensken bör gå och göra det han bör göra. Samtidigt, är liberalismen en produkt av svensken och västerlänningar. Ligger det inneboende hos oss?

Nästan inga av de här judiska, muslimska, svarta, asiatiska, arabiska miljardärerna kommer ge bort sina förmögenheter. De går till deras barn och barnbarn samt till etniska/religiösa ändamål. Vita gör tvärtom. Ger bort allt de har till ibland rent destruktiva projekt. Sveriges enda oppositionsparti (egentligen) förnekar till och med etniska svenskars etniska, religiösa och kulturella identitet. Själv vill jag ha ett "Forward" för svenskar. Varför har vi inte det? Vår media är bara nominellt svensk. Så extremt är Sverige.

Vidare, när du läser äldre historia och dokument från 1930-talet står det klart att Sverige redan då var pådrivande för ”mänskliga rättigheter”, mångkulturalism, öppna gränser, nyliberalism osv. Vi har diskuterat detta många gånger tidigare. De skylls på judar, muslimer, invandrare och eliter men vem är det som röstar? Varför gör inte svensken motstånd vid valen? Varför gjorde svensken inte motstånd under 1800-talet? Drygt 1.5 miljoner svenskar var tvungna att emigrera. Han adopterade socialism istället för en sund nationalkonservatism. Detta kräver sin förklaring och vi kan inte lösa problemen om vi inte vet vad det är för fel på oss. Vi kan aldrig bli kvitt vårt självskadande beteende om vi inte går i roten med oss.

Jag har bara påpekat att omvärlden går om oss i BNP och andra mått och att detta kommer få politiska konsekvenser eftersom ekonomi spelar roll. Det kanske det inte gör för dig men det gör det för väldigt många människor. Både för fattiga och rika. Den dagen då andra och tredje världen har tillräckliga resurser kommer de kunna dominera oss. Detta oroade sig förövrigt Samuel P. Huntington i "Clash of Civiliazations". Han var mest rädd för Kina och Asien snarare än araber och muslimer. Han förstod att ekonomism spelar roll. Pengar ger makt och makt att påverka utkomster.

Peter Hichens är inte paleo-konservativ men det är Pat Buchanan, Joseph Sobran, Samuel T. Francis, John Derbyshire, Paul Gottfried osv. Det jag skrev handlade om att resterande världen går om oss ekonomiskt. Det är ett jävla problem eftersom de kommer kunna diktera villkoren för oss. De kommer dominera oss. Egentligen kanske det är lika bra med tanke på hur korrupta och dåliga vår elit är. De kanske kan banka vett i oss. Vad vet jag. Vidare så säger jag inte att tillväxt är allt. Faktum är att jag är kritisk till laissez faire kapitalism. Till exempel har jag argumenterat för att i våra tider är det bättre att kvinnan återgår till en traditionell roll eftersom jobben kommer försvinna på grund av automatiseringen. En temporär lösning kanske men jag ser hellre en traditionell arbetsfördelning än dagens system som ger samma effekter som polygami på grund av kvinnors hypergama beteende. Det om något är ett tecken på att jag inte är en tillväxtfundamentalist. Tvärtom. Däremot anser jag att nationalekonomi alltid bör utgöra en av de viktigaste pelarna i den politiska debatten.

Det skrev jag också. Våldet i Sverige är inte lika illa som i Chicago men bra mycket värre än på 1970-talet. Till saken hör att jag inte är rädd för Chicago. Det är tillräckligt säkert för att vanligt folk inte skall beväpna sig och vara rädda. Detta gäller även i Sverige. Vi har inte samma extrema våld som i Rio de Janeiro. Det är därför du inte ser Gated Communities men när Sverige börjar påminna om Rio. Då kommer du se extrema förändringar i mentaliteten och Gated Communities.

Ja, vi svenskar förtjänar bra mycket mer än detta. Faktum är att jag hade makten hade vi bott i ett bra mycket mer annorlunda samhälle än idag. En effektiv stat, en fungerande skola och universitet, en bra finanspolitik, en återvandringspolitik, kärnfamilj och samhälle framför individ, en riktig statskyrka, i princip ingen hemlöshet, liten arbetslöshet, fungerande sociala tjänster, ingen feminism, riktig meritokrati osv. Ja, faktum är att vi hade haft en riktigt patriotiska filmindustri precis som Han-kineserna. Vi hade haft våra versioner av House of Flying daggers, Crouching Tigers Hidden Dragon och Hero. Vi hade också haft en tillväxt per capita på 6-7 procent precis som på 1950-talet. Tyvärr är det ju inte jag som bestämmer men den liberala eliten och menlösa oppositionspolitiker som Jimmie Åkesson.

Tittar på en kinesisk rekryteringsfilm till militären

https://www.youtube.com/watch?v=l_qr-4AKM18

Notera socialkonservatismen. Visst, USA har coola filmer. Fyllt med minoriteter och kvinnor. Notera också att Kina gör snabba framsteg i militär teknik. Medan Trump, västvärldens självutnämnda ledare sitter och näthatar på Twitter bygger kineserna ett nytt tunnelbanesystem om året, utvecklar nano-och genteknik, bygger en flotta, skickar upp satelliter osv. Den tekniska utvecklingen i Kina går med rasande fart. Således, det är inte bara vita människor som har förmågan att upptäcka och skapa. Alla människor har den förmågan och det är egentligen inget unikt för vita människor även om vi nu dominerat världen sedan 1500-talet. Vi hade kunnat ha allt det som Kina har. Om liberalerna inte sabbat allt hade vi antagligen redan nu haft kolonier på månen, flygande bilar och botemedlet mot både HIV och cancer.

Kan du inte bara lägga dig ner och dö? Du är hopplös!

Rubriken för den här tråden är "Mediekriget. ..." I krig går man in skogen med såna som du och kommer tillbaka med ett leende på läpparna utan såna som du. Fattar du den skämtsamma vinken?

En sak som är väldigt osvensk är att sitta och böla och tycka att hela världen är elak mot en. Svenskar hatar såna fasoner. Svenskar är ett stolt folk som ser ner på folk som gör sig ynkligare än vad som behövs. Hoppas Wollo läser det :-)

Kamrater! Upp med humöret! Fienden 1.06 är oskadliggjord 30 dagar mera! Inga autistisk expertråd i onödan. Kungen borde dela ut en hedersmedalj till den som skadesköt 1.06!

Är det bara jag som tycker att regimmedia är ovanligt tysta om den judiske predator Jeffrey Epstein? Vad är det för galet med alla som heter -stein? Weinstein, Epstein och Silberstein?

You Can't Make This Shit Up!!!!

Till alla som tänker okynnesanmäla mig - jag är ironisk på det svenska sättet!