Citat:
Ursprungligen postat av
orrtupp
Det har kommit ut en ny doktorsavhandling i statsvetenskap av Johan Wennström om rävar och igelkottar i politiken, han utgår från en teori som menar att det finns sex grundläggande moraliska värden,
frihet, rättvisa, omsorg, lojalitet, auktoritet och helighet där pga genetiska och kulturella faktorer olika värden betonas olika mycket hos enskilda individer och grupper och han menar att både vänstern och högern i Sverige regelmässigt har betonat endast frihet, rättvisa och omsorg som brukar betraktas som liberala moraliska värden och de har varit blinda för lojalitet, auktoritet och helighet som är mer konservativt.
Detta har lett till bla att läraryrkets frihet och självständighet har beskurits kraftigt, lärares yrkesstolthet har förstörts och det har lett till en oerhört kraftig flyktinginvandring som inte har tagit hänsyn till förutsättningarna som staten hade.
Här frågar intervjuaren varför han har fokuserat på just dessa ämnen när det finns så många andra politikområden varpå Wennström svarar att just dessa områden är så avgörande för välfärden och att dessa ämnen så mycket handlar om moral och värderingar.
Att samtliga riksdagspartier i decennier så ensidigt har fokuserat på de liberala värdena har lett till att partier som SD nu har fått ett utrymme eftersom dessa partier liksom väljarna även värdesätter lojalitet, auktoritet och helighet och att dessa partier har en bredare helhetssyn.
Här kommer rävar och igelkottarna in, igelkottarna satsar allt på bara ett kort medan rävarna ser saker mer nyanserat och från fler infallsvinklar och att mer rävlika personer har en mer konservativ moral medans igelkottarna har en mer ensidig liberal moral.
Slutsatsen är tydligen att 7-klövern är igelkottar medans rävarna har saknat representation fram tills att SD klev in på scenen!
https://sverigesradio.se/sida/artike...rtikel=7173737
Det verkar preliminärt (jag har bara ögnat den) vara en föga originell och ff.a. mycket kort avhandling blott 79 sidor (!) - dvs sannolikt i flera avseenden en lättviktig sak - från Linköpings Universitet. Avhandlingen består av fyra artiklar, vilket beskrivs som "
the compilation dissertation genre". (Undertecknad är lite avvaktande inför denna
genre).
Wennström skriver:
Citat:
Trots att man anser sig stå på olika sidor i politiken visar empirin i de fyra studierna att vänster- och högerpolitiker i främst Socialdemokraterna och Moderaterna har dragit åt samma håll i både utbildnings- och migrationspolitiken.
Den första artikeln visar att politiker både till vänster och till höger ofta har varit skeptiska till lärarnas inflytande i skolan och sett det som ett hinder för elevernas frihet och lärande, vilket har bidragit till att underminera lärarnas professionella etos.
Den andra artikeln visar att både vänster- och högerpolitiker underlät att utforma regelverket för skolkonkurrensen så att privata utförare styrdes mot att erbjuda en undervisning av hög kvalitet. I stället uppstod en konkurrens med höga betyg.
Den tredje artikeln visar likaledes att skolans konstruktivistiska kunskapssyn, som både har reducerat lärarnas yrkesroll till förmån för elevernas eget arbete och förstärkt utvecklingen mot en konkurrens med betyg, har stöttats av såväl vänster- som högerpolitiker.
Den fjärde artikeln visar att nyanlända flyktingar främst har tagits emot av mindre kommuner i avfolkningsbygder präglade av hög arbetslöshet. I artikeln framhålls att denna kontraproduktiva policy har sin grund i både vänster- och högerpolitikers välmenade idéer om flyktingmottagandet som först lanserades på nationell nivå.
http://www.diva-portal.org/smash/rec...al&dswid=-9702
Att man över huvud taget kan lansera som ett "nytt perspektiv" (!), att högern och vänstern i Sverige "har dragit åt samma håll i både utbildnings- och migrationspolitiken",
då konsensus har eftersträvats... är ... förvånande.
I avhandlingen kan man läsa:
I attempt to integrate the following three theories ... a theory of thought collectives and associated thought styles (Fleck, 1935/1979), Moral Foundations Theory (Haidt, 2012), or MFT, and the fox/hedgehog model of predictive styles (Tetlock, 2005).
While all three theories have been a major inspiration for my research, they are not all mentioned in all four essays. In fact, MFT is not mentioned at all. There is no substantive reason for this omission; it is entirely due to the compilation dissertation as a genre.
The ecompilation dissertation builds on articles written for publication in academic journals with their own distinct audiences, conventions, and word limitations, in which it is necessary to dispense with anything that is not directly relevant to the research question as formulated in the article.
-----
Moral Foundations Theory
https://en.wikipedia.org/wiki/Moral_foundations_theory
http://disjointedthinking.jeffhughes...oundations.jpg
-----
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Hedgehog_and_the_Fox
Citat:
Philip E. Tetlock, a political psychology professor at the University of Pennsylvania, drew heavily on this distinction in his exploration of the accuracy of experts and forecasters in various fields (especially politics) in his 2005 book Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know?.
------------------------------
PS Det är inte ngn nackdel för offentlig debatt, att avhandlingen (vid en hastig blick) verkar vara föga originell.
