Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det här med "postmarxismen" är en lite större fråga och kan inte förklaras med hjälp av teoribyggen eller ihåliga konspirationsteorier. Man kan heller inte överse med hur den akademiska världen faktiskt fungerar. "Postmarxism" och liknande saker kommer nämligen därifrån (d.v.s inte från "ägare" eller näringslivet över huvud taget).

Någon tog upp vad Hakelius skrev häromdagen, om de svenska samhällsingenjörerna som började köra med sådant som är i det närmaste standard i den akademiska världen: att försöka rita om verkligheten efter kartan.

Sedan åtminstone 1930-talet har vi haft ett komplext industrisamhälle. Ett sådant samhälle innebär att många människor, de allra flesta akademiskt utbildade, kommer att ingå i en administrativ klass (eng: "managerial class"/managerialism) både i offentlig sektor och i näringslivet (i kommunistiska stater enbart i det offentliga). Detta är gemensamt för alla avancerade länder. Vad vi har är en stor grupp människor som ser det som sin uppgift att styra och ställa i samhället, de upplever att de har den rättigheten och vi betalar dem för det. Detta kan man återfinna inom många sektorer: kriminologi, mångkulturvurm, misslyckade teorier om utbildning, censur på sociala medier. Listan kan göras lång.

Vad vi dessutom haft i alla avancerade länder är en viss grad av upplösning av samhället där folk flyttar in tilll större städer och på så vis förlorar kontakten med sina rötter samtidigt som den akademiska världen lämnats helt och hållet i vänsterns händer. Kort sagt så krävs det inga krumbuktande teoribyggen för att förklara något över huvud taget. Nostras teori om invandring som pensionsräddning för att täcka upp för Göran Perssons "stöld" är det mest löjeväckande i den vägen jag sett på ett tag, även om konkurrensen därvidlag är hård.

Men varför slipper våra grannländer undan? Hur kan det vara en sådan skillnad mellan våra länder att de på allvar diskuterar att stänga gränsen mot oss? Dessutom undrar jag om ni övriga i tråden talar med folk, i så fall märker ni inte hur "alla" resonerar kring migrationen? "Vi behöver flyktingarna för vi blir äldre, vi behöver arbetskraft osv" mitt intryck är att det inte behövs någon propaganda..

Jag tolkar det snarare så att propagandan varit väldigt effektiv. Jag vill gå så långt som att hävda att det är den mest lyckosamma propaganda pull-offen som utförts någonsin, någonstans (och den har blivit så framgångsrik har att göra med att den riktat sig till kvinnor, och dess seger kan delvis förklaras med kvinnans stärkta makt i samhället, i politik och ekonomi etc som har gått hand i hand med ett allt starkare PK). Självklart fungerar den endast under förutsättning att den hyfsat stabilt genererar en god ekonomisk utveckling för medelklassen/arbetarklassen. Om så inte sker, skulle vi snabbt se ett Sovjet 1989, och murens fall.

De facto är vi värst i Sverige. Tusen extra ord förändrar icke detta faktum.

Våra grannländer slipper inte undan. Titta på hur det ser ut i förorterna kring Paris, Bryssel, Amsterdam, Berlin, Marseille, ja t.om Oslo är ett mångkulturellt helvete i periferin. Det är en myt att västeuropa inte är drabbat av det mångkulturella folkutbytet. Vad gäller Sverige så är vi värst, därom tänker jag inte bråka. Orsaken därtill är enligt mig den förljugna judiska median och dess enorma makt över berättelsen i kombination med långvarigt socialdemokratiskt maktinnehav och därpå följande socialisering in i auktoritetstro och statsindividualism parat med det svenska folkets genetiska särdrag och inneboende styrkor och svagheter. Det räcker med att flukta på Heidenstam och Strindberg för att förstå grunden till att illasinnade judar och liberala psykopater så grundligt förstört svenskarnas framtid utan att ens en svettpärla fallit över deras förhudslösa besvär och liberala framstegsoptimism.


Men som sagt: detta är inte en förintelseattack som enbart drabbar det naiva och inbundna svenska folket, tvärtom, sker det synkront mot alla Europas folk.

Så kan det ju vara, nu har det blivit ett självspelande piano som bara rullar på. Kan det bero på att Sverige har en så stor medelklass, vi vet ju hur ängslig just medelklassen är. Att vidarebefordra elitens åsikter och argument för att själv framstå som lite bättre än andra? Minns debatten kring EU-omröstningen hur de som tyckte sig vara lite finare och smartare okritiskt köpte elitens argument.
Edit: Men medelklassen är väl lika stor i övriga norden så mitt argument om medelklassen håller kanske inte, är det kynnet som skiljer? Kanske det hade varit bättre om vi hade dragits in i kriget när det begav sig?

Jo men i våra grannländer har man ju slagit till bromsen och i Danmark till och med tryckt ner kopplingspedalen och börjat rycka i växelspaken för att hitta backläget.

Winston Churchill lär en gång ska ha sagt något i stil med. "There is no public opinion. There is only published opinion." Med det menade han att om man kan styra vad media publicerade så kan man styra vad befolkningen pratar om. Och Churchill behövde propaganda så han visste vad han talade om.

Vi behöver flyktingar och vi behöver arbetskraft är resultatet av politikers och medias propaganda. Ska inte neka till att en stor invandring innebär ökad BNP och en högre omsättning. Om inte annat så sysselsätter migrationsindustrin ett stort antal människor och något man inte ska glömma är att om en menaitisk ensamkommande kostar tex. 1 000 000 per år så får stat och kommun direkt tillbaka mycket av det i skatt och avgifter. Omsättningen stiger och därmed även skatteintäkterna.

Men du behöver bara ta en båt över till Finland som har samma demografiska situation som Sverige bland den infödda befolkningen. Ställ dig på ett torg i Helsingfors så kommer du att se välklädda människor, välskötta hus, dyra bilar, lyxkonsumtion och mycket få menaiter. De verkar klara sig rätt bra utan massinvandring av menaiter.

Vilket land har migranterna passerat innan dom knackade på dörren hos Migrationsverket?

Så är det, men i Sverige så fortsätter vansinnet och den förhudslösa median i samarbete med regimmedia (SVT) gör allt de kan för att använda häxbesvärjelser om nazismen och 30-talet och de bruna krafterna och förintelsen och antisemitismen och rasismen och svenskarnas inneboende ondska som en magnifik fond av mänskligt lidande där det lilla svenska folket drunknar i sin historiska plikt av att inte låta nazismens brott återupprepa sig i form av en högst rimlig invandringspolitik.

Jag menar att det mediala etablissemanget - judar och andra illasinnade individer - äger frågan om vi ska kunna diskutera dessa ödesfrågor utan att röken från Auschwitz skorstenar och förintelseugnar döljer frågans seriositet. För fan, t.om den hopplöse liberalen på Dagens industri har kritiserat judiskt orienterade DN för deras outhärdligt förljugna förintelsemani och skamlösa skuldinjektioner i det våldtagna svenska folket.

Det räcker nu - vi svenskar håller på att förlora kontrollen över vårt land och vårt öde. Med vilken rätt?

Men vi kan väl inte lasta våra grannar för att vi välkomnar migranterna? Det är ju som om jag skulle bo på första våningen i ett hyreshus och grannen ovanpå uppmanar sina barn att stå på gatan och bjuda in allt möjligt drägg till sin lägenhet, jag kan ju inte göra så mycket åt det föränn hans gäster börjar hota min husfrid.

Kanske hade ett deltagande under andra världskriget medfört en starkare nationalkänsla. Men jag tror att det stora skiftet skedde när muren fallit och Sverige inte kunde balansera mellan öst- och västmakterna (med lutning åt väst). Dessförinnnan så kom det lagom med migranter som gav röster till Socialdemokraterna och de arbetare som industrin behövde. Men när muren fallit så skulle vi snabbt och hårdhänt inlemmas i the global liberal world order. Först kom Soros m.fl. och krossade vår valuta och ekonomin rasade samman vilket ledde till EU inträde. Sen har det liksom rullat på enligt det förlopp vi alla känner till.