Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Men då är du väl med på att det är det obehagliga och oönskade beteendet mot de som inte delar den egna uppfattnningen som skall stigmatiseras?

Det finns få, om ingen svensk som inte accepterar och respekterar den som har en religiös åskådning som man håller för sig själv och i sin närmaste krets. Pingstvänner, mormoner, buddhister, hinduer etc är inga problem. Inte socialfenomenologiska eller politiska övertygelser som feminism eller kommunism är egentligen problem, bara obegripligt. Till och med institutionaliserad xenofobi förekommer i ett välkänt parti...

Det är busenkelt att sortera: kan man sätta ordet "militant" framför är det inte bra...

Det där var INTE det svaret jag ville ha.

Jag hade tänkt att göra en utläggning om hur media och PK-människor å ena sidan gör allt för att skilja ut militanta muslimer från sitt kollektiv, medan man sedan vänder på klacken och försöker kollektivisera ansvaret för en Breivik på alla nationalister.

Detta trots att man objektivt sett måste erkänna att islam per capita har otroligt mycket mer våld och aggression i sig än de flesta andra ideologier.

Men nu sabbade du hela det upplägget.

Hur skall de kunna få det, om det nu är så (vilket man kan argumentera emot):

En invandrare är inte svensk, till att börja med. Anpassningen till den förhärskande lokala normkulturen är inte självklar eller enkel (har du varit utomlands själv?). Det svenska samhället bygger på samsyn, kompromisser, konsensus, samarbete, applicerad social kompetens och uttalad samhörighet. Det kan inte vara lätt, för någon utomstående, att snabbt accepteras fullt ut i en så hårt etablerad social kontext.

Svenska folket (genom riksdagsbeslut, anslag till myndigheter och via lagstiftning) jämnar vägen för sina invandrare på alla sätt: riktad utbildning, ekonomisk trygghet och bostäder. En flykting eller annan person med PUT åtnjuter samma sociala förmåner, omfattas av samma skolgång, lyder under samma lagar och har i allt väsentligt samma villkor som en infödd svensk, både avseende förmåner (sjukvård, sociala omsorger) och skyldigheter.

Invandraren är heller ingen slav, som skeppats hit för att bli arbetskraft, utan en individ som valt att komma till Sverige av egen fri vilja och som ett bättre alternativ än att stanna kvar i sitt hemland.

Jag kan förstå den som starkt irriteras av att då se att en del av de här personerna lönar den svenska gästfriheten illa genom att begå brott. Att de är klena, svaga, outbildade och initialt allmänt odugliga för att passa in i det svenska samhället är en annan sak. Som ordspråket säger, man kan leda hästen till vattnet, men inte tvinga den att dricka. Men man kan ställa krav på hästen att inte bitas.

Gunnar Sandelin får utrymme på SvD-brännpunkt och ger oss en utmärkt replik på de stockholmska S-polikernas utspel tidigare i veckan:

http://mobil.svd.se/c.jsp?cid=161980...src=www.svd.se

Precis som Anna Dahlberg lägger Sandelin fram asylinvandringsfakta och de självklara följdfrågorna.

Fan Wittgenstein, dina rader är fan i mig poesi, så vackert, jag blir tårögd. Mitt inlägg bidrar inte med mycket nytt, men jag kan inte låta bli. Jag önskar att ditt inlägg kom från mina tangenter, det är så jag känner. Avslutningsvis får vi hoppas du drömmer sanndrömmar.

Angående att "gasa i botten" så borde han nämnt att det är Reinfeldt som är grundproblemet, men det kanske man inte får i SvD.

Kvinnoförtryck, homofobi, abortmotstånd, terrorism, hedersvåld etc. är mikroskopiskt bland svenska kristna i jämförelse med invandrade muslimer.

Jag blir alltid lika förvånad över det sättet att resonera?? vad tror du vi importerar? silkesapor som ska göra konster för en bit kex?
Allt det som du räknar upp som negativt ökar för varje dag med massinvandringen av muslimer, inte tvärtom.

Problemet är att utanförskapet börjar bli så omfattande på vissa håll att de helt vänder sig emot det svenska samhället. Vi ser det redan i Rosengård, i områden i Borås, Rinkeby, Etc etc.
med fortsatt massinvandring så säkerställer vi att problemen kommer växa rätt snabbt.
Frågan är om vi ens kommer ha fungerande ordningsmakt med brandkår och ambulans i vissa områden om 10 år.
Ett scenario kan vara att polisen tvingas be om tillstånd för att åka in i vissa områden och man är förbjuden att gripa personer hur som helst utan tillstånd från de lokala gängen.

Gunnar Sandelin verkar vara en vettig person, jag har stött på några utav hans artiklar i tidningen. Jag är glad över att han får komma till tals i dagspressen. Han skrev ett bra inlägg i frågan som trådens rubrik handlar om. Det vi behöver i Sverige är en invandringspolitik som är återkopplad till verkligheten, inte till visioner eller ideologi. Vi kan inte ta emot alla som flyr vilket somliga politiker verkar tro.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt...ad_7499414.svd

Dessvärre har det gått så långt, här och där. Sydsvenskan har reportage från ett område som heter Hermodsdal där en ungdomsliga utövar "makt" genom att bestraffa samhället, makten och polisen genom att elda upp bilar för andra som bor på området.

Givetvis kan inte samhället vika ner sig för sådant. Man funderar dock över vad som gör att beteendet accepteras av de kringboende.

Sandelins korta artikel är förmodligen det mest "radikala" SvD publicerat i frågan sedan Gudmundsons artikel om invandring och kriminalitet maj 2011. Ett citat:


http://www.svd.se/opinion/brannpunkt...ad_7499414.svd

Här är ännu en artikel som tillhör den nya vågen av lite frispråkigare skribenter:
http://www.newsmill.se/artikel/2012/...itiska-agendan