Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Thomas Mattson glädjer sig över sin Herres nyförvärv och argumenterar på expert-nivå för den alltjämt populära tesen om ägarfrågans irrelevans. Har ni hört den förut? Jag tror det.

1970-talets utredande om en lex Bonnier efter familjens köp av Svensk Filmindustri, dåvarande kulturminister Marita Ulvskogs försök med Mediekoncentrationskommittén på 1990-talet och Socialdemokraternas översyn av ägarkoncentration för ett decennium sedan är inte några hot mot Bonnier. I seriösa kommentarer om Mittmedias kris har Bonnier istället välkomnats som ägare.

Att Bonnier önskar ge ut dagstidningar med olika politisk färg torde också dementera konspirationsteorier om – och jag skämtar dessvärre inte – ”judisk makt” eller att ”kapitalet kontrollerar journalistiken”.

https://www.expressen.se/blogg/thoma...media-affaren/

Mattsson själv tror inte att någon debatt gällande ägarkoncentration av svensk media i judefamiljen Bonniers händer kommer att aktualiseras. Det frågan avverkades nämligen redan på 1970-talet. Det senare stycket handlar om att förvärvet av MittMedia innebär att Bonnier kommer "ge ut dagstidningar med ledarsidor som är oberoende socialdemokratiska och centerpartiska". Enligt Mattsson är det beviset som slutligen vederlägger "konspirationsteorin" kring det judiska inflytandet över svensk media.

Mattsson själv tror inte att någon debatt gällande ägarkoncentration av svensk media i judefamiljen Bonniers händer kommer att aktualiseras. Det frågan avverkades nämligen redan på 1970-talet. Det senare stycket handlar om att förvärvet av MittMedia innebär att Bonnier kommer "ge ut dagstidningar med ledarsidor som är oberoende socialdemokratiska och centerpartiska". Enligt Mattsson är det beviset som slutligen vederlägger "konspirationsteorin" kring det judiska inflytandet över svensk media.

Han nämner förstås inte att mainstreammedias problem består av att alla tycker lika och att alla har en gemensam fiende, nämligen SD. Å så en ensam ägare på det. Självständiga redaktioner? Jomen tjena blixten.

Det börjar bli så pinsamt lågt intellektuellt det här mediekriget. Som en slags Harry Potter film där mainstreammedia är Fenixordern och alternativ media dödsätarna. Eller varför inte Star Wars. Om sådana som Dahlbergskan eller Arpi menat allvar med sin kritik mot vänsterfantasterna och landets utveckling hade man naturligtvis anslutet sig till exempelvis Kvartal, Det Goda samhället eller Nyheter idag.

Ja, för är det något som VERKLIGEN motbevisar de galna idéerna om att "judarna styr media" så är det ju om de inte bara ger ut liberala tidningar, utan ALLA tidningar.

Hahaha, ja det där var ju verkligen stolligt. Nu vet jag inte om Mattsson är så pass korkad att han tror på detta trams själv, men hans argumentation är bortom all känd logik.

Det är inte omöjligt att de till slut hamnar där. Det är bara det att det finns fler faktorer. Umgänge, (upplevt) inflytande, vilja att bli lyssnad på eller läst, inkomst och så vidare. Arpi har nyligen blivit trebarnsfar läste jag på Twitter. Att byta jobb hur som helst till ett projekt som Kvartal blir plötsligt lite svårare, även om han genuint skull vilja.

Många läser Expressen:s ledarsida på nätet. Många får SvD i brevlådan på morgonen och läser vad som står där. Så är inte riktigt fallet med Kvartal och DGS.

Chris Forsne på ledarsidorna.se har skrivit en dyster betraktelse över Europas förfall. Vi som oroas över detta avfärdas förstås bara som populister. Forsne listar några böcker som våra obildade och historielösa politiker borde tvingas att läsa. Rekommenderar hela krönikan, synd bara att den inte kan publiceras i DN eller SVT-opinion utan istället bara kommer att läsas av de redan frälsta.

https://ledarsidorna.se/2019/02/euro...-om-sig-sjalv/

Thomas Mattson glädjer sig över sin Herres nyförvärv och argumenterar på expert-nivå för den alltjämt populära tesen om ägarfrågans irrelevans. Har ni hört den förut? Jag tror det.

1970-talets utredande om en lex Bonnier efter familjens köp av Svensk Filmindustri, dåvarande kulturminister Marita Ulvskogs försök med Mediekoncentrationskommittén på 1990-talet och Socialdemokraternas översyn av ägarkoncentration för ett decennium sedan är inte några hot mot Bonnier. I seriösa kommentarer om Mittmedias kris har Bonnier istället välkomnats som ägare.

Att Bonnier önskar ge ut dagstidningar med olika politisk färg torde också dementera konspirationsteorier om – och jag skämtar dessvärre inte – ”judisk makt” eller att ”kapitalet kontrollerar journalistiken”.

https://www.expressen.se/blogg/thoma...media-affaren/

Mattsson själv tror inte att någon debatt gällande ägarkoncentration av svensk media i judefamiljen Bonniers händer kommer att aktualiseras. Det frågan avverkades nämligen redan på 1970-talet. Det senare stycket handlar om att förvärvet av MittMedia innebär att Bonnier kommer "ge ut dagstidningar med ledarsidor som är oberoende socialdemokratiska och centerpartiska". Enligt Mattsson är det beviset som slutligen vederlägger "konspirationsteorin" kring det judiska inflytandet över svensk media.

Följer påpassligt på årsdagen upp med ytterligare historisk återblick när tråden ändå är igång. Det handlar om samma ägarstrukturer med samma opinionsbildningsmässiga signalvärden och med samma modus operandi, inget nytt under solen här inte.

Länk till Dr.Goebbels - 1933, 10.February , Speech in Sportpalast , (subt) in HQ https://youtu.be/DcjvpQ86zPc
Liten parentes, ägarstrukturintressen censurerar denna video från svensk landsdomän.

Jo serru... det handlar visst om ägarkoncentrationer och konspirationsteorier. Tydligen ska dem ALLA vederläggas men i vilket syfte och på vilka grunder är mer oklart. Ja just det... det är ju här lagstiftningen tar vid och så fint sköter om resten.

Det hela är nog väldigt enkelt. Eftersom Mattsson jobbar som chefredaktör vet han av väldigt konkret erfarenhet att teoribyggena är värdelöst trams. Detta är hans sätt att uttrycka det.

Det finns naturligtvis sådana som håller med dig. Exempelvis Ola Spännar (c).

Vad säger du, vi kanske behöver mer "judiskt inflytande" och detta förvärv är precis vad som behövs?

Visst är det så, men en vass skrivare som vill bli tagen på allvar hos en bredare publik kan inte vara beroende av sin arbetsgivare och dennes agenda. Så vida man inte är i fas med denna agenda, vilket ju Arpi, Dahlberg med flera inte är. Annars är Hannif Bali ett bra exempel på en driven person som hämmats av sin uppdragsgivare.

Jens Ganman och Aron Flam gör bättre ifrån sig och hyser större respekt än Teodorescu och Qwejman. Helt enkelt för att man brutit sig lös och är fri. Eller för att inte tala om Jordan Peterson eller Michel Houellebecq som båda är världsfenomen idag. Framtiden ligger inte i att tramsa med i ett antiintellektuellt godhetsknarkande.

Ja, för är det något som VERKLIGEN motbevisar de galna idéerna om att "judarna styr media" så är det ju om de inte bara ger ut liberala tidningar, utan ALLA tidningar.

Bryr du dig verkligen om vad Ganman, Flam, Teodorescu, Cwejman, Peterson och Houellebecq säger? Nivån är så fruktansvärt låg på de där skribenterna. I princip går det ut på att vi skall skämta om de tröttsamma DN-liberalerna. I slutändan skall vi landa i att vänsterliberalismen med en hårdare ”retorik” (för det är inte systemomvandlande policyförslag de lägger fram) är det enda rätta. Den enda skribenten jag gillar i mainstream media är Malcom Kyeyune eftersom han är uttalad marxist och inte liberal som de andra. Du måste söka dig till amerikansk, fransk, tysk, indisk och kanske japanska skribenter om du skall finna något som inte är förpestat med (ny)modernistisk liberalism. Själv menar jag att västvärlden dog med urbaniseringen. Det är dock imponerande hur Joel Teitelbaum följare fortfarande (trots deras urbana livsstil i Jerusalem och New York) lyckats hålla Haredi inåtvända och inåtblickande. Människor som vänder sig inåt och vill bli lämnade ensamma är aldrig farliga.

Del 1
På valdagen 2010 gick den samlade svenska median (Bonnier, Kinnevik, Stampen, Schibsted) gemsamt ut och förklarade för sina läsare att en röst på Sverigedemokraterna var en röst på rasisterna, på extremisterna och på nazisterna med en hemlig agenda. Valet hade kantats av en stark aversion mot Sverigedemokraterna.
Det två mest uppmärksammande händelserna var för det första TV4 vägrade sända Sverigedemokraternas valfilm. Man menade att den bröt mot lagen. För det andra, när Sverigedemokraterna förvägrades delta i slutdebatten på SVT. En viktig debatt.
Sverigedemokraterna kom in i riksdagen. De fick 5,7 procent och blev större än Kristdemokraterna och Vänsterpartiet. Trots alla ansträngningar från eliterna lyckades Sverigedemokraterna ta sig in i riksdagen. Inte med en skräll men med ett någorlunda starkt resultat. Skillnaden då det kommer till storlek (ej medlemsantal och ekonomiskt) mellan Sverigedemokraterna och de tre mindre borgliga partierna är idag.
Dagen efter valet drog drevet igång. Aftonbladet kickade igång den såkallade ”Gilla Olika Kampanjen”. En Kampanj som gick ut på att allt som är olika än själv är bra. Att det kan få komiska konsekvenser så som att homosexuella (De gillar ju lika) är xenofobiska säger rätt mycket om hur fel kampanjen slog. Den blev dock förhållandevis framgångsrik.
Sedan valet har etablissemangets höger, precis som i utlandet börjat titta på begrepp som assimilation. Begreppet assimilation betyder att invandraren smälter in i det nya samhället. I Frankrike handlar assimilation (där talar man om assimilation, inte integration) om att omfatta franska värden om individuell frihet. I Danmark är assimilation mer förknippat med invandrarna skall adoptera dansk socio-kulturella beteenden och normer.
I Sverige är begreppet assimilation tabu och har varit sedan Olof Palme 1975 beslutade sig för att Sverige skulle adoptera multikulturalismen. Multikulturalism innebär att varje etnisk, kulturell och religiös grupp skall behålla sin särart. Det finns även där olika nivåer. I de mest extrema formerna är det oftast liktydligt med etnisk separatism.
De svenska liberalerna (Kallas av någon underlig anledning för höger i Sverige) har på senare tid mobiliserat mot multikulturalismen. Det hela började med Folkpartiets krav på språktest. Sedan följde en debatt kring hedersmord. Nu har man gått längre. Idag försöker man göra konceptet assimilation rumsrent igen. Orsakerna är ganska klara. Du kan inte intellektuellt uttrycka dig i termer av kommunitäriarism när du är liberal. Tillexempel det är svårt för liberaler att försvara etnokratier så som Israel eller Lettland. Det är än svåra att försvara samernas ”rätt till” land, byggd på principer om ”blod och jord”.
Liberalerna ser hur vårt svenska samhälle blir allt mer förvirrat och svårbegreppligt. Man är också orolig för den sociologiska utvecklingen i Sverige. Vi har förorter som mer eller mindre brinner och eliter som förnekar att det pågår. Liberalerna ser mer eller mindre hur värden urholkas och ersätts med en slags nihilism – en nihilism som till och med är längre bort den liberala multikulturalism som kanadensiska forskaren Will Kymlicka presenterar. Liberalerna har gått ut försiktigt.
De främsta liberalerna just nu är Gudmundson (SVT), Tanja Bergkvist (bloggare och krönikör), Merit Wagner (krönikör och bloggare), Andreas Johansson Heinö (akademiker) , Adam Cwejman (ordförande för LUF), Johan Lundberg (chefredaktör Axess), Popova (Journalist), Thomas Gur (Media-profil), Sara Mohammed, Dilsa Demirbag Sten, Göran Schytte, Sakine Madon (Journalist) Paulina Neuding (Neo) och många andra. Idag får dessa personer ständigt ett tjuvnyp av socialistiska media så som Aftonbladet och DN-kultur. Det har dock bara varit tjuvnyp.
Tidningen Expo har för första gången börjat behandla Sverigedemokraterna som människor. Daniel Poohl tog avstånd från våldet mot Sverigedemokraterna och i torsdags beskrevs Sverigedemokraterna med någorlunda sansade ordalag av honom. De är inga nazister. Det är vad de säger att de är sa Daniel Poohl. Hanif Bali var mer positiv om Sverigedemokraterna. Han sa mer eller mindre att Sverigedemokratiska åsikter mer eller mindre är accepterade i samhället.
Hanif Bali gör den korrekta analysen att Sverigedemokraterna är en rekarnation av konservativa socialdemokrater.
I dagarna släppte Timbro en rapport av statsvetaren Andreas Heinö Johansson i anslutning till Timbros paneldebatt där bland annat Thomas Gur och Paulina Neuding ingick. Dagens Arena beskrev det som en ”reaktionär” tillställning. Rapporten från statsvetare Andreas Heinö Johansson:
Länk: http://www.timbro.se/bokhandel/pdf/9175667966.pdf
Idag gör Dagens Nyheter en implicit varning. Man ägnar hela ledar-siden åt Mångkulturalism. Peter Wolodarski citerar en tysk-judisk forskare som menar att antisemitismen ligger öppen i Europa och speciellt i länder där nationalistiska partier verkar. Mer där till, ekonomiska kriser, krig i mellanöstern och debatt om invandring leder till Han citerar även Per Ahlmark som implicit säger att alla kritik av grupper leder till det gift som angriper hela samhällskroppen. Vad Wolodarski säger är egentligen. Debatten om invandringen är livsfarlig och kan leda till antisemitism om invandrargrupper börjar kritiseras. Han skulle lika gärna kunna sagt. Håll käften.
Länk: http://www.dn.se/ledare/signerat/ant...amhallskroppen
Lisa Bjurwald (medarbetare på Expo) är hör och häpna tillbaka på Dagens Nyheter efter något år ute i kylan. Hon skriver i princip uteslutande negativt om Östeuropa, Frankrike, Danmark,Holland, och försvarar allt som jämt allt homosexuella, zigenare, minoritetsgrupper av dess olika slag samt invandrare. Bjurwald är mer explict än Wolodarski. Hennes titel är till och med ”integration: Högerns sanslösa debatt”.
Lisa Bjurwald skriver:
Vad Bjurwald säger är att högern (Dvs. liberalerna) håller på att ”normalisera” Sverigedemokraterna genom att akademiskt problematisera det av Frankfurtskolan och Post-modernisterna givna språket. Det kan inte accepteras menar Bjurwald och säger till Timbro att hålla käften.
Annika Ström Melin (Ja, hon som menar att etnisk separatism i Sudan är bra men vidrigt i Belgien) varnar inte för antisemitism (som Wolodarski) eller Timbro-högern (Bjurwald). Hon varnar svenska politiker att inte bli som Sarkozy. Det är nämligen så här att den Franska högern (Front National) skall få en företrädare och det är Marina Le Pen. Hon är betydligt mjukare än pappa Le Pen och tydligen en riktig valmagnet. I undersökningar har Marina Le Pen fått bortåt 27 procent. Hon är populär bland medelklassen. Alltså är hon livsfarlig för Europa och Frankrike tycker Annika Ström Melin. Ström Melin menar att åsikter så som att återinföra dödstraffet, gå ut ur Nato, gå ut ur EU, höja pensionerna och barnbidragen för franska familjer och begränsa invandringen (Det sista nämns dock inte av Melin) skulle leda till Frankrikes kollaps.
Sarkozy förlorar snabbt populäritet hos Ström Melin. Hon förklarar för läsaren att Sarkozy flörtar med de främlingsfientliga. Han klagar på invandringspolitiken, han tycker inte man skall få köra bil i burka och driver misslyckade (ööh???, Sanningen var den att det blev jättepopulärt) kampanjer för fransk identitet.
Länk: http://www.dn.se/ledare/signerat/sarkozys-falla

När har inte media kontrollerats av kapitalet? Svensk media är "Corporate media" om något. Mattson uttrycker själv hur lycklig han är för alla bidragspengar som Bonnier nu skall få. Är det någon som inte tror att de här S-märkta skittidningarna inte kommer börja driva en liberal agenda? Det gjorde de också när Mittmedia ägde dem men det blir antagligen mer av detta i och med att Bonnier tar över.

[...]

Ola Spännar är en liberal internationalist och du behöver inte tycka om judar för att vara en liberal internationalist. Du förstår, det är inte bara judar som agerar omoraliskt. Alla världens eliter gör det för att inte tala om vanligt folk. Vanligt folk har dock för litet maktresurser för att kunna styra men om de kunde styra hade de styrt på ett förödande sätt. Mänskligheten består mest av tillkortakommanden

Bryr du dig verkligen om vad Ganman, Flam, Teodorescu, Cwejman, Peterson och Houellebecq säger?