Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Mediakrig kan ju föras via "undercover"-metoder också.
Det är precis vad Lauren Southern gör genom att infiltrera NGO:s i Grekland i denna video.
https://www.youtube.com/watch?v=K4XhLiiu0is
Vad tycker ni om det då?

Vänsterliberalen Per Wirtén går full Arnstad i Expressen och tar ställning mot Kd, M, SD. Rätt äcklig läsning men det är väldigt tydligt vad Writen har för agenda och det är inte vackert. Han förespråkar etnisk rensning och kräver att vita i västvärlden skall bli minoritet i sina egna länder;


Det intressanta i detta är faktiskt att Wirten hänvisar till Levitsky, Ziblatt och Kloppenberg. Alla tre uttalade etniska nationalister när det kommer till Israel. För att citera Levitsky i en rätt ohederlig artikel om att "den judiska staten hotas" på grund av att Israel går för långt i sin etniska rensning på västbanken;


Uppenbarligen skyddar den nationalstaten judarna från "folkmord" men resterande av världen (och då i synnerhet vita) får inte ha detta skydd. Är allt detta obehagligt? Ja, är ren rasism och faktiskt ett brott mot de mänskliga rättigheterna. Faktum är att Writen förespråkar etnisk rensning. För att citera ICRC

Nu skulle ingen domstol tolka detta på det sättet som jag tolkar det men med tanke på att vi ser en nationell väckelse kan jag bara hoppas på att det sker en omtolkning av detta. Ingen vänder sig mot en mindre invandring eller blandäktenskap (förutom Israel där det är olagligt) men en invandring som ersätter majoritetsbefolkningen borde vara olagligt och hård reglerat i internationell lag.

Vad tror tråden om termen "utopisk liberalism" för att beteckna dessa nya liberaler som vill riva alla gränser, tillåta fri migration och snarast utplåna nationalstaten för att nå historiens slut här och nu.

De söker ju uppnå någon typ av sluttillstånd och det ska ske nu under vår livstid. De vill nå historiens slut trots att den som myntade begreppet (ok Nietzsche var först) redan förklarat att han troligen hade fel.

Att sedan globalisterna har andra bevekelsegrunder och planer är en annan sak. De behöver dock sina stjärnögda nyttiga idioter de med. Typ Ullenhag m.fl.

Den gode Per verkar faktiskt besatt av ett självhat gränsande till dödslängtan. Nu beskriver han visserligen situationen först i USA för att dra paraleller till Europa. Men jag undrar om han verkligen har tänkt tanken fullt ut hur USA kommer att se och och vara om en generation med fri invandring. Det kommer inte att vara något vänsterliberalt lyckorike. Risken är stor att det läget kommer att avslutas med det andra amerikanska inbördeskriget.

Vad som händer med Europa vete gudarna. Men snyggt blir det inte.

Jag föredrar nog liberalism som ensam term. Liberalismen från 1700-talet och tidigt 1800-tal finns inte kvar och den var långt ifrån moralisk. Förvisso gillar jag termen post-liberal bättre. Själv gillar jag ”liberal elit”. Inte för att de är en elit för att de kan något men för att de orättfärdigt lagt beslag på positioner och titlar få av dem förtjänar. Utopisk liberal låter väldigt konstigt eftersom liberalismen i sig själv är utopisk även om nu en del liberaler inte vill hävda det. Vidare har liberala ideologier i bredare bemärkelse svårt att förklara mänskligt beteende och samhällen i stort. Jag tycker agendan är rätt klar liksom. Målet är ett samhälle där en liten grupp människor kontrollerar en mångkulturell stat som drivs av ständig social och etnisk konflikt. Genom detta tror de att de kommer kunna kontrollera folket. Det finns som sagt mycket som talar på att de är på väg att lyckas.

Fox News tar ned den inte så litet obehagliga Macron som här om dagen hoppade på USA och nationalismen. Jag fan inte fatta att Fox News som för 15 år sedan var neo-konservativa släpper fram högern på redaktionen.

https://www.youtube.com/watch?v=FnCBqgsSMp4

Dagens Nyheter gråter där med om hur synd det är om dem, judar och muslimer men jag antar att det mest handlar om dem och judar eftersom de uppenbart inte bryr sig om muslimer. Dagens Nyheter skriver någonting kryptiskt.


Jag gillar ordspelet om att högern inte är patriotiska eftersom de inte är internationalister. Dagens Nyheter inser att detta spel inte fungerar. Frågan är vad DN menar "Det är något annat de är ute efter". Tja, vad brukar nationalister var ute efter? Att varje folk har rätt sitt eget land där det egna folket utgör majoriteten. Det är detta som Dagens Nyheter inte gillar eller snarare. De gillar inte att människor med sitt etniska ursprung från Europa är nationalister. De borde skriva ut det.


Jag tänkte på det där. Samer är en etnisk grupp och de borde rimligtvis ha sitt eget land men det är så fruktansvärt få. Det finns bara 80,000 i världen (i hela världen och de flesta vet antagligen inte om det själva) och assimilationsgraden är antagligen 90 procent. Sametinget har bara 8,766 medlemmar. Det är så många samer som finns i Sverige och om Olof Palme inte hade inrättat mångkulturalismen på 1970-talet hade vi haft 0 samer i det här landet. Men det är klart. Jag är ingen hycklare. Samer skall ha naturligtvis ha ett eget land någonstans. De är ett urgiskt folk och hör där med inte geografiskt hemma i norden. De få Kolahalvön och delar av Karelen. Sade jag också att Kareler också borde ha sitt eget land. Det finns ingen mening att ”hyckla” i de här frågorna. Antingen vill man ge emancipation till alla världens folk eller så vill man inte det och förespråkar där med ”supramacism”. Det gör inte jag.


Det killen inte fattar (eller det tror jag faktiskt han gör) är att folk inte kommer vara speciellt solidariska med minoritetsgrupper eller med majoriteten om nu vita blir en minoritet. De flesta är rätt medvetna om att den lilla vita befolkningen i Sydafrika skulle med stöd av andra vita länder i princip kunna återta inte bara Sydafrika men hela Afrika. Faktum är att världen inte har en chans mot en nationellt sinnad och aggressiv vit befolkning. I slutändan vill ingen det här. Det enda nationalister (och konservativa som jag) säger är att alla folk bör ha sitt eget land där de utgör en majoritet och att vi sedan handlar och byter kultur och idéer med varandra. Förutom de värsta extremisterna (typ; Nordiska Motståndsrörelsen) har jag nog aldrig stöt på någon som vill andra människor illa vilket också gäller människor med annan ras, religion, kultur och etnicitet. Det är massinvandringen som orsakar mycket av hatet mot ”den andra”.

Dagens Nyheter oroar sig för ”anti-semitism” men frågan är då. Varför är folk anti-semiter när var enda judiska organisation i princip förespråkar mångkulturalism och öppna gränser. Vad fan tror de att reaktionen skall bli? Att folk skall bli filosemiter? I slutändan kommer ingen kunna kontrollera de vita. En del länder kommer flippa ur precis som Tyskland under Nazisterna gjorde. Att tysken flippade ur var förövrigt liberalernas och socialisternas fel. De enda som förespråkar fungerande och fredliga samhällen på lokala, regional, nationell och global nivå är konservativa. Så har det alltid varit och så kommer det alltid vara. Liberalism är syfilis.

Jag begriper inte denna frenesi gränsande intill besatthet. Det hade ju varit så enkelt att hejda pendelns vilda rörelse tillbaka. Om de 2015 hade sagt att nu räcker det med muslimer och afrikaner för ett tag. Vi tar er oro och klagan på allvar. Nu stänger vi gränserna och returnerar de värsta islamisterna etc. Då hade Brexit aldrig hänt och de centrifugalkrafter som sliter i Europa hade väl aldrig startat.

Men det är som om det verkligen är end-game som satts igång. Agendan drevs bara hårdare och hårdare. Det är som om det verkligen finns en Kalergi agenda. Begriper det inte. Men en god sak är ju att man börjar se hydran klarare.

Samtidigt som den globalistliberala media- och politiska eliten lägger skulden för världskrigets fasor på nationalismen passar en annan del av allorkestern på att kultursymboliskt proklamera den stolta Europeiska Republiken på nationalstaternas gravfält.

Artists and intellectuals across Europe are calling for the founding of a continentwide republic to replace its many nation states.

Activists planned to proclaim a “European Republic” in dozens of cities at 4 p.m. (1500 GMT) Saturday, almost exactly 100 years after the end of World War I.

The event is being organized by a group calling itself the European Balcony Project. Its listed supporters include political scientists, philosophers and writers such as Austrian literature Nobel prize laureate Elfriede Jelinek.

A manifesto on the group’s website declares that “the sovereignty of states is hereby replaced by the sovereignty of citizens.”

https://www.washingtonpost.com/world...=.f952c8685af4

De satsar nu.

Det här kan vara systemhotande om det görs rätt:
Alla vet att det handlar om politiskt inkorrekta ”hatfakta” som behöver skydd, inte bindgalna genusteorier eller uppmaningar till folkmord på vita som det är helt riskfritt att publicera.

https://www.bbc.com/news/education-4...I1VSlMbU-mwGxA

Behöver jag fråga vem som finansierar kalaset?

Det skulle kunna bli revolutionerande.

Stanna upp i tio sekunder när ni läser det här och fundera på hur världen skulle kunnat ha sett ut om kunskapen (den var allmänt spridd en gång i världen) om intelligensens ojämlika distribution mellan olika etniska grupper inte hade undertrycks med sådan kraft och frenesi.

Fundera en stund och tänk bort bort alla institutioner, rättsregler, företag, konsulter, ideologer, kvoteringsspecialister etc. Ja allt som syftar till att utjämna skillnader baserad på rasism som i själva verket handlar om skillnader baserade på kognitiva förmågor.

I USA kan det handla om så mycket som 6-7 procent av BNP som omfördelas genom det mångfaldspolitiska komplexet.

Det var Hegel som myntade det. Nietzsche myntade undertiteln på Fukuyamas bok, "den sista människan", vilket ger huvudtiteln mer nyans och belyser dess dystopiska aspekt. Den sista människan, från inledningen till Nietzsches Zarathustra-bok, är det som idag på TV-spelsslang heter NPC eller bugman.

Hegels begrepp är ofta alltför ensidigt förstått av amerikaner (och tragiskt amerikaniserade svenskar), eftersom tyskans "Geschichte" kan betyda både historia som i världshistoria och som i berättelse. Engelskan har två olika ord för det, history och story. Vad Hegel pratar om är alltså inte ett definitivt slut på världshistorien, utan slutet på en viss berättelse eller på världshistorien förstådd som en viss berättelse. Men det finns ingen anledning för oss svenskar att begå samma misstag som amerikanerna, vårt ord "historia" har samma dubbla betydelse som i tyskan.

De riktigt utopiska galenskaper som tillskrivits Fukuyama - bortom simpla språkförbistringar - hittas bättre hos Alexandre Kojève och hans mer vänsterradikala läsare bland franska småborgarfilosofer (Lyotard etc) och sekulärt messianska judar (Strauss etc).

"Progressiva" fungerar bra för att fånga in det grundläggande tankefelet. Progressivism går ut på idén om att allting - under rätt politiska omständigheter - kan börja fungera på ett fundamentalt annat sätt, som på ett eller annat sätt skulle passa den progressiva tänkaren bättre. Det är ett krav och en genuin tro på att världen inte bara kan utan tids nog ska anpassa sig efter dina egna nycker. Hybris räcker inte till som ord. Att vara progressiv är att vara i krig mot hela existensen.

Ja det gäller att hålla konsumtionssamhället vid liv så länge det är möjligt.

Vad är det som är så svårt att begripa att man tar från den välbärgade vita och gula medelklassen och ger den till den konsumerande och barnafödande bruna och svarta underklassen?

Det är planerad obsolescens tillsammans med perpetuell tillväxt, ett fundamentalt tema i det kapitalistiska systemet som kom efter depressionen i slutet av 20-talet och som håller igång den industriella apparaten och det ekonomiska systemet.

Så länge det nu varar..