Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Globaliseringsmotståndet har visst börjat ge avtryck. Finansmogulerna är oroade. Nu lobbas det järnet för mer globalisering och målas hotfulla bilder mot patriotisknationalistiska tendenser.
http://direkt.omniekonomi.se/imf-glo...garde/a/Mgr0kr

Mm. mera offentlig ekonomisk aktivitet för att försäkra de globala finansmarknaderna mera klirr i kassan även i bistrare tider. Ta ansvar för de humana kostnaderna genom att lägga ännu mer pengar på multinationell migration då kan tänka. Detta ska legitimeras genom att det raserade förtroendet för institutioner, överstatlig byråkrati och transnationella lobbyister återställs. Lycka till, får man väl säga. Multilateralism och internationellt "samarbete" har ju enkelt folk inte fantastiskt goda erfarenheter av, så det vill man nog inte utan vidare ha mer av. Frihandelsavtalen har liksom inte levererat i enlighet med utfästelserna.

.

Kinas hantering av frågan om mångkultur



Bland annat The Atlantic rapporterar om det kinesiska sättet att hantera mångkultur. Det är folkgruppen igurer som nu hanteras ännu mera bryskt. Från att ha blivit uppmuntrade att gifta sig med hankineser och att avsäga sig den islamska tron har Kina nu övergått till ännu mer totalitära metoder.



De kinesiska myndigheterna förnekar att det skulle vara frågan om några massiva omskolningsläger.



https://www.msn.com/sv-se/nyheter/ut...cid=spartanntp

Kineserna ser uppenbarligen inte mångkultur i muslimsk tappning som en tillgång för landet. Detta trots att igurerna har bott inom Kinas gränser under många hundra år. Det ska bli intressant att se hur svensk vänsterliberal media väljer att hantera den här utvecklingen. Det är liksom för stort att inte täcka den om det stämmar att det rör miljontals individer.

Svenska Dagbladet gör det igen. Denna gång med en bokrecension, närmare bestämt Simon Sorgenfrei, "Islam i Sverige. De första 1 300 åren". Här får vi redan i inledning skede veta att muslimerna varit här sedan hedenhös, urminnes tider, aka förkristen tid. Sverige hade följdaktligen muslimer innan vare sig Sverige eller islam för den delen existerade. Det krävs en liberal, förstås, att lyckas med sådant hjärndött svammel och en judisk tidning för att publicera eländet.

https://www.svd.se/sa-blev-islam-en-...inte/i/senaste

I och för sig, samt förvisso arabiska mynt kommit hit via "mellanhänder" under våra förfäders resor ut i världen. Inga bevis dock för att de skulle ha tagit med sig livs levande araber hem som souvenir från sina seglatser.

Det är precis så dumt som man kan förvänta sig från den marxistiska och liberala kloakmedian: det kräver lögnen för att motivera den muslimska närvaron och den tilltagande islamisering av västerlandet som kommer med dem.

Intressant nog tar de nu fram gamla artiklar från 50-talet som visar hur det propagerades för islam redan då.

https://www.svd.se/svd-1951-islam-i-nutiden/i/senaste

Det sista är uenndertecknat "H S Nyberg", som tidningen beskriver I en faktaruta.

"Henrik Samuel Nyberg (1889–1974) var orientalist, professor i semitiska språk vid Uppsala universitet 1931–56 och ledamot av Svenska Akademien från 1948."

Läsning rekommenderas.

Det där måste ses i ljuset av USA:s pågående handelskrig mot Kina. Det finns en stor befolkningsgrupp i Kina som består av uigurer och som är muslimer. Som i alla muslimska samhällen har man problem med radikalisering. Salafismen har fått fäste även där framförallt p.g.a. Saudiarabiens idoga spridande av wahabism. Detta har medfört att en del uigurer radikaliserats; vi har ju bl.a. en grupp på 5000 ungefär som just nu strider i Syrien. Naturligtvis kan inte de kinesiska myndigheterna låta detta hända, Man har därför tagit krafttag mot radikaliseringen och kanske på ett mer handfast sätt än vad vi är vana vid. Men att det skulle förekomma någon religiöst förtryck där man förbjuder islam som sådan är desinformation och propaganda. Man letar istället upp individer som bär tydliga tecken på att ha radikaliserats som att låta skägget växa och rent allmänt visar upp att man har fastnat i religiös extremism.

Tyvärr kommer detta att utnyttjas av väst som ett tecken på förtryck och användas som propaganda. Vi kommer även att få se detta i svensk media. Det ironiska är att vi själva snart blir tvungna att ta till hårdhandskarna mot radikala islamistiska element i det svenska samhället om vi inte vill att allt går över styr.

Svenska Dagbladet gör det igen. Denna gång med en bokrecension, närmare bestämt Simon Sorgenfrei, "Islam i Sverige. De första 1 300 åren". Här får vi redan i inledning skede veta att muslimerna varit här sedan hedenhös, urminnes tider, aka förkristen tid. Sverige hade följdaktligen muslimer innan vare sig Sverige eller islam för den delen existerade. Det krävs en liberal, förstås, att lyckas med sådant hjärndött svammel och en judisk tidning för att publicera eländet.

Jag kanske var något otydlig men det tror jag inte. Det är skillnad på kvotering och kvotering. Utgångspunkten för kvotering var från början att om A (som tillhör en svag grupp) och B (som tillhör en svag grupp) hade likartade meriter eller B hade marginellt sämre meriter skulle B få jobbet eller bli antagen till utbildningen. För ett par år sedan kvoterade SLU manliga sökanden till veterinärlinjen. Om en man fick 1.6 på högskoleprovet räckte det jämfört med en kvinna som behövde 1.8. Spelar dessa 0.2 någon roll för hur parterna kommer klara av veterinärlinjen eller sitt framtida yrke? I verkligheten där så mycket annat spelar roll så gör det ingen större skillnad och det var så SLU senare i rätten resonerade. De förlorade naturligtvis eftersom kvotering är förbjudet.

Sedan finns det en annan typ av kvotering där kraven kraftigt sänks. På polisutbildningar i USA så sänkte polisen de fysiska kraven men också grundkraven på intelligens, allmänbildning, betyg och på laglydighet. Från början hade polisutbildningarna haft samma krav på alla sökanden. Däremot garanterades alla kvinnor och minoriteter plats på utbildningen även om de fick ett sämre resultat. Man kan säga att en kvinna behövde ett E på fysiken för att bli antagen medan en man behövde ett B för att bli antagen. I slutändan var alla antagna lämpade även om kvaliteten var något sämre. Det som politikerna och de höga tjänstemännen vid polisutbildningen insåg att de aldrig skulle lyckas få in fler kvinnor och minoriteter med den här formen av mjuk kvotering.

Kvinnorna klarade inte ett godkänt på fysiken och minoriteterna misslyckades ofta på en eller flera av de andra punkterna. Således, kraven på polisutbildningarna reducerades drastiskt och där med ökade andelen godkända. Sedan plockades kvinnor och minoriteter ut bland dem. Således, polisutbildningarna fylldes med kvinnor och minoriteter och kvaliteten sjönk på utbildningar både på aspiranter, lärare och senare ute på stationerna. Sedan kan man ”spinna” detta på ett anat sätt. Vad du kan säga är: Vad skulle de här aspiranterna ha gjort annars? Antagligen har deras liv förbättras eftersom de blev antagna och fick en karriär i polisen men å andra sidan – vad är resultatet för det större samhället? Jag förstår att man kan fatta vissa pragmatiska beslut som är diskriminerande och inte meritokratiska men det finns också gränser – och den här extrema formella eller informella diskrimineringen (som vi har nu) kommer leda till mycket negativa resultat i framtiden.

Det problematiska med västerländsk utbildningspolitik är att den inte är meritokratisk, ekonomisk oförsvarbar samt är primärt fokuserad på ökad fördumning. Jag lyssnade precis på lågstadieläraren Richard Dahlin som talade om skolan på Freedom Fest och läste hans artikelserie på Von Mises.

https://www.mises.se/2018/09/12/sven...-9-lararloner/

https://www.youtube.com/watch?v=rfkmy1d0cx0

Killen är begåvad men missar vissa delar. Folkskolan (låg och mellanstadiet) som grundades på 1840-talet var en kvinnodominerad verksamhet från 1860-talet. Fram till 1956 var folkskolelärare en icke-akademisk utbildning som motsvarade gymnasiet. Dessa lästes vid seminarium. Läroverken (högstadiet och gymnasiet) var en nästan helt manlig akademisk verksamhet som bestod personer som tagit en fil.kand., magisterexamen eller doktorsexamen och inte fått arbete vid universitetet, staten eller näringslivet.

De läste en ettårig påbyggnadsutbildning. I princip har alltid lärare varit ett relativt lågstatusyrke jämfört med andra högre yrken så som jurist, läkare, militär och handelsman. Allt eftersom staten gjorde utbildning allmänt tillgängligt reducerades också värdet på utbildning. När du ser till historisk läskunnighet och skolgång så stod andelen utbildare i samhället i relation till hur efterfrågan såg ut. I England sjönk läskunnigheten på 1800-talet eftersom arbetsmarknaden eftersökte billig arbetskraft och inte utbildade arbetskraft som under 1600 och 1700-talet. I mitten av 1800-talet socialiserades utbildning utan att jobben som krävde utbildning ökade. I princip lärde sig barn, ungdomar och unga vuxna sådant som de inte hade någon monetär nytta av. Det samma sker idag men i växande skala. En gång i tiden gjorde du en klassresa genom utbildning. Idag är ”social kompetens” men kanske än viktigare kontakter det som tar dig framåt. Det senare innebär att rika människor fortsätter att vara rika medan arbetarklassen och medelklassen faller sönder.

Vi behöver egentligen inte hymla. Västerlandet (det handlar inte om bara om Sverige) fungerar inte längre. Det aristokratiska samhället fall har delvis att göra med avsaknaden av meritokrati. Det var så liberalerna tog makten på 1700-talet. Idag är liberalerna helt ointresserade av det meritokratiska samhället. Ett meritokratiskt samhälle är ”hotande” mot eliter eftersom de riskerar att bli ersatta. Det förväntas att vi skall bli fördummande konsumenter. Problemet är bara att vi har en växande befolkning som är helt onödiga. Faktum är att automatiseringen kommer döda i princip var enda jobb på botten och i mitten och även många välbetalda yrken så som revisor, jurist, statistiker och vissa ingenjörsjobb. Väldigt få människor behövs i framtiden. Just nu är arbetskraften snorbillig i tredje världen men till slut behöver inte västerländska bolag placera fabriker i tredje världen.

De kan låta robotar sy upp kläder, bygga bilar eller vad det nu kan vara. Idag har allt fler McDonalds restauranger två kassor och sedan beställer du maten i en automat. Antagligen har de fått bort 3-4 tjänster. Inom tio år kommer alla McDonalds ha automater precis som alla ICA och Coop butiker. Går vi 40-50 år fram i tiden ser det riktigt illa ut. Det vi har just nu är en växande men mycket liten klass av förmögna kreativa människor som i allt större utsträckning inte är i behov av att anställa någon. Staten kommer stånga sig blodig i att försöka minska klyftor och massutbilda jobb till kreativa jobb som egentligen inte finns där. Som Charles Murray skriver i Coming Apart (2012) – de liberala lösningarna kommer inte fungera eftersom väldigt få människor har kapaciteten inneha kreativa yrken. Du kan inte utbilda bort ojämlikhet. Progressiva Andrew McAfee…

https://www.youtube.com/watch?v=cXQrbxD9_Ng
(se också denna med libertarianen Dusty Wunderlich: https://www.youtube.com/watch?v=kZJCrxQrslA)

...tror på medborgarlön. Det är massor med liberaler som tror på detta. Ge folk 12,000 kronor i månaden för att göra ingenting eller samtidigt ha fullständigt meningslösa statliga låtsasjobb eller enkla jobb. När människor inte kan göra karriär och stängs in kommer de göra revolt. Detta har aldrig libertarianen Dusty fattat. Han förstår bara så långt att socialiserad utbildning är dåligt och alltid har varit dåligt – men det är ungefär så långt libertarianer kan tänka.

De flesta vet att vi kommer få en stor finanskris snart men det kommer inte väcka någon. Västvärlden är på väg bort. Egentligen spelar det inte så stor roll. Jag tror att kineserna, japanerna, koreanerna och israelerna kommer göra ett bättre jobb än USA, Kanada, Australien och EU har gjort. Just nu bygger kineserna välstånd både på hemmaplan och i Afrika medan svensken fortsätter att rösta på politiker som inte ens kan underhålla järnvägen. Sjukt.

Fortsättning till mitt förra inlägg:

Det där med överproduktion av utbildade har dock slagit mig. Faktum är att det slog mig av en så trivial anledning att jag råkade läsa en biografi om Olof Palme som jag hade fått i juklapp och där det stod att han sannolikt fick sin vision om att allt fler skulle högskoleutbilda sig genom att ta del av de tankarna vid sina högskolestudier i USA på 1950-talet. Oavsett vad folk tycker om det, så vill jag påstå att det är en ganska liten andel av befolkningen som har både motivationen och begåvningen att både begripa och tillgodogöra sig vetenskaplig metodik, förstå dess värde och klara av att tillämpa det. Vad innebär det då när ideologin blir att minst hälften av befolkningen ska genomgå en högskoleutbildning?

All min erfarenhet av människor säger mig att folk är i regel inte bara ointresserade, utan direkt negativt inställda, till saker de inte begriper sig på och behärskar. Det kanske inte märks så mycket ifråga om verksamhet som vid ointresse går tämligen obemärkt förbi, t.ex. kvantmekanik, men däremot när forskningen berör områden de okunniga och vetenskapsfientliga anser sig själva vara kunniga inom, som t.ex. empiriskt grundad samhällsvetenskap, forskning om människor (t.ex. kopplingen mänskligt beteende och gener, hormoner o.s.v.)? Troende människor som är negativa till forskningsresultat som vederlägger de egna dogmerna har alltid funnits, men skillnaden är att idag utgör de snarast en förkrossande majoritet vid högskolorna. Frågan är om denna ideologi om massproduktion av högskoleutbildade, där många aldrig kommer att kunna behärska högre vetenskapligt tänkande, bättre förklarar tillkomsten av omfattande ovetenskapliga, ideologiserade och fördummande högskoleutbildningar, snarare än att referera till "68-vänstern"?

Men som sagt, jag ska ta mig tid att läsa mer den närmaste tiden, istället för att kläcka ur mig halvkokta, lösa tankegångar. Samt som det skrevs i ovanstående citerade inlägg, så håller jag med om att det samtidigt finns ett intresse hos den nutida västerländska eliten att stödja en liknande fördumning för att dels skapa fördummade konsumenter, dels upprätthålla en ideologi som legitimerar det egna maktinnehavet. Det är även värt att inte stirra sig blind på vänster-högerskalan, oavsett hur mycket ideologin har sina rötter i marxism och liknande. För det är väl rätt uppenbart att denna överideologi, så fort de marxistiska dogmerna kring ägande hade skalats bort, har omfamnats av hela den västerländska eliten? Under 8 år av borgerlig regering slogs det ena rekordet efter det andra med att finansiera postmarxistisk ideologi (den svenska statsfeminismen, genuspseudovetenskap, multikulti, antivit rasism, kunskapsrelativism o.s.v.) med offentliga medel för tiotals miljarder årligen.

Ett intressant tips fick jag från en artikel i Axess Magasin om Christopher Lasch bok från 1994, The Revolt of the Elites: And the Betrayal of Democracy, som behandlar just utvecklandet av hela denna överideologi. Det intressanta är att Lasch själv ursprungligen härstammar från den marxistiska skolan, samt dessutom från den mer postmarxistiska/nymarxistiska skolan som ligger till grund till dagens överideologi. Utifrån citaten från boken gissar jag att tyngdpunkten ligger mer på att tolka hur eliternas stöd av denna överideologi gynnar deras liberala, kapitalistiska agenda (till skillnad från den tyngdpunkt många av oss har lagt på att ideologin har sina rötter inom bl.a. marxismen och i hög grad omfamnas av hela dagens vänster, förutom möjligtvis någon enstaka övervintrad kommunist och kritiker som Alan Sokal). Jag ska läsa boken så fort jag får tag på den.

Multikulturens egen Barbamamma och antirasismens odiskutabla offerkofteprimadonna verkar ha drabbats av tidiga abstinensbesvär nu när godhetsstimulantian börjar ransoneras så smått.


https://twitter.com/einaraskestad/st...63106845757441

Underhållande tråd följer på tillkännagivandet. Passande att just den grekiska mytomangudinnan spränger galenskapens boja på kulturparnassens eget göteborgska högfärdsparnassos.