Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det är den ena eftervalsanalysen efter den andra. Mattias Karlsson har inga svar, Åkesson har inga svar, Sd har inga svar. "17,5% är ett bra resultat ändå, vi ökat mest av alla!". Media konstatera torrt att sd varit överskattade. Är de/alla totalt dumma i huvudet? Ser de inte skogen pga att alla träden står i vägen?

Till 70% beror den "skrala" uttdelning i söndags på medias och övriga partiers extrema svartmålning. De övriga 30% beror på vallokalernas utformning. Dessa två faktorer bildar en perfekt symbios, effekten av hatpropagandan blev total på valdagen. Att välja en sd-valsedel ska svida så in i helvete och som det sved, tippar på en 10 procentig sveda.

Ledningen i Sverigedemokraterna förstår uppenbarligen inte sitt eget bästa, de har fastnat i villfarelsen att det ska se ut på detta vis! I mina ögon är deras absoluta viktigaste mål fram till nästa val (Eu-valet i maj nästa år) att arbeta för demokratiska vallokaler och bemöta varje anklagelse om varandes ett rasistiskt parti stenhårt!!

Sedan bör Åkesson, precis som han gjorde idag, besöka våra grannländer. Han bör ställa upp på så mycket intervjuer och tillställningar som han bara mäktar med. Det medhåll han får exempelvis Danmark är guld värd i förlängningen.

Svensken i gemen har ingen aning om hur många som invandrar varje år (runt 130 000 i år), eftersom de inte söker informationen själva. Vad det handlar om här är det som på sistone kallats funktionell dumhet. Man har lärt sig att kunskap är ondska och därför lever man glatt i förnekelse. Vad det egentligen handlar om är blind tro; floskler och dogmer och tro ger möjligheten att vara bejakande, och den som bejakar får alltid övertaget över den sure realisten.

Media är heller inte intresserade av att förmedla detta, som ni påpekar. De har tvärtom förändrat diskussionsämnet, på äkta propagandamanér, från att handla om "invandring" till att handla om "flyktingar". Ingen pratar längre om invandring.

Jag håller inte heller med om att vansinnet inte kan fortsätta hur länge som helst. Med den moraliska makten på sin sida kan man mörda miljoner, varför skulle man inte kunna klämma ur lite mer ur de produktiva? Speciellt om man kan lura i dem att de också gör det goda och nödvändiga.

Att egna medier är nödvändigt för att få ut ett eget budskap är en självklarhet. Det har ju funkat bra för Bonniers, eller hur experten10?

Egna medier i form av "alternativ" media finns det gott om i Sverige. Till och med dokumenterat på detta lilla forum: (FB) Är de här busiga grabbarna helt sanna?. Som du ser finns det ett fåtal personer som kan uppbära en (förvisso skral) försörjning på det hela till och med. Hur effektivt just detta är tål dock att ifrågasättas å det grövsta och det görs inte tillräckligt. Lyssnande på sådant kan exempelvis få annars relativt rationella personer att tro att partiet AfS hade minsta lilla chans att närma sig riksdagen.

Du kanske inte syftade på det så låt oss då i stället ta det här med "egna" medier, d.v.s på något vis annorlunda medier, på allvar. Om vi tar exemplet Fox News i USA så är det ett mycket lyckat exempel på sitt sätt. Hur uppkom detta? Det uppkom genom att en australiensisk miljardär såg en marknad och utnyttjade den till fullo. Så mycket att han gjorde den till en maktfaktor inom ett av partierna, en maktfaktor som endast kunde böjas ner av en enda person (med namnet Donald).

Mats Qvibergs kortvariga äventyr med Metro har varit uppe för diskussion tidigare. Från Qvibergs (och andra liknande honom, de finns) perspektiv ser världen lite annorlunda ut jämfört med den världsbild som byggs upp bestående av extremt snåriga teorier av vissa i bland annat denna tråd. Teorier som vid ifrågasättande försvaras med hetsiga personangrepp. Saken är nämligen den att personer så som Qviberg personligen känner många etablissemangspersoner och vet hur de fungerar. Qviberg backade ganska kvickt vad gäller Metro-affären. Skälet till det är att han inte hade något särskilt bra att komma med. Långsökta teorier om "Pax Americana" och han hade blivit idiotförklarad av alla affärsbekanta och vänner. Möjligen ifråntagen sina tillgångar av arvingar efter att blivit tvångsinlagd på psykiatrin.

Kort sagt: något som fungerar och är effektivt är vad som behövs. Teorierna måste ner i papperskorgen tills dess att de på något sätt kan användas på ett minsta rationellt sätt (vilket jag betvivlar någonsin kommer att hända).

Du nämner media och den "moraliska makten" på deras sida, men hur är detta möjligt? Den moralen är mer ihålig än de mest långsökta teorierna som går att fiska fram ur den här tråden. Men så länge man ägnar sig åt att försvara den "moralen" genom att ursäkta etablissemanget i Sverige genom att hänvisa till Soros, eller Bilderberg eller något annat är det totalstopp.

Ett sorts exempel på det är när Marteus och Uppdrag Granskning satte hårt åt Sarnecki och hans tröttsamma trams. Notera att antalet långsökta teorier de kom med var till antalet: 0. De gick på honom med vad han sagt och gjort. De försökte inte låta honom komma undan sitt ansvar genom att hänvisa till "Bonnier" eller något annat mentalsjukt.

Broken window fallacy har en inneboende begränsning: Den bygger på premissen att de inblandade parterna lever i en gemenskap där de ser sin egna långsiktiga överlevnad (och deras nästkommandes överlevnad om de tänker så långt) knuten till gruppens bästa och gruppens överlevnad. Det här är en rent subjektiv uppfattning; det spelar ingen roll om så verkligen är fallet eller inte. Jämför med "Fångarnas dilemma" där det rationella beslutet varierar med fångarnas subjektiva uppfattning av vi:et.

Vi kan även jämföra med Kina. Det är det enda landet - som jag känner till - där det inte råder enorm hungersnöd men där det har blivit en storindustri att samla ihop fettrester från avlopp för att "återvinna" till matlagningsolja som sedan säljs till restauranger, hotell (och kanske även till privatpersoner?) trots att detta är otroligt giftigt. Kina har även haft en stor mängd andra matskandaler, bland annat falska ägg, plast-ris, falska maneter, falsk mjölkersättning till barn etc. Den bild som målas upp är ett folk som blåser varandra konstant på alla möjliga tänkbara och otänkbara sätt. Varför? De kanske är funtade helt annorlunda från oss, men min hypotes är att kineserna på grund av årtionden av marinering i kommunistisk propaganda helt enkelt har överlåtit ansvaret för kollektivet på just "kollektivet" (vilket i praktiken blir de styrande) och att de därför tappat både ansvarskänsla för varandra och ovan nämnda subjektiva uppfattning. Varför då blåsa varandra? Ja, eftersom man redan blir blåst av andra, så hellre bli lurad som rik än som fattig. Det rationella valet har blivit att skvallra på medfången i "Fångarnas dilemma".

Det spelar ingen som helst roll för globalisterna om de personligen faktiskt förlorar eller tjänar långsiktigt på att vårt samhälle kollapsar. De saknar ändå kopplingen mellan vårt samhälles välstånd och sitt egna välstånd utöver insikten att i ett samhälle med mycket välstånd finns stora möjligheter att parasitera. Alltså blir det meningslöst att prata om "Broken window fallacy".

Linderborg går på Wolodarski. DN skriver trams och det är Aftonbladet som publicerar det. Media krig mot mångkulturell pågår.

https://www.aftonbladet.se/kultur/a/...ova-dodgravare

Hon bekräftar Karlsson indirekt. När ska Aftonbladet kommer ut och säger stopp till Islamisering?

Sverigedemokraternas anpassning till det politiskt korrekta gav inte ett naivt väntat genomslag. Därav är argumentet givet att det behövs mer av samma, en mer ihärdig strävan efter anpassning i hopp om att resultatet ska bli ett annat. Samtidigt har det funnits en föreställning om Sverigedemokraterna kan och kommer att växa oavsett vad de gör.

Är det då inte just detta som skett? Jag skulle säga att Sverigedemokraterna i stort har misslyckats förmedla bilden av invandringen som ett existentiellt hot till de svenska väljarna. Den tillströmning av väljare som skulle kunnat rösta på dem som en nödåtgärd efter att ha mottagit ett tydligt budskap från dem har uteblivit. Nu har istället tillströmningen utav nya väljare mattats av.

Noterar att flera personer har skrivit inlägg som tangerar till detta, bland dem bergsturk och Holdingbreath.

Du har fått mycket kritik i tråden men jag håller med dig i detta.
Visst, helt klart FINNS det starka internationella krafter, Soros, Bilderberg mfl som driver på globaliseringen...men... varför slipper Finland, Norge och Japan undan? Varför kan Danmark få igenom sitt ghettoprogram?

Ja givetvis för att Soros inte bestämmer ett skit! Han kan lobba och ekonomiskt stötta sjws men han bestämmer inte över enskilda länders migrationspolitik, vårt problem är skapat av våra alldeles egna vänsterblvna politiker av alla kulörer från rött till blått.

Bra skrivet av Åsa Linderborg. Hon tar också upp "hotet" från nazisterna. Jag vet aldrig att jag stött på någon nazist i min snart 65-åriga levnad. Jag såg siffror från NMR:s fäste Ludvika/Sunnansjö. Jag tror NMR fick 264 röster där. Case closed.

Nänä, men alla vi andra förlorar ju så nog tycker jag att begreppet är högst meningsfullt.

I min vallokal så var valsedlarna avskärmade från allmänheten och endast en person åt gången var tillåten innanför skärmen.Det förelåg med andra ord ingen risk att nappa åt sig SDs valsedlar.
Dock vet jag att det inte ser ut så här överallt,men det är förändringar på gång för att förstärka upprätthållande av valhemlighet.
Att politiska motståndare använder sig av svartmålning kan inte ha kommit som en överraskning för SD och Åkesson.Det åligger dessa att bättre svara emot när det sker.

I min vallokal stod alla på en lång lydig rad med näsan riktad emot alla valsedlar. Dvs alla som ville kunde se exakt vad framförvarande plockade till sig.
Det vore oerhört intressant att veta vilka siffror Sd hade 2014 jämfört med 2018 i ditt valdistrikt iom att de verkar tagit valhemligheten på allvar.

En annan sak. Den infernaliskt överskattade GW Persson har äntligen skrivit två vettiga rader.

https://www.expressen.se/kronikorer/...sd-stangs-ute/

Fast det stämmer ju inte att det bara är DN som ältar om Nazisthot. Det gör ju vänstern i lika hög grad. Man ska läsa Linderborg så att det egentligen inte handlar om DN, utan en kritik mot flera av hennes kollegor inom vänstern. Att de fallit för DN:s retorik och övergett tidigare fokus. Linderborg har ju tidigare kritiserat rasifieringen och hon menar att det är en strategi för nyliberalerna att även de ska kunna bedriva aktivism för sin sak.