Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Kommentarerna förhandsgranskas också, och man måste ange identitet när man registrerar sig. Det betyder att de dubbelmodereras, först självcensuren och sedan tredjepartscensuren (förutsatt att man vill ge Bonniers sin digitala identitet alltså). Så var det inte förut; då brakade det loss rejält i kommentarsfälten och även om PK-censuren var ganska hård så var alltid kommentarerna mer läsvärda än artiklarna. Detta för att journalister, i det stora hela, är inkompetenter inom allting. Det är min misstanke att det var därför kommentarerna egentligen togs bort, artiklarna var egentligen irrelevanta, det var i kommentarerna man hittade insikterna. Man läste rubriken, sedan gick man till kommentarerna, och vem kan då sätta agendan?

Vad gäller Bonniers. Det finns två aspekter av Bonniers påverkansoperationer. DN är prestigeprodukten. Stora delar av den burgna medel- och överklassen läser DN. Den levereras till företag. Den finns på statliga verks matbord. Den ligger i flygplatslounger. Det är där propagandan riktad till eliterna formas. Pappersprodukten DN är HELT annorlunda internetprodukten DN.

Samtidigt är TV4 pöbelpåverkan. Det är ett SVT med mer tjolahopp och mindre skicklig propaganda. Webb-DN ligger någonstans mellan pappers-DN och TV4.

Det som händer nu är att pöbeln överger linjär-TV. Pöbeln skiter i TV4-tramset och går till Netflix, HBO och Youtube Premium för att få ett oändligt utbud av bättre trams precis när de vill ha det. Då finns det ingen möjlighet att bedriva propaganda och då säljer man TV4 till Sveriges dummaste och sämsta företag, Telia.

DN kommer dock att behållas eftersom den påverkar de som räknas, dvs eliten. Och webb-DN ger pappers-DN legitimitet som en "komplett produkt" (den är dessutom nästan helt inlåst nuförtiden). Det ger intrycket att DN är en STOR produkt. Bonniers kommer behålla DN tills de alla dör oavsett vinst eftersom DN:s förmåga att påverka eliten är störst i Sverige.

Nu finns det ett litet problem med ovanstående. DN:s chefredaktör har blivit för öppet fanatisk. Flera personer i min närhet har på senare tid separat beklagat sig över att DN nuförtiden "bara skriver om judar" och det stämmer faktiskt. För några år sedan skrev någon (jag tror StuG) i Dagens Hitler-tråden att (ur minnet) DN var "en version av Judisk Krönika för goy-medelklass" och då skrattade jag lite åt det för det var fyndigt men överdrivet men nuförtiden är det fan i mig sant. Var och varenda artikel handlar om judar, antisemitism, Israel, globalismens välsignelser eller är en op-ed från WaPo eller NYT skriven av en jude. Om jag har noterat det, och om vänner (icke-antisemiter!) tar upp det spontant, då har MÅNGA noterat det. Detta kommer påverka Bonniers legitimitet på två sätt; dels genom att handlandet noteras, dels genom att ge nazisterna rätt vad gäller etniskt motiverade mediaägares påverkan.

Många människor, speciellt unga män, har en benägenhet att värdera möjligheten till vinst större än möjligheten till förlust. Jag tror att det är därför unga män, 18 - 25 år, är de lämpligaste att rekrytera till soldater.

Möjligen har det en biologisk bakgrund. Många unga däggdjur, som t ex björnar, vargar och schimpanser, ger sig när de blivit könsmogna iväg på långa vandringar efter ett eget revir. De drivs av chansen att hitta ett bra område och det övertrumfar den försiktighet som djuren också har. Naturen har ordnat det så, och naturen räknar inte med att alla de unga djuren ska överleva. Det räcker ju med att några hittar nya resurser för att arten kan överleva och expandera. Några ägg får man offra för den omeletten. Människan är troligen funtad på samma sätt.

Det finns många exempel på dylika chansningar. Guldgrävare i Alaska, opalletare i Australien och kryddresorna till Asien. På 1600-talet fanns en enorm efterfrågan på kryddor i Europa och den som seglade hem kryddor kunde bli ofantligt rik. En tid var muskot oerhört eftertraktat. Unga engelsmän rusade till skeppen för att mönstra på, för att ta chansen att bli rik. Detta trots att genomsnittligt var tredje person dog på dessa resor. Det måste ju alla ha vetat, men ändå tog man risken. "Det händer inte mig". Så är det mänskliga psyket.

Idag har det nämnts att dödligheten på båtarna över Medelhavet har ökat till 1 på 18, från förra året 1 på 43. 1 på 18 är mycket mindre än kryddskeppens 1 på 3, men som sagt var unga män på 1600-talet redo att ta risken 1 på 3.

Afrikanerna idag får visserligen missledande information av flyktingsmugglarna och känner inte till de verkliga riskerna. När de sätts på båtarna kan de heller inte ångra sig, fast många inser att båtarna är livsfarliga.

Ändå måste de ju vara medvetna om att de tar en risk när de startar färden till Europa. Det är deras val och deras ansvar. Det är inte vårt fel och inte vårt ansvar.

Nästa steg är väl att man måste skicka över ett utdrag ur belastningsregistret för att få kommentera. Men det är väl fler än DN som försöker återuppliva kommentarsfälten men med haken att du måste uppge personnummer och verifiera det på något sätt. Men de får minst sagt klent med kommentarer när bara de med ”rent mjöl i påsen” får kommentera. Att kunna avlägga sin röst och att kritisera makten anonymt är grundläggande demokratiska principer. Men det har aldrig stått högt i kurs i Sverige, personlig integritet är närmast obefintligt här. Men så har vi aldrig haft någon revolution i frihetstidens namn, svensken är och var nöjd med att vara undersåte, att bli medborgare var inget för svensken.

Klart det är så, hade inte människan varit riskbenägen hade världen nog sett mycket annorlunda ut, det hade blivit klent med utveckling. Troligen hade många av dagens framgångsrika företag inte funnits om den unge mannen, som det ofta var, inte kraftigt undervärderat riskerna och bara sett möjligheten till framgång. En äldre med mer erfarenhet och mer att förlora hade aldrig gett sig in i vågspelet. Vilket förstås är en rimlig riskbedömning då de vet att typ 9 av 10 går omkull.
Så att de ger sig ut på dessa farofulla resor är normalt mänskligt och deras eget ansvar.

Här har vi ett exempel på mänskliga rättighetsaktivisters offerskapsgenererande expansionsdrift. Nu ska inte bara muslimer ha vadderat specialskydd för sin ömkansvärda särskildhet i den svenska offentligheten. Nej, nej, NEJ. De mänskliga rättighetsaktivisternas klientilisering måste prompt och nödvändigtvis utsträckas till omyndigförklarat omvårdnadsbehov av även förmodade muslimer. Fattas bara. Den svällande informella sektorn av skattefinansierade autonomikannibaler måste ju ha lite nytt att kalasa på. Att diskrimineras som förmodad muslim är, förstår man, mycket traumatiskt. Vi måste nu genom lagstiftning se till att även förmodade muslimer blir på livstid sammanslafsade med de låga förväntningarnas rasism.

Man får anta att klerkerna på diskrimineringsbyråerna har den rätta koloniala blicken så att inga misstag görs i detta nya och viktiga men ack så grannlaga klassificeringsarbete. Man vill ju inte att någon som förmodats vara muslim på icke legitim grund ska få en bostad. Rätten till bostad måste även fortsatt förbehållas muslimer, och numera då även vidimerat förmodade muslimer. Allt annat vore hemskt och vithetsnormativt. Som tur är har vi redan lagstiftning på plats som säkerställer att inga andra än nyanlända, som ju turligt nog så gott som uteslutande är muslimer, har rätt till bostad i vårt fantastiska land.

Att det säkert kommer att bli bättre för muslimer och förmodade muslimer borgar den alldeles utmärkta rapport det oförvitliga sanningsvittnet professor Mattias Gardell författat för, tillsammans då med den rådiga uppstädning av pågående valrörelse diskrimineringsagenterna här levererar.
https://www.metro.se/artikel/debatt-...lr%C3%B6relsen

Som dum majoritetsrepresentant kan man frestas att tänka att rätten till bostad och fyrtio tusen för ett vägrat handslag är befintliga strukturer som garanterar muslimer kompensation nog. Men de förmodade muslimerna kanske inte förankrats tillräckligt väl i kokongen ännu? Förmodad muslim, kan det vara ett nytt asylskäl tro?

Se där ja. Nu har mänskliga rättighetsaktivister med hjälp av f! i Stockholms stadshus lyckats stoppa en i grundlagen skyddad rätt till fri opinionsbildning och rätt att anordna av polisen godkänd allmän sammankomst.
https://twitter.com/FiStockholm/stat...12212247486464

Fler och fler börjar upptäcka den intersektionella alliansen och kopplingen mellan nyspråk, islam och feminism. Här ett inlägg i debatten som publicerats på Samtiden.nu som är skrivet av Jonas We Andersson. Det är en av de skarpast formulerade inläggen i debatten som hitintills publicerats.



https://samtiden.nu/2018/09/orden-oc...etalar-priset/

Svennehoran ligger nära tillhands i nästa steg.

Den killen har en lite intressant profil också. Grafisk designer, manusförfattare, lektor på Konstfack.
Inte direkt i den gruppen man förväntar sig att så här skarp kritik mot feminism & postmarxism skall komma.

Jag antar att han inte är kvar på konstfack längre, för då hade det nog blivit skolstrejk.

Naturligtvis finns det affärsmässiga skäl att genomföra en omstrukturering av koncernen Bonniers. Det finns alltid skäl att se över formerna kring hur man bedriver en verksamhet.

Jag kan bara notera att Bonniers tydligen har haft sina egna skäl till att behålla en otidsenlig struktur, men som medgivit en ägarstyrning över svenskt kultur och media. Om man bara ser till kulturlivet så har det ju i princip skapats kontroll över stora delar av kultursektorn genom förlagssamarbeten, distribution, film etc. Nu senast försökte de ju att skapa en egen bokmässa.

Först nu väljer alltså ägafamiljen att bryta upp upp sin direkta kontroll. Men vi får väl se om de verkligen också genomför några väl behövliga förändringar.

Min uppfattning är fortfarande att det mest givande sättet att se tidningsverksamhet, vare sig den är i pappersform eller digital, är att de agerar som PR-byråer för de intressen som ligger bakom dem. De säljer in budskap kort och gott.

Det är intressant att se hur argumentationen för mångkulturen ändrat sig över tid i medierna.

Mångkulturen var något att eftersträva med en mängd olika argument.

Med tiden för arbetskraftsinvandring till industrin var det företagen som behövde arbetskraft.
Att det höll nere löneutvecklingen för LO kollektivet är det ingen som vill påtala.

Tidigt var migranterna pensionsräddare då svenskarnas demografi visade på allt högre medelålder.
Sedan visade kostnader och kompetens något annat och då blev det en investering som på sikt gynnar Sverige. Sandviken rapporten och andra luftslott byggdes.
Sedan när också medierna såg detta användes som argument att "Sverige är ett rikt land".
Och? Inte länge till med denna utveckling och är det fel att vara ett rikt land?

Löfven körde argumentet "Sverige stänger inga gränser" några veckor. Sedan försökte man göra sken av att man stängde gränsen men fortsätter ungefär som förut. 100.000 nya "Svenskar" per år.
Nu vill Löfven fortsätta detta genom att gömma sig bakom kommande EU-beslut.

Och nu har vi landat i att migrationen är enkom till för att uppfylla vårt internationella åtagande om att "skydda asylrätten". Det är allt. Det är hela argumentationen idag när resten av de gamla sanningarna är krossade.

Mångkulturexperimentet som äventyrar hela samhällets stabilitet är alltså en symbolhandling, en politiskt statushandling för att visa att vi är goda och följer FN stadgar till punkt och pricka enligt den mest progressiva tolkningen.

Det måste vara hemskt för dessa godhetsdemonstranter att se att alla andra länder och politiker vänder dem ryggen när det verkligen gäller.

Att så sent upptäcka att andra länder ser på svenska politiker som naiva barn som varit duktiga men nu är det det dags att de vuxna i rummet tar över.

Det är ingen lek längre. Det är på allvar.

Styrelseordförande C-J Bonnier är född 51. En Peder Bonnier i styrelsen är född 1980.
Han verkar skolas in som "förvaltare" av verksamheten.
Men kommer han kunna samla en allt vidare ägarstruktur?
Jag tror att det inte går att finna en gemensam familjelinje för att fortsätta driva verksamheten inom familjen. Det är numera en stor ägarfamilj.

Här är ägarna btw:
https://www.bonnier.com/sv/page/agarna

Jag tror helt enkelt de styckar och säljer "elefanten" och fördelar ut kapitalet på familjemedlemmarna.

DN kommer därför att säljas tror jag.
Wapo med Jeff Bezos tar över? Han är progressiv och skulle passa som köpare.
Amazon satsar på Sverige med nya datacenters.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/st...nter-i-sverige

Och mediekriget slutar inte där. Det är i så fall då det börjar. Men i en ny fas. Min fetmarkering

In September 2014, Bezos announced his decision to appoint Frederick J. Ryan Jr., founding President and CEO of Politico, to serve as Publisher and CEO of The Washington Post, effective October 1, 2014. This signaled Bezos’ intent to shift The Post to a more digital focus with a strategy for expanding to a broader national and global readership

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Wa...2%80%93present)

Logiskt.

Det har varit en stor ägarklan under många år. Men ägandet och kontrollen är samlad. Även frågan om vilka som ska bli framtida arvingar har släkten tydligen viss kontroll över. Jag har en god vän som hade en ganska djup relation till en Bonnier men som fast men diskret avstyrdes då min vän inte hade rätt etnisk bakgrund (kröp det senare fram). Men deras intentioner är väl inte klara. Så vi får se hur framtiden utvecklar sig.


Danskarna lär dock få hålla i hatten om Bonniers tar hand om läromedlen till det uppväxande släktet.



Klarare än så kan väl inte Bonniers uttrycka sin vilja att bygga det mångkulturella samhället än när släktens överhuvud själv undertecknar det.

https://www.bonnier.com/sv/page/agarna