Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Att det är den mångkulturella verkligheten som tvingar Venstre och danska S att vända 180 verkar inte föresväva DN. Att de måste vända, om de ska vara relevanta för väljarna.

Givetvis borde alla enskilda celler arbeta för organismens överlevnad, men gång efter gång ser vi samma mekanism. Om det är partier, dagstidningar, spel- eller serieindustrin, så fås individens behov att klättra att kompromettera kollektivets väl.

Det här reglerade, att sätta marknadsmekanismerna ur funktion, gör dock inte att konkurrens och survival of the fittest upphör, bara att tidshorisonten förskjuts. Det syntetiskt skapade ställs fortfarande mot det organiskt livskraftiga.

Om KD saknar överlevnadsinstinkt, är de tillfälligt hjälpta av att SD inte vill döda dem - tvärtom.


"Erbjuda dem hjälp att återvandra" är redan ett grundligt okontroversiellt förslag - bland vanliga människor. Det krävs en särskild sorts indoktrinering att göra invändningar, samma sorts träning som nyss gjorde tal om volymer och våldtäktsmäns etnicitet till tabun.

Till er trådlurkare med plattform och vilja att vara relevant annat än som temperaturmätare på folkviljan, med pinsam eftersläpning: Skärp er. Vägen blir inte mindre enkelriktad för att ni står still. Återvandring är framtidens stora ämne. Det enda meningsfulla ämnet för den som vill annat än erodera och skjuta på framtiden.

AfS budskap är hårdare och mer autentiskt känt än SD:s halvhjärtade, men catchy "återvandringsmiljard". Är det mellan dessa partier debatten ska hållas?

Ebba gör en Jimmie och tar avstånd från sitt ungdomsförbund. Kommer vi få se en uteslutning och en ny patibildning till när "gamla KD" inte kan hålla sig relevanta?



"Dessa partier" är ju ett parti mot dess förra ungdomsförbund. Föräldrarevolt om du vill. Kanske KDU går samma öde till mötes om dom försöker hålla sig relevanta? Hårt hållna brukar göra en våldsam revolt, det kanske bara inte gäller ungdomar utan även ungdomsförbund.

Revitaliseringen med nya partier kommer av de gamla etablissemangets oförmåga att förstå hur omvärlden runt dem förändras, en mem, en Facebookdelning , en tweet, och ett Flashbackinlägg i taget.

Att skrämma folk med att någon i SD för 30 år sedan var aktiv i någon nazi-liknande organisation kommer knappast skrämma bort några större skaror väljare. Det skrämmer bara de redan skrämda som ändå inte (ännu) tänkt rösta höger/ SD. Filmen om sossarnas förflutna har fått stor spridning och det är nog uppenbart för de flesta att skrapar man på ytan finns i alla partier saker de inte är så stolta över i dagens läge.

Ja, vad händer efter valet? Tror nog man kan se svaret på det genom att snegla på situationen i USA. En missnöjd och desperat vänster kommer inte att vara tysta. De har nämligen ingen grundmurad och respektfull tro på demokrati. Bara om folket röstar rätt/ rött. Röstar folket ”fel” är de oupplysta, dumma eller har blivit påverkade. Så det kommer skrikas, demonstreras och åsiktssandlådan Twitter kommer svämma över. Graden av upprördhet kommer vara korrelerad till exakt hur dåligt det gick i valet samt vilken sammansättning det blir på regeringen.

I vanlig ordning kommer också MSM lyfta fram de tusentals som demonstrerar och inte nämna de åtskilligt flera tusen som inte demonstrerar och som är rätt nöjda med valets utgång. Här skulle alternativ media kunna göra en insats genom att redovisa (både med siffror, tårtdiagram och bilder) hur många procent av folket som INTE protesterar. Om MSM visar en flygbild över protestmassan på Sergels Torg kan en alternativ bild presenteras över Sergels Torg som utvisar hur stor folkmassan skulle sett ut om alla som var nöjda/ inte protesterar samlades på samma område. För demokrati är ju inte att lyssna på den lilla grupp som skriker högst utan att lyssna på folket som helhet.

Har slutat undra över varför MSM så ofta selektivt väljer att redovisa extrema synpunkter från små (högljudda) grupper eller enskilda individer istället för att fokusera på helheten. Jag har förstått agendan. Men vilken grundläggande enkel argumentationsanalys som helst skulle mosa MSMs agerande. Och detta görs också numer regelbundet av alternativ media och enskilda debattörer. Och sedan delas detta blixtsnabbt. Och folket får se och höra. Därav att censurförsök görs och kommer fortsätta göras från statens sida (t ex genom regeringens direktlinje till facebook/ twitter samt hot om repressalier mot det privata företaget om inte statens påbud följds) och från medias sida genom bl a uthängning av oliktänkande samt snedvinklad rapportering. Men sådant har alltid misslyckats historiskt sett. Folkets ilska och medvetenhet är redan väckt och om inte MSM/ eliten respekterar folket kan det till slut knappast bli annat än kaos. Intressant i detta sammanhang att Trump nu i USA lyft frågan om Googles, facebooks, twitters m fl:s vänstervinkling och censur mot konservativa debattörer. Mediakriget går vidare.

http://www.foxnews.com/politics/2018...h-results.html

Själv ser jag framför mig ett stort hål i den svenska politiken som kan fyllas av ett nytt parti eller ett gammalt. En modern miljöpolitik som med fördel kan kombineras med en ansvarstagande för miljön genom återvandring. Det finns många särskilt kvinnliga väljare som ser miljöfrågor som helt centrala.

Man kan dock se att de befintliga miljöpartierna är helt inriktade på att vinna muslimska marginalväljare.

Problemet är att de två kvinno-miljö-partierna MP och Centern är globalister som är insnöade på klimatalarmism och miljöaktivisterna är "Agenda 2030"-predikanter. Agenda 2030 är vänsterliberal FN-administrerad globalism. För att få till "hållbar miljöpolitik ur ett modernt perspektiv" krävs en nationalistisk grundsyn. Du kan inte, ens i miljöpolitiken hoppas på extremistpartier som paketerar in vänsterliberal globalism i alla frågor.

Betänk vad Åkesson sa när Björklund bad honom välja mellan ledare Putin och den goda demokraten Macron. Åkesson kallade Macron för en "vänsterliberal imperialist". Naturligtvis grinas det i DN om detta. Men poletten har trillat ner.

https://www.dn.se/ledare/signerat/er...rti-som-andra/


Det står mellan två system. Globalism mot nationalism. Gamla partier mot nya. Och det gamla predikas i gammal media, medan det nya delas, tweetas, skrivs om på Flashback.

Allt ett hot mot "demokratin" i betydelsen den rådande världsordningen. Det kommer vara väldigt uppfriskande för demokratin, i dess riktiga betydelse.

Det är inget nytt.
Det är samma fråga som återkommer genom årtusenden. Vem skall ha/få/ta makten?
En mänsklighetens pendelrörelse mellan maktcentra.
Förr var det rå styrka. Numera ville vi så gärna tro att det var genom demokratiska val.

Men när demokratin ger folket makt och det är ett hot mot etablissemanget visar det sig att det är samma urgamla maktkamp som ligger bakom beteendena. Och då rundar etablissemanget gärna demokratins resultat om det gagnar målet.

Globalister som fått en stor global makt, ekonomiskt, politiskt och medial, utmanas nu av andra som anser sig vara utnyttjade och underrepresenterade.

Nationalismen är en reaktion på den förda maktpolitiken.
Kraven på assimilering är en reaktion på den förda mångkulturpolitiken.

Men också FN kontrollerad Globalism var en reaktion på tidigare nationella politiska dikeskörningar.
Globalismen VAR en reaktion på kommunismens begränsning av mänskliga friheter.
Men den liberala globalismen har kidnappats av globala företag som begränsar friheten för anställda, kunder och till och med länder. Liberala globalism i mänsklighetens intresse har blivit ett "Corporate liberalism" I ETABLISSEMANGETS TJÄNST.

Corporate liberalism is a thesis in United States historiography in which the corporate elite become "both the chief beneficiaries of and the chief lobbyists for the supposedly anti-business regulations".The idea is that both owners of corporations as well as high up government officials came together to become the class of elites. The elite class then conspires (or, less maliciously, the system motivates the elite) to keep power away from the low or middle class. Presumably, to avoid the risk of revolution from the poor and powerless and to avoid the realization of class conflict, the elite have the working class pick sides in a mock conflict between business and state.

https://en.wikipedia.org/wiki/Corporate_liberalism

Grundproblemet är väl att varje system korrumperas med tiden och behöver avlägsnas från makten för att säkerställa de värsta avarterna. Precis som valet. Det är ibland dags för förändring för att vitalisera politiken.

"Corporate liberalism" är definitivt en sådan företeelse som inverkar negativt på enskilda medborgare.
Inte alltid och inte överallt men alldeles för ofta för att undgå kritik och förändring.

Aftonbladet gör en radikal manöver (för att visa att de inte mörkar?).



Notera fantombilden.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/k...sen-fantombild

Noterade nu i efterhand att fantombilden kommer att förkomma i TV ikväll varför det kanske inte var ett så radikalt avsteg från Aftonbladets officiella linje beträffande mångkulturen.

Jag slutade lyssna på speakertexten efter "....i Malmö". Det är fotbollsmässigt ett annat läge nu.

Ja du Oyoto. Här har du att bita i:

Cwejman: Vi bevittnar den nya svenska klandemokratin

Gång på gång släpper svenska partier in personer med en tveksam förståelse för demokratins spelregler.
...
Lockelsen är därför stor att få in kandidater som i princip kan garantera röster från en hel etnisk, kulturell eller religiös grupp. Men går de med i partiet för att växla medlemmar mot en fet politisk post eller av genuin ideologisk samsyn?

När föreningsdemokratin försvagas genom växande medlemstapp blir våra partier mer sårbara för stökiga kupper av medlemmar som förmår mobilisera stora kollektiv av röstboskap. Vad vi bevittnar är krocken mellan den svenska föreningsdemokratin och en klan- och lojalitetsbaserad kultur.

En någorlunda assimilerad invandrargrupp utsätter inte den svenska demokratin för samma problem. Ty då är kopplingen till ideologi, hjärtefrågor och klass större än till klanen, religionen eller hemlandets politiska karta. De blir helt enkelt inte lika enkla att påverka eller knyta till sig i grupp.
...
I takt med att Sverige får en större andel utrikesfödda i befolkningen kommer dilemmat att bli tydligare, av det enkla skälet att en stor andel av Sveriges befolkning kommer från länder med en stark kollektivistisk kultur. Vi ser bara början på den svenska klandemokratin.

http://www.gp.se/ledare/cwejman-vi-b...atin-1.7960506

Vilken "klan" har varit framgångsrikast? Det kanske är dags att tillsätta en utredning om det då företeelsen enligt Cwejman är ett hot mot den svenska demokratin.

Den mångkulturella etnoautismen har fått ett ansikte.

Kort notis om förfallet för den svenska förvaltningen.

Bostadsminister Peter Eriksson (MP) tillsätter en utredning som presenterar en rapport med titeln ”Ett snabbare bostadsbyggande”. Utredningens ordförande är en ung kommunistisk iranska vid namn Nooshi Dadgostar (V).

Idag skulle utredningens förslag presenteras vid en presskonferens med bostadsministern men ställdes in i sista stund. Peter Erikssons pressekreterare, Carl-Martin Vikingsson, väljer att inte ens ljuga om orsaken.

– Vad det handlar om är att en del av de förslag som utredningen lägger fram ligger så långt från de ursprungliga direktiven.

Den iranska kommunisten har alltså helt sonika struntat i direktiven och istället föreslagit inrättandet av proletariatets diktatur i Sverige till en kostnad för skattebetalarna på ett antal miljoner. Skulle inte förvåna mig om utredningen blir hemligstämplat för att undvika att den här senaste pinsamheten får ökad spridning.

Jag kan nästan garantera att något liknande aldrig hänt tidigare sedan Axel Oxenstierna tog över ledningen för förvaltningen men är fullt logiskt i vår tid.

http://fastighetstidningen.se/peter-...-han-bestallt/