Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Smålandspostens ledarredaktion levererar allt som oftast tänkvärda reflektioner och kommentarer kring det samtida politiska landskapet. Idag skriver Jacob Sidenvall om den famösa gymnasielagens så snöpliga grundstötning redan på jungfrufärden. Inte bara då att lagen var ett katastrofalt hafsverk, utan sätter den i en tämligen ouppmärksammad kontext av potentiellt ännu mer katastrofalt slag. Lite oväntat kanske, konstateras också att det i sammanhanget inte var Miljöpartiet som var galnast.
http://www.smp.se/ledare/oanvandbar-lag/

Politiserade domstolar

Var det någon som lade märke till att Herdy sa ungefär så här " det är inte bara pga invandringen som välfärden har blivit sämre"?

Det lät som en glidning...

Välkommen till Sverige. Vi har haft ett politiserat rättsväsende länge. The Pirate Bay, och Assange hälsar så hjärtligt. Sen har vi kvalitetslagen "Afghanamnestin" också. Inte ett dugg politiserad lagstiftning. Men även vårt politiserade rättsväsende tyckte att nån gång får det fan vara nog.

Någonstans här har man klivit över en avgörande gräns som börjar närmar sig flampunkten strax innan riksdagshuset börjar brinna...och slutet för detta system.

Rättsliga instanser inom ramen för detta system syftar till att upprätthålla systemet - inte till att riva dess polariseringsskapande grunder.

Ni får inte glömma att det var lagrådet som i princip klargjorde att den här gången överskred man smärtgränsen för hur dålig en lag kan vara för att få kallas lag.

Det verkar vara så att det var juristen Annie Lööf ingrepp som gjorde lagen helt oacceptabel. Kvinnan är en vandrande katastrof.

Det är åtminstone vad man vill kommunicera utåt.
Lagrådet, en tandlös tiger närmaste en författningsdomstol man kommer i detta landet. Mig veterligt finns ingen skyldighet från regering ge lagrådet uppdrag granska lagförslag eller följa några riktlinjer därifrån.

Förändring kommer. Opinionsundersökningarna, rätt eller inte, har redan övertygat de flesta observatörer om att SD kommer att vinna en stor del av väljarna. Det politiska etablissemanget är demoraliserade. Nu är det möjligt att prata med andra om SD-triumfen utan skam och förlägenhet. Att folk väljar SD är inte Nazism. Snare det är självförsvar.

Idag kan MSM bara konstatera att DN, SR, SVT, etc. har inte gjort ett bra jobb.

Det är så det ser ut i lögnpressen. En god devis att utgå ifrån myntades utav den berömde professorn Timothy Leary: tänk själv och ifrågasätt auktoriteter! Här ett bra exempel på hur SvD väljer att undanhålla läsaren väsentlig fakta om en händelse i Almedalen.

https://www.svd.se/nazister-gav-sig-...g-for-att-fika

Man får förmoda att "de förvirrade nazzarna" hoppade på den här stackars cyklisten från ingenstans, för att sedan sätta sig ned och fika likt de kallblodigt judetvålande psykopater som alla vet att "nazzar" är. I själva verket finns det mer till denna historia än vad lögnpressen förtäljer. Och till lögnpressens förtret kan vem som helst ta del av vad lögnpressen valde att underhålla läsarna.

https://www.nordfront.se/humor-antir...a-pa-macka.smr

Föredömligt agerat av Motståndsrörelsen att bjuda en "antirasistisk" politisk opponent som spottat mot dem på fralla! Det är stort!

*handhjärta*

Verkar som om månadens smak bland invandringskritiska är att basha nassarna för "dom förstör juh för oss som är seriösa". Vad smartskaften inte fattar är att när NMR har blivit förbjudet går etablissemanget på nästa grupp som är för "farliga, våldsbejakande, odemokratiska" och förbjuder dom också. Hetsen mot "terroristerna" NMR har spridit sig från borgerliga ledarsidor till light-alternativmedia och Flashback.

Fake news kring måtståndsrörelsens besök på Almedalen har nått trumpianska nivåer.

Absolut! Sverigedemokraterna är drivande i det, vilket inte minst skönjas när Jimmie Åkesson väljer att följa etablissemangsmall 1A för hur ett tal vid Almedalen ska utformas.

– Jag har noterat att ett gäng nazister, ett gäng fega töntar, ställt till en massa oreda och till och med fysiskt gett sig på människor här i Visby under veckan som har gått. Det där är bara så vidrigt. Nazism kan aldrig vara nationalism. Nazismen är en antidemokratisk, socialistisk, rasistisk, imperialistisk, internationalistisk våldsideologi som saknar allt existensberättigande i ett demokratiskt samhälle, fortsatte han.

http://www.friatider.se/kesson-vi-ha...-alltid-ha-det

Jimmie Åkesson har som bekant tidigare i sann Värdegrundsdemokratisk anda argumenterat för att förbjuda Nordiska Motståndsrörelsen.

SD-ledaren Jimmie Åkesson vill se över lagstiftningen och utreda en kriminalisering av nazistorganisationen Nordiska motståndsrörelsen, NMR.

Enligt honom är NMR att betrakta som en terrororganisation.

https://www.expressen.se/nyheter/ake...rganisationer/

Terrororganisation, jomen tjena. Nordiska Motståndsrörelsen är inte ensamma om att förtalas av Jimmie Åkesson hans Sverigedemokrater. Alternativ för Sveriges Gustav Kasselstrand har erfarenhet av att ha blivit utsatt för samma typ av behandling som Sverigedemokrat, som den de nu själva utsätter såväl Motståndsrörelsen som hans eget parti för i form utav lögner och förtal.

Sverigedemokraterna beter sig nu lika illa mot sina "motståndare" som de själva blivit behandlade av etablissemanget. Det menar Alternativ för Sveriges partiledare Gustav Kasselstrand, som under ett torgmöte i Almedalen idag även utmanade SD-ledaren Jimmie Åkesson på debatt.
/.../
– Sverigedemokraterna vill förtala oss, plocka godhetspoäng och demonstrera att de kan tala samma politikerspråk som sossar och moderater: /.../ Detta är ett tecken på ett parti som inte förstått hur man bör behandla andra.

http://www.friatider.se/kasselstrand...lanmj-lksparti

Någon debatt kommer det givetvis inte att bli, vare sig mellan SD och AfS eller mellan SD och NMR. Orsaken är enkel. Sverigedemokraterna skulle förlora varje sådan debatt. "När den mobbade blir en mobbare", däremot, är en framtida karriärsgrundande avhandling som ligger öppen för den som känner sig manad.

Det borde vara uppenbart för de flesta här vad det är för signaler som går ut från såväl SD som andra riksdagspartier gällande de partier som har repatriering på agendan.

"The best way to control the opposition is to lead it ourselves."
- Vladimir Lenin

Intressant länk, tack för det. Kan han svenska? Jag menar, han måste ju ha följt tråden ett bra tag.

Hans beskrivning av de som är för mångkultur och stor invandring är tämligen bra, bland annat det där med att de till sättet inte alls är liberala, trots att de säger sig vara just liberala. Just den saken är väldigt tydlig i Sverige, där till exempel Wolodorski visserligen bekänner sig till det liberala, men beter sig öppet auktoritärt. Detta går också att se hos politiker som med värsta darr på stämman kan tala om öppenhet och frihet, för att sedan bete sig som rabiessmittade vilddjur vågar någon opponera sig.

Det här beteendet, att säga en sak och sedan uppföra sig på rakt motsatt sätt, går nästan som en röd tråd genom svensk politik och media. När det gäller frågan om mångkultur är dubbelheten så stor, att jag tycker Haidts beskrivning av mina meningsmotståndare i den frågan, är mycket träffande, när han i princip beskriver dem som religiösa fanatiker; endast den som mottagit religiös eller ideologisk frälsning kan så, som den enklaste och mest naturliga sak i världen, förena diametralt motsatta saker i sin idévärld. Det tråkiga här i Sverige är att, även om dessa så kallade liberaler inte så många som de tror, denna så kallade liberala ideologi är förhärskande inom staten och dess institutioner, dit jag räknar majoriteten av svensk media.

En annan sak som förenar dagens liberala och mångkukulturalister med religiösa fanatiker - tror inte Haidt tar upp det - är att de helt verkar sakna humor, annat än den primitiva humor som bygger på upplevelsen av att det är det roligaste som finns, är när andra gör sig illa. Det är den förmågan till nästan total avskand av humor, som får polis och åklagare att dra pensionärer och tonåringar inför rätta, när det skämtats på Facebook och Twitter. Det är samma humorbefriade beteende som ligger bakom statens ingripande mot Dan Park och muslimers hat mot Lars Vilks.

Ytterligare en sak som Haidt tar upp som jag håller med om, är när han beskriver de så kallade liberalerna som oförmögna att förstå, att inte alla tycker exakt som de tycker, inte prioriterar exakt som de prioriterar och inte vill exakt samma sak om de själva vill. Den heterogena grupp i Sverige som förespråkar mångkulturalism, är till synes utan förmåga att förstå att somliga, kanske väldigt många, prioriterar lugn och trygghet framför öppna gränser och det spännande samhälle som det för med sig, att väldigt många faktiskt väldigt högt prioriterar lugn och trygghet, stabilitet och förutsebarhet, prioriterat sånt till och med högre än möjigheten att köpa billig öl i nordstyskland och att kunna betala med samma valuta i nästan hela Europa, högre till och med än att kunna köpa nästan ofattbart billig elektronik och att kunna få sitt hår klippt för en spottstyver. Som exempel kan tas Reinfeldt och Annie Lööf, som jag tror båda faktikst, helt på riktigt, inte förstår att kanske jag och några till faktiskt skiter i om tv-apparaten kostar 7 899 kronor och klippningen 350 kronor istället för 2 899 kronor och 50 kronor, när priset för det som gör de senare priserna möjliga, visat sig också ge låg tillit människor emellan, stor otrygghet inte bara på vissa gator och torg utan också inom skola, vård och omsorg och inte minst på arbetsmarknaden. Inte för att jag har nåt emot billig elektronik eller att frisörer håller bra priser, men det är fullt möjligt att prioritera annat högre, som viktigare, och det är legitimt att göra det. Det kan Lööf och Reinfeldt inte förstå, det är obegripligt för dem.

Men den fråga där mångkulturalisterna, de så kallade liberala, går fullständigt bet, är den som handlar identitet, i vart fal enligt min uppfattning. Här känner jag mig som en tjatmoster, en gnällspik, en dement gubbe som upprepar samma sak om och om igen. Men det är ju så illa att man måste tjata om det. Haidt tar upp att det ses som, vad kallar han det, var det kulturellt folkmord, att kräva anpassning och assimilation av invandrarna. Men samtidigt avkrävs ju jag att göra avkall på min identitet! Jag avkrävs, i mitt eget land, att assimilera mig till det mångkulturella samhället! Frågan är ju varför dessa mångkulturalister, de så kallade liberala, kräver detta av mig - varför gör de det? De flesta av dem här i Sverige, är ju såna som jag, det vill säga svenskar, så varför kräver de detta, att jag gör avkall på det som är mitt, det som till viss del är min identitet? Mitt svar i dag, men kanske inte imorrn, är att de själva saknar identitet. När det kommer till dem själva är identitet bara ett ting, en sak, en pryl, precis som den billiga tv-apparaten. Eller snarare, den egna identiteten finns liksom inte, annat än som ett tomt skal, en tom hink som kan fyllas med vad som helst eller kläs i valfri dräkt, allt efter stundens skön. Tyvärr, och sorgligt nog, är den där mångkulturella hinken som jag förväntas vara mest fylld med ren skit för tillfället, och klädd i lump, men inte ens det fattar de liberala, månkulturalisterna, fattar inte att jag inte vill ha deras skit och lump.

Blev långt det här, var inte riktigt meningen, men tack för länken, som var mycket intressant att följa.

Ja det är intressanta tankar Haidt presenterar, så också du. Ann-Charlott Altstadt, en av få vettiga röster i den offentliga samtidsdebatten, knyter an till tankarna om de sk anständiga liberalernas identitetslöshet. Det är för att de inte har någon egen botten eller plan för framtiden som de fastnat i sin symbolpolitiska fixering vid avståndstagande till Sverigedemokraterna. Som många andra konstaterar Altstadt att hela Almedalsveckan varit Sverigedemokraternas dag.

Och så lite om hur Torsten Nilsson som ung SSU:are på 30-talet åkte runt till dåtidens nazister och debatterade mot dem. Metoden var då inte att bua ut folk och fördöma dem för deras åsikter och uppfattningar, utan just ta debatten med dem, erbjuda alternativ, en välfärdsstat närmare bestämt.
http://www.gp.se/ledare/altstadt-sym...grat-1.6958148

Högmod går före fall, sägs det, och att försöka demonisera och skylla egna politiska och opinionsbildande tillkortakommanden på vanliga människor som helt enkelt ser annorlunda på tillvaron är verkligen både tarvligt och klandervärt. Må fallet för dessa bli hårt, de förtjänar inte vanliga bespottade medborgares förtroende.