2018-05-01, 23:40
  #52285
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av hrwdtj
Små små myrsteg som sannolikt inte leder någonvart. Men tänk om det skulle vara så! Tänk om en rasande debatt i media bryter ut inför valet om vems fel det egentligen är att Sverige öppnades upp för oreglerad bidragsinvandring från tredje världen.
Göran Perssons attack: Totalt misslyckad migrationspolitik
Ord och inga visor från den tidigare statsministern. Fredrik Reinfeldt målas inte längre upp som den barmhärtige samariten som öppnade upp Sverige för "flyktingar". Istället har han orsakat Sverige stort lidande och stora kostnader som vi kommer tvingas dras med lång tid framöver. Reinfeldt har bedrivit en "misslyckad" politik. Inga godhetsberöm, inga hyllningar.

Kritiken från Moderaterna låter inte vänta på sig.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/s...rationspolitik
Har pajkastningen börjat? Vems fel är egentligen massinvandringen? Moderaterna klagar på att Socialdemokraterna inte gjorde tillräckligt för att stoppa vansinnet under Reinfeldt.

Varför väljer Göran Persson att gå ut med det här? Till skillnad från Reinfeldt tror jag faktiskt Göran Persson har en viss omtanke om sitt tidigare parti. Att Persson skulle bry sig om Sverige har jag däremot svårt att tro. Persson har sett vad som händer med socialdemokratiska partier runt om i Europa som vägrar strypa massinvandringen. Det går som i Tyskland, Frankrike, Nederländerna, Polen, Österrike, Grekland, osv osv. Tidigare statsbärande partier har mer eller mindre utraderats till pereferin för att istället ge plats åt invandringskritiker och populister (inte menat som något nedsättande). Den lysande undantaget är Danmark där Socialdemokraterna försöker överträffa Dansk Folkeparti för att stoppa invandringen. I Danmark har också sossarna lyckats någorlunda och är fortfarande ett av de ledande partierna.
Göran Persson vill sannolikt kratta vägen för Löfven så han kan börja konkurrera med Sverigedemokraterna om den tuffaste invandringspolitiken: "Nu får det vara slut med asylsökare och bidragsturister! Antingen kommer du hit och jobber eller så åker du ut." Tänk om!
Göran Persson är sosse, han är sas uppväxt och fostrad i "rörelsen", han är inte dummare än att han ser vart det lutar för S i det kommande valet och att Löfven är en katastrof, detta kommer att bli S sämsta val sen 1911 då det var stora begränsningar i rösträtten. Nu gäller det "partiet" (då är Sverige och svenskarna irrelevanta) och att invandringen och alla dess konsekvenser är den stora frågan kan en idiot begripa.

Göran Persson har alltid varit hal som en ål och en slipad populist. Totalt opålitlig.
Som Tino Sanandaji noterar:
2015 tyckte Göran Persson att Reinfeldts flyktingpolitik var bra för ekonomin

”[Expressen] Då var budskapet "öppna era hjärtan"?
– Ja, och det budskapet tror jag fortfarande gäller från Moderaterna. De gör nog ungefär samma ekonomiska analys som jag gör, och betonar vikten av befolkningsökning. Problemet i dag är att mottagandet inte är rättvist fördelat över landet, och det där skapar konflikter och spänningar. Så om man tror på vikten av att öka Sveriges befolkning med hjälp av immigration, då måste vi få till stånd en rättvisare fördelning av kostnaderna för introduktionsfasen.”

Aftonbladet 2015: "Persson: Att det går bra för Sverige beror på invandringen. Göran Persson första maj-talar i Södertälje och gick i sitt tal till angrepp mot vinsterna i skolorna...Han menar också att anledningen till att Sverige klarat sig bättre än övriga Europa beror på invandringen. - Att det går lite bättre för Sverige beror på att vi haft en hög invandring"

2016: ”Min grundläggande uppfattning är att den invandring vi har till Sverige är en del av den förklaring vi har till att det går så bra för Sverige”

Persson använder dagisargumentet att invandring är bra för ekonomin då det ökar befolkningen, som om stor befolkning ger hög välstånd.
/.../
Så länge S och M fortsätta föra fram dunkla floskler att "invandring" eller "öppenhet" är bra för ekonomin i stället för att erkänna att det finns olika sortens invandring där flyktinginvandring aldrig varit gynnsamt är det omöjligt att lita på deras löften om att vi "just nu" av oklara skäl inte kan ta emot för många lönsamma flyktingar."
Citera
2018-05-02, 09:11
  #52286
Medlem
Enoch.Thulins avatar
Citat:
Ursprungligen postat av oyto
Vi får se. Min intuition är dock att ett vinstdrivande välfärdsindustriellt komplex som väl fått upp ångan, kommer nå och gå längre än en surmagat polisiär reaktion. Den förra kommer drivas av en oändlig girighet hos utförarna att dammsuga förorterna på beställare, den senare av fluktuerande allmän opinion baserat på förövare och offer.

Fogden driver in p-böterna på arbetstid och går sedan hem, medan entreprenören ännu lobbar politiker om nya åtgärder och budgetar. Det är statisk byråkrati jämfört med dynamisk marknad.

Sedan tror jag ju att aptiten kommer öka med ätandet. När de jamsigt goda exemplen på återvandring väl finns - kommer våldtäkter och bidragsberoende bli desto mer provocerande och kravet på hårda tag oförsonligare.

Allt hänger samman.
Håller med. Det är först när man kan kombinera ideologiskt motiverade aktioner med vinstintresse hos entreprenörer & riskkapitalister som den "perfekta stormen" uppnås.
Citera
2018-05-02, 15:47
  #52287
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Enoch.Thulin
Håller med. Det är först när man kan kombinera ideologiskt motiverade aktioner med vinstintresse hos entreprenörer & riskkapitalister som den "perfekta stormen" uppnås.

Det bör finnas både push och pull faktorer i ett system.

Det här är inte första gången som diasporor flyttar från ett värdland. Man kan konstatera att diasporornas diaspora enligt vad som anges i det gamla testamentet flyttade två gånger. Den första versionen av exodus genomfördes av Moses efter någon typ av konfrontation med farao. Israeliterna såg sig då illa behandlade av värdnationen Egypten. Efter fyrtio års ökenvandring kom de sedan till sitt förlovade land.

Den andra återvandringen skedde ju efter en exil i Babylon. Så nog finns det historiska förebilder.
__________________
Senast redigerad av Ottokar 2018-05-02 kl. 16:25.
Citera
2018-05-02, 23:42
  #52288
Medlem
fasligts avatar
En höjd EU-nota med 15 miljarder skulle inverka menligt på Sveriges välfärd och nagga reformutrymmet i kanten högst betänkligt, meddelar vår vördade ledare.
http://tt.omni.se/sverige-riskerar-b...-i-eu/a/P3BK10

Samtidigt presenterar Migrationsverket sin dagsfärska prognos över det pågående folkskiftesprojektets kostnader och verkningar. Kostnad för 2018: 36,3 miljarder. 2019: 26,1 miljarder. 2020: 21,2 miljarder. 2021: 19,3 miljarder. (s.3)

Vad fan får vi för pengarna? Bland annat detta:
Citat:
1.1 Bedömning av utvecklingen under 2018
Prognosen för antalet asylsökande kvarstår på 17 000 – 30 000 för 2018
Antalet personer som söker asyl i Sverige under 2018 är fortsatt stabilt med cirka 1 100 till 1 300
nysökande per månad (exklusive icke-nysökande, omplaceringar och förlängningsärenden). Det är en
utveckling som bedöms hålla i sig under 2018 med viss variation. Med anledning av den fortsatt stabila
utvecklingen görs inga förändringar av prognosspann och planeringsantagande för 2018 jämfört med
februariprognosen. Endast marginella justeringar görs avseende antalsutvecklingen för vissa
nationaliteter av sökande. Migrationsverket bedömer att mellan 17 000 till 30 000 personer söker asyl i
Sverige i år med ett planeringsantagande på 23 000, viket avser både nysökande och icke-nysökande. Av de asylsökande beräknas mellan 900 till 2 400 vara ensamkommande barn med ett planeringsantagande på 1 500.

Grundantagandena för prognosen är att möjligheten för migranter att resa in till och igenom Europa
fortsätter att begränsas av olika former av restriktioner. Det innebär att Migrationsverket bedömer att
gränskontroller och andra gränshinder1 kommer att finnas kvar under året, samt att EU:s
migrationsuttalande mellan EU och Turkiet kommer att upprätthållas under hela 2018. Sedan föregående prognos publicerades i februari har utvecklingen i Europa fortsatt i en restriktiv riktning på
migrationsområdet. Planeringsantagandet utgår från att den restriktiva utvecklingen kvarstår, men att
det fortsatt kommer att vara människor som lyckas ta sig över gränserna och till Sverige. Flyget fortsätter att vara betydande för att ta sig till Sverige.

Den lägre delen av prognosspannet utgår från en nedåtgående trend med färre ankomster till Europa
samt färre nysökande i Sverige. Med en allt mer restriktiv migrationspolitik i EU/EES och med fortsatta
gränsrestriktioner blir det ännu svårare att ta sig igenom Europa och till Sverige. Även om resor med flyg ökar har luftvägen inte samma kapacitet som sjö- och landrutterna.

Den övre delen av prognosspannet tar höjd för en utveckling där fler människor anländer via olika
migrationsrutter och där följaktligen fler människor lyckas ta sig till Europa via både land- och sjöväg men också en växande andel som tar flygvägen. Det föranleds av ett allt mer ansträngt mottagningssystem i södra Europa. Sveriges attraktivitet ökar när flera länder, som exempelvis Tyskland, stramat åt migrationslagstiftningen. En sådan utveckling kan innebära en ökad asylmigration till Sverige.

Utanför prognosspannet kvarstår ett potentiellt scenario som baseras på en eventuell upplösning av
migrationsuttalandet mellan EU och Turkiet. Även om sannolikheten för en sådan utveckling bedöms
vara liten så kan den inte uteslutas.

Stabil utveckling av antalet nysökande
Migrationsverkets analys av påverkansfaktorer avser asylsökande utan tidigare koppling till Sverige, så
kallade nysökande. Utöver dessa tillkommer också icke nysökande, det vill säga sökande där majoriteten redan befinner sig i Sverige. Det kan vara personer som vars tidigare avslagsbeslut preskriberats och därför söker om asyl på nytt eller de som tidigare haft uppehållstillstånd på andra grunder (exempelvis arbete eller studier) och vill söka asyl. Tillkommer gör även de som återtas till Sverige från andra länder enligt Dublinförordningen samt nyfödda barn till föräldrar som befinner sig i asylprocessen. Sedan föregående prognos har antalet nysökande och icke nysökande totalt sätt legat relativt stabilt där andelen nysökande är nästan 70 procent under perioden januari till mars i år.

Utvecklingen på Medelhavsrutterna
Fortfarande anländer de vanligast förekommande nationaliteterna i Sverige via den östra
Medelhavsrutten. Enligt statistik från UNHCR2 ökade antalet ankomster via sjövägen till Grekland under första kvartalet 2018 i jämförelse med samma period under föregående år, från cirka 4 000 till 5 300. Även landvägen från Turkiet till Europa ökade via rutten under tidsperioden.3 I Turkiet har fler irreguljära migranter påträffats främst i östra Turkiet mot gränsen till Iran4 vilket ger en indikation om att drivkrafterna fortsatt är mycket starka att ta sig till Europa via rutten. Framkomligheten på den centrala Medelhavsrutten har genom olika åtgärder begränsats kraftigt, men utvecklingen är osäker och den är fortsatt den största rutten till Europa i dagsläget. Den västra Medelhavsrutten bedöms öka under året5 men fortsatt har inte majoriteten av de migranter som anländer via rutten Sverige som huvuddestination. I Sverige uppger omkring 60 procent av samtliga asylsökande att de har anlänt med flyg under januari till mars 2018, vilket blir en naturlig följd när land och sjöväg fortsatt begränsas av olika restriktioner. Omkring en tredjedel av antalet nysökande har av olika anledningar inte uppgivit hur de tagit sig till Sverige.

1 Gränskontroller i Sverige, tillsammans med andra former av gränsrestriktioner (framförallt på västra Balkan) har försvårat möjligheter att ta sig vidare.
2 UNHCR, Mediterranean situation, 180411,
http://data2.unhcr.org/en/situations...584.1444724457
3 Frontex, Migratory flows in March: Fewer arrivals in Italy, 180413, https://frontex.europa.eu/media-cent...n-italy-JYGSWQ,
Aljazeera, Refugees increasingly entering Greece via land routes, 180413, https://www.aljazeera.com/news/2018/...132840764.html 4 Reuters, 180419,
4 https://www.reuters.com/article/us-t...-idUSKBN1HQ0LY
5 EuroWeekly, 180121, https://www.euroweeklynews.com/news/...2018-eu-agency
https://www.migrationsverket.se/down...18%20P3-18.pdf (s.27-28)

Sverige migrantsupermagneten. Oavsett vad våra vänner på kontinenten gör för att hejda flödet kommer migranterna. Flertalet väljer Sverige och av det flertal som väljer Sverige väljer flertalet att fly bekvämt med flyg. Vad säger Mp som så starkt ogillar flygare om det? Miljömarodörer.
Citera
2018-05-03, 00:22
  #52289
Medlem
frasselitos avatar
Sveriges Radio förmedlar faktum:
Tusentals avviker från utvisningar
https://sverigesradio.se/sida/artike...rtikel=6944493
Citat:
Polisen lyckades endast verkställa omkring en tredjedel av de avvisnings- och utvisningsbeslut som man fick i uppdrag att utföra under det första kvartalet i år.

Ett par tusen asylsökande som fått avslag på sina ansökningar kunde polisen inte utvisa för att man saknade bland annat deras bostadsadresser, säger Per Löwenberg, gruppchef vid nationella gränspolisen på Nationella operativa avdelningen, NOA.
Polisen vet inte vart dom bor så man kan inte verkställa.

Citat:
Regeringens krav på polismyndigheten om att fler som fått avslag på sin asylansökan ska lämna Sverige, uppfylls dåligt. 4 procent var ökningen under det första kvartalet i år jämfört med samma period förra året.

Samtidigt ökade polisens uppdrag av antalet avvisningar och utvisningar med 24 procent jämfört med förra året.

De närmare 3000 personer som skulle ha lämnat landet så rapporterade polisen att drygt 2000 personer hade gått under jorden. Det berättar Per Löwenberg, gruppchef vid nationella gränspolisen.

– Det har alltid varit en stor andel avvikna. Det har legat på 50, 60 procent. Nu ligger det på 80 procent på vissa grupper.

Vad tänker du om det?

– Det är väldigt mycket och en av orsakerna till det kanske beror på den lagändring som vi fick år 2016 där man inte längre har rätt till boende inom migrationsverkets försorg, efter det att de har fått ett avslag.

Vad betyder det i praktiken?

– Att polisen inte vet var de personerna finns.

...

Lagändringen innebär att asylsökande oftast inte längre får bo på Migrationsverkets boenden utan har ett eget boende med en adress som sällan polisen har tillgång till.

Det gör att polisen aldrig till hundra procent kan klara uppdraget, förklarar Per Löwenberg, gruppchef vid nationella gränspolisen på Nationella operativa avdelningen, NOA.

– Det har till och från varit en prioriterad synpunkt från politiken och vi har aldrig varit i närheten av att nå det målet. Det skulle kräva mer resurser och också fler åtgärder tidigare. Men det behövs även hårdare kontroll på vistelse och adresser, säger Per Löwenberg, gruppchef vid nationella gränspolisen på Nationella operativa avdelningen, NOA.

Fler resurser krävs för att styra upp invandringen alltså.

Här en kort Vice-dokumentär om asylinvandrare i Sverige som får avslag och försvinner under jord:
https://youtu.be/qkfiC0vj6Vg

Lärorikt om hur den nyliberala globalistmedian vinklar och propagerar.
Citera
2018-05-03, 00:36
  #52290
Medlem
lm5711s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av oyto
När de jamsigt goda exemplen på återvandring väl finns - kommer våldtäkter och bidragsberoende bli desto mer provocerande och kravet på hårda tag oförsonligare.

Citat:
Ursprungligen postat av Enoch.Thulin
Håller med. Det är först när man kan kombinera ideologiskt motiverade aktioner [...]

Tråden handlar om hur diskussionerna om mångkulturen inom media kan utvecklas.

Jag tror en god förståelse av mänsklig psykologi är nyckeln till att förutspå detta.

En dimension är att de förhatliga postmodernisterna har helt rätt om att våra beslut inte baseras på fakta och logik. Istället är det våra förenklade världsbilder ("narrativ" / "berättelser") som vi använder både för att filtrera all inkommande information, och även för att förstå vad som händer och ta beslut.

En annan dimension är Maslows behovstrappa, där folk kan lägga all sin energi på självförverkligande och att få bekräftelse + respekt från sin sociala flock så länge som trygghetsbehoven inte gör sig påminda.

Tills nyligen har vi haft ett helt dominerande narrativ där invandringen varit både en ekonomisk och moralisk jackpot. En stor del av landets befolkning gick all-in på detta narrativ. De som deltog fick mycket bekräftelse och respekt från sin sociala grupp. Enligt narrativet var invandringen en vinst, och därför positivt även för trygghetsbehoven. Win-win-win.

Sett ur detta perspektiv är det lätt att se varför Tino Sanandaji kunde tjata sig blåare än en smurf i ansiktet om hur fakta och logik egentligen såg ut, eller Oytos "kretsloppsmigration" fick noll uppmärksamhet. Narrativet gjorde att deltagarna helt enkelt filtrerade bort den informationen. Människan är fantastiskt skicklig på att först ta beslut, och först i efterhand rationalisera varför det beslutet var logiskt och rätt.

Hur påverkar man en stor grupp människor som har tagit till sig ett sånt här narrativ, och där medlemmarna får ett verkligt socialt behov tillgodosett av att jobba för gruppens ideer?

Jag tror tyvärr det är svårt att angripa narrativet direkt. Det går, men kräver väldigt psykologiskt skickliga metoder. Ett frontalangrepp där man angriper hela gruppen med fakta och logik svetsar bara samman den.

Istället är det nog så att varje godhetsprojekt är som mode. Till att börja med är det nya projektet hett och inne, men efter några år blir det lika blasé som utsvängda jeans eller storblommiga tapeter. Det känns som invandringsvurmandet nu börjar passera bäst före datum.

Vi ser detta i de nya godhetsprojekten som får allt mer anhängare. #metoo, "sluta flyga", "kött dödar naturen", knytblusuppror, kvotering av kvinnor, etc. Notera att alla dessa nya projekt har väldigt liten (eller ingen) koppling till det tidigare invandringsprojektet.

I takt med att de tidigare deltagarna inte längre får sina sociala behov tillgodosedda av invandringsprojektet så tappar även narrativet om invandringens lönsamhet och moraliska överlägsenhet sin kraft. Det självdör.

Men även under tiden narrativet håller på att dö tror jag inte man snabbar på processen genom att ta upp fakta och logik, eller genom att försöka sälja in konkurrerande godhetsnarrativ om kretsloppsmigration. Antingen är mottagarna fortfarande så inne i det tidigare narrativet att de filtrerar bort detta, eller så har de gått vidare och bryr sig inte.

Däremot kan man både skapa ett nytt narrativ och fokusera folk på trygghet istället för självförverkligande genom känsloargument likt de i Kristianstadsbladets ledarkrönika ovan. Dvs "illegala invandrare och kriminella leder till stora problem".

Tills nu har invandringen varit något positivt. Ju mer, desto bättre. I det läget är det helt lönlöst att föreslå lösningar som går ut på att man ska repatriera ("kretsloppsmigrera") så många som möjligt.

Först krävs det ett nytt narrativ som innebär att det finns ett problem som måste lösas. Tex "illegala invandrare och kriminella leder till stora problem".

Om ett sånt nytt narrativ blir dominerande så att folk känner sin trygghet hotad, då blir det plötsligt en stor efterfrågan på lösningar som leder till så snabb och stor repatriering som möjligt.

Och människan har som sagt en fantastisk skicklighet i att först ta beslut och först i efterhand motivera dem. Har man väl kommit hit dyker efter-rationaliseringarna upp av sig själva. Vi behöver inte lägga nån energi på att författa förslag om kretsloppsmigration osv.

Citat:
Ursprungligen postat av oyto
Vi får se. Min intuition är dock att ett vinstdrivande välfärdsindustriellt komplex som väl fått upp ångan, kommer nå och gå längre än en surmagat polisiär reaktion. Den förra kommer drivas av en oändlig girighet hos utförarna att dammsuga förorterna på beställare, den senare av fluktuerande allmän opinion baserat på förövare och offer.

Fogden driver in p-böterna på arbetstid och går sedan hem, medan entreprenören ännu lobbar politiker om nya åtgärder och budgetar. Det är statisk byråkrati jämfört med dynamisk marknad.

Citat:
Ursprungligen postat av Enoch.Thulin
Håller med. Det är först när man kan kombinera ideologiskt motiverade aktioner med vinstintresse hos entreprenörer & riskkapitalister som den "perfekta stormen" uppnås.

De faktiska lösningarna ser jag inte alls som lika intressanta som det faktum att det först krävs ett dominerande narrativ där folk ser ett stort problem som ska lösas.

Men visst, privata aktörer kan bli en viktig del av en lösning. Ändra i lagen om ordningsvakter så att de får befogenhet att kontrollera folks identitet och uppehållstillstånd. Sen kan Bert Karlsson med anhang få provision på genomförda kontroller + omhändertagna personer.

Avresecentrum kan också upphandlas på den öppna marknaden. Likaså mottagande-centrum + uppehållstillstånd i tredje länder.

Med rätt narrativ kan detta genomföras med lika lite uppmärksamhet som när fogden driver in p-böter.

I praktiken är det nog över-kriminella som inte kan utvisas till hemlandet som blir första trappsteget. Vi har redan nu tillräckligt många exempel på personer vi absolut inte vill ha kvar i landet, men där vi saknar en process för att få ut dem pga trilskande eller farliga hemländer.

Jag tror inte massmedia är långt ifrån till att släppa denna fronten i mediakriget. Man kommer först att acceptera det för att sedan driva på så att vi får en fungerande process för att skicka dessa till tredje land mot betalning.

När den processen väl är etablerad är nästa trappsteg att öka volymen så vi får ut alla illegala och kriminella. Därefter ligger det nära till hands att massmedia börjar fråga sig om personer som visserligen har PUT, men som kostar en massa pengar i bidrag, låga inkomster, framtida pension och äldrevård verkligen ska få ha kvar sina PUT? Eller ska de också få åka med i pipelinen?

Notera att hela skedet från idag till slutstationen kan ske utan nåt större yvande om att det sker pga omtanke om de som inte får stanna.
Citera
2018-05-03, 07:28
  #52291
Medlem
longbow4ys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av lm5711
Tråden handlar om hur diskussionerna om mångkulturen inom media kan utvecklas.

Jag tror en god förståelse av mänsklig psykologi är nyckeln till att förutspå detta.

En dimension är att de förhatliga postmodernisterna har helt rätt om att våra beslut inte baseras på fakta och logik. Istället är det våra förenklade världsbilder ("narrativ" / "berättelser") som vi använder både för att filtrera all inkommande information, och även för att förstå vad som händer och ta beslut.

En annan dimension är Maslows behovstrappa, där folk kan lägga all sin energi på självförverkligande och att få bekräftelse + respekt från sin sociala flock så länge som trygghetsbehoven inte gör sig påminda.
...
Ett frontalangrepp där man angriper hela gruppen med fakta och logik svetsar bara samman den.

Istället är det nog så att varje godhetsprojekt är som mode. Till att börja med är det nya projektet hett och inne, men efter några år blir det lika blasé som utsvängda jeans eller storblommiga tapeter. Det känns som invandringsvurmandet nu börjar passera bäst före datum.

Men även under tiden narrativet håller på att dö tror jag inte man snabbar på processen genom att ta upp fakta och logik, eller genom att försöka sälja in konkurrerande godhetsnarrativ om kretsloppsmigration. Antingen är mottagarna fortfarande så inne i det tidigare narrativet att de filtrerar bort detta, eller så har de gått vidare och bryr sig inte.

Däremot kan man både skapa ett nytt narrativ och fokusera folk på trygghet istället för självförverkligande genom känsloargument likt de i Kristianstadsbladets ledarkrönika ovan. Dvs "illegala invandrare och kriminella leder till stora problem".
....
Först krävs det ett nytt narrativ som innebär att det finns ett problem som måste lösas. Tex "illegala invandrare och kriminella leder till stora problem".
....
De faktiska lösningarna ser jag inte alls som lika intressanta som det faktum att det först krävs ett dominerande narrativ där folk ser ett stort problem som ska lösas.
Några kommentarer på detta. Först om hur berättelsen blivit viktigare för mänskligheten än verkligheten och den logiska tanken:
En tid före sin död bad han filmaren Stefan Jarl att göra en film, Henning Mankell Homo Narrans – den berättande människan, avsedd som Mankells "tanketestamente", där han berättade om episoder ur sitt liv och sin syn på livet och världen. Titeln är Mankells eget påfund, "den berättande människan", något han upplevde som mer rättvisande beskrivning av den så ofta egoistiska och destruktiva mänskligheten än "Homo sapiens", "den kloka människan". Han syftade på människans speciella behov av social kommunikation och att dela med sig av tankar och upplevelser – och på sin egen roll i livet.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Henning_Mankell

Vår tids hjältar är berättare av uppdiktade historier. Författare, filmare, skådespelare och så vidare.
Homo Narrans tidsålder. Homo Narrans eller Homo Narrar, skillnaden är hårfin.

Apropå mode så är har de stora modehusen och klädkedjorna i sin pipeline modet klart för de närmsta åren. Redan innan det blivit modernt. Hur modet kommer att bli i stora drag är redan bestämt. Det är för stora ekonomiska risker involverade med att inte styra modet.

Analogin med politiskt mode är inte långt borta. Skillnaden är att de ekonomiska riskerna är mångfalt större vilket gör det än troligare att ekonomiskt starka krafter vill påverka vårt "politiska mode".

Skall hastigheten i förändringen bestämmas av de motsträviga, de insiktsfulla eller av verklighetens behov? Skall vi invänta DN:s kappvändning och låta dem sätta den politiska agendan för dagen eller skall vi ta ifrån dem problemformuleringsprivilegiet en gång för alla?

Problemformuleringsprivilegiet är det som symboliserar makten i mediekriget.
Också om mångkulturen.

Och med den måttstocken har DN och andra "Homo narrar" förlorat kriget om mångkulturen men de har fortfarande alldeles för stor makt på bekostnad av vanligt folks verkliga behov av information och fakta som är saklig och relevant.

Bonnier skulle gärna vilja att den mediala tronföljden består där mediemonarkins överhuvud alltid är DN. Så att de vid förlorade mediakrig ändå kunnat utropa
Mediekungen är död, leve den nya mediekungen.

Men tidsandan visar att det blivit en medierevolution så nya moderna budskapet nu förhoppningsvis blir:
Mediekungen är död, leve den nya medierepubliken.

Inte skall vi återinsätta DN som statsbärande mediehus efter deras episka mångkulturella propaganda fiasko. De har inte skyddat landet. De har åsamkat landet stor skada. Det måste kosta.

Edit:
Problemformuleringsprivilegiet är rätten att definiera vad som är ett problem. Genom rätten att definiera kommer också rätten att peka på hur problemet ska lösas. Om man vill besöka en populär grekisk restaurang men finner att det inte finns plats kan man å ena sidan hävda att restaurangen har för många gäster. Ett annat sätt att formulera problemet är dock att hävda att restaurangen har för få bord. Det som har problemformuleringsprivilegiet kan hävda att Sverige har för många arbetslösa men ett alternativ är att istället hävda att Sverige har för få arbetsplatser.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Proble...ngsprivilegium
__________________
Senast redigerad av longbow4y 2018-05-03 kl. 08:11.
Citera
2018-05-03, 12:42
  #52292
Medlem
Mess avatar
Citat:
Ursprungligen postat av longbow4y
Några kommentarer på detta. Först om hur berättelsen blivit viktigare för mänskligheten än verkligheten och den logiska tanken:
En tid före sin död bad han filmaren Stefan Jarl att göra en film, Henning Mankell Homo Narrans – den berättande människan, avsedd som Mankells "tanketestamente", där han berättade om episoder ur sitt liv och sin syn på livet och världen. Titeln är Mankells eget påfund, "den berättande människan", något han upplevde som mer rättvisande beskrivning av den så ofta egoistiska och destruktiva mänskligheten än "Homo sapiens", "den kloka människan". Han syftade på människans speciella behov av social kommunikation och att dela med sig av tankar och upplevelser – och på sin egen roll i livet.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Henning_Mankell

Vår tids hjältar är berättare av uppdiktade historier. Författare, filmare, skådespelare och så vidare.
Homo Narrans tidsålder. Homo Narrans eller Homo Narrar, skillnaden är hårfin.

Apropå mode så är har de stora modehusen och klädkedjorna i sin pipeline modet klart för de närmsta åren. Redan innan det blivit modernt. Hur modet kommer att bli i stora drag är redan bestämt. Det är för stora ekonomiska risker involverade med att inte styra modet.

Analogin med politiskt mode är inte långt borta. Skillnaden är att de ekonomiska riskerna är mångfalt större vilket gör det än troligare att ekonomiskt starka krafter vill påverka vårt "politiska mode".

Skall hastigheten i förändringen bestämmas av de motsträviga, de insiktsfulla eller av verklighetens behov? Skall vi invänta DN:s kappvändning och låta dem sätta den politiska agendan för dagen eller skall vi ta ifrån dem problemformuleringsprivilegiet en gång för alla?

Problemformuleringsprivilegiet är det som symboliserar makten i mediekriget.
Också om mångkulturen.

Och med den måttstocken har DN och andra "Homo narrar" förlorat kriget om mångkulturen men de har fortfarande alldeles för stor makt på bekostnad av vanligt folks verkliga behov av information och fakta som är saklig och relevant.

Bonnier skulle gärna vilja att den mediala tronföljden består där mediemonarkins överhuvud alltid är DN. Så att de vid förlorade mediakrig ändå kunnat utropa
Mediekungen är död, leve den nya mediekungen.

Men tidsandan visar att det blivit en medierevolution så nya moderna budskapet nu förhoppningsvis blir:
Mediekungen är död, leve den nya medierepubliken.

Inte skall vi återinsätta DN som statsbärande mediehus efter deras episka mångkulturella propaganda fiasko. De har inte skyddat landet. De har åsamkat landet stor skada. Det måste kosta.

Edit:
Problemformuleringsprivilegiet är rätten att definiera vad som är ett problem. Genom rätten att definiera kommer också rätten att peka på hur problemet ska lösas. Om man vill besöka en populär grekisk restaurang men finner att det inte finns plats kan man å ena sidan hävda att restaurangen har för många gäster. Ett annat sätt att formulera problemet är dock att hävda att restaurangen har för få bord. Det som har problemformuleringsprivilegiet kan hävda att Sverige har för många arbetslösa men ett alternativ är att istället hävda att Sverige har för få arbetsplatser.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Proble...ngsprivilegium

Intressant och insiktsfullt inlägg.

Och ang mode så kanske det Inte bara var jag som tyckte det var konstigt att "Binladen-skägg-modet" etablerades i exakt rätt timing inför massinvandringens start ?. Dessa "självspelande" pianons sammanträffanden har varit alltför många och kan svårligen bortses från i dess helhet då det verkar omfatta i princip samtliga reklambyråer i landet som på beställning alla i samlad trupp genomför multikulturellt främjande reklam för en enormt stor del av den del av reklamen som tillfaller befolkningen dagligen.

Nu finns det väl en tråd om just reklam/multikultur men det är faktiskt samspelet mellan alla dessa i sig kanske små vardagliga exponeringar som skall "vänja" befolkningen medels tvång till att skolas in att vi i princip aldrig varit ursprungssvenskar överhuvudtaget utan mer en del av det alltid existerande multikulturlandet. Media och reklam är och har alltid varit en förutsättning för den andres överlevnad.

Är kanske Media och just problemformuleringsprivilegiet vår enskilt största orsak vi nu är på kanten till avgrunden?, jag menar hade de inte kunnat närsomhelst börjat att återge ofärgat nyhetsflöde?.
Jag tror inte bara de åsamkat Sverige stor skada som du nämner utan snarare är skadorna oreparerbara då människor svårligen ändrar ideologi då hjärntvätten helt enkelt gått för långt.

En intressant frågeställning vore angående VEM som skall ta problemformuleringsprivilegiet ifrån de som enligt många av oss i tråden varit just huvudorsaken till alla problem vi nu får genomlida?.
Det är sannerligen ingen lätt uppgift då de med makt, ekonomiska muskler och de som satsat sin själ på det framtida multikulturella landet skall fortsätta. Frågan har redan luftats ang ett mer eller mindre statscensurerat medialt landskap där det inte långt ifrån även kommer innebära styrda kanaler för åtkomst av websidor.

Att pytsa ut enstaka sanningar i havet av politiskt/agendastyrd media verkar nu vara tricket för att uppnå acceptans till att få tillhöra det nya och statligt certifierade No-fejk-news MEDIA.

Är vi folket så dumt så vi ånyo går på dessa samhällsförstörande krafters påverkan?.
Citera
2018-05-03, 13:42
  #52293
Medlem
lm5711s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av longbow4y
Först om hur berättelsen blivit viktigare för mänskligheten än verkligheten och den logiska tanken:
[...]
Vår tids hjältar är berättare av uppdiktade historier. Författare, filmare, skådespelare och så vidare.
Homo Narrans tidsålder. Homo Narrans eller Homo Narrar, skillnaden är hårfin.
[...]
Skall vi invänta DN:s kappvändning och låta dem sätta den politiska agendan för dagen eller skall vi ta ifrån dem problemformuleringsprivilegiet en gång för alla?

Problemformuleringsprivilegiet är det som symboliserar makten i mediekriget.

Verkligheten är extremt komplex. Det går inte att förstå den till 100% med mindre än att man tar hänsyn till alla ingående delar ner till atomer och kvarkar på nanosekundsnivå. Detta är givetvis helt omöjligt.

Ju mer intelligent en person är, desto bättre är han på att ta in komplex, ofullständig, och motsägelsefull information för att sen bygga upp en så enkel modell som möjligt som kan användas för att förstå vad som händer samt förutspå olika scenarier. Dessa enkla modeller stämmer kanske bara till 80%, men är fortfarande väldigt användbara i praktiken. Bättre blir det aldrig, men vi ska alltid sträva efter att bygga upp så bra modeller som möjligt och kontinuerligt förfina dem.

Renässansen och den vetenskapliga revolutionen ledde till ett mycket större fokus på en objektiv och rationell hantering av verkligheten. Det tjänar vi på, både inom vetenskap och politik.

Men ett komplett objektivt och rationellt tankesätt är inte naturligt ens för framstående vetenskapsmän. Hjärnorna hos vanliga medelsvenssons arbetar till viss del intelligent, de tar in information och bygger upp förenklade modeller av verkligheten som används för att filtrera ny information, förstå vad som händer, och förutspå framtiden.

En normal person lever inte logiskt i verkligheten. Det är de förenklade modellerna som styr hur personen uppfattar världen. Samma objektiva verklighet kan tolkas på diametralt olika sätt beroende på modellen. Det finns många psykologiska brister i hjärnan där vi är fantastiskt dåliga på att uppfatta verkliga intryck som inte stämmer med våra modeller, och vi är i praktiken inte alls rationella när vi tar beslut. Reklam och propaganda utnyttjar dessa brister.

Det borde inte vara så här. Men verkligheten tar ingen hänsyn till detta.

"Narrativ", "berättelser", "problemformulering", "agendasättning" är bara andra sätt att prata om olika aspekter av "förenklade verklighetsmodeller".

Visst kan vi önska oss att massmedia börjar rapportera konsekvensneutralt och objektivt om verkligheten. Men det tror jag ligger väldigt långt borta.

Till att börja med så är personerna inom massmedia fångar i sina egna narrativ. I deras verklighet gör de allt rätt, det finns ingen som helst anledning till att ändra på något.

Och "problemformuleringsprivilegiet" / "agendasättning" är makt att påverka stora gruppers narrativ så att de stämmer med ens eget. Den makten släpper man aldrig frivilligt.

Istället ser jag två olika angreppssätt; narrativet och behovstrappan.

Narrativet kan man angripa med den postmoderna verktygslådan. Postmodernismen är inte bara fokuserad på att bygga upp sina egna narrativ. Det är även ett skickligt angreppssätt på konkurrerande narrativ.

Som jag skrev ovan har vi stor nytta av våra intelligent uppbyggda förenklade modeller, även när de bara stämmer till 80%. Men även en bra modell som stämmer till 80% är inte perfekt, det går alltid att sätta strålkastaren på de 20% som inte passar in i modellen, och på alla svagheter i modellen.

Genom att börja plocka isär de enskilda definitionerna som är basen i ett narrativ kan man underminera det. Det är därför det är så viktigt för postmodernisterna i massmedia att hela tiden slå ner på orden som fienderna använder. Det är ingen slump att man inte kan säga "illegal invandrare", "no-go zon", etc utan att få en massa mothugg som går ut på att dessa ord inte ska användas. Det går inte att upprätthålla ett narrativ utan orden som bygger upp det.

Kan man hindra motståndarna från att samlas kring ett gemensamt narrativ så har man tagit bort deras makt. De blir som fristående atomer, utan gemensam rörelse eller kraft som kan påverka samhället.

Det andra angreppssättet är Maslows behovstrappa. Vi lever fortfarande i ett relativt rikt och säkert land. Nästan all energi fokuseras på de högre stegen i trappan, dvs sociala behov och självförverkligande. Det är därför det är ett sånt sug efter olika gemensamma godhetsprojekt.

Så länge som de basala behoven är tillgodosedda kan man försvinna ut i de mest verklighetsfrämmande narrativ och sysselsättningar. Det spelar ingen roll hur verkligheten egentligen ser ut om den inte gör sig påmind.

Genom att sätta fokus på allvarliga problem så som galopperande kriminalitet kan man flytta ner folks fokus från de högre stegen ner till trygghetsbehovet.

Alternativt kan ett ändrat socialt grupptryck i nya riktningar göra att folk anpassar sig till nya tankesätt som kan vara motsatsen till tidigare.

Citat:
Ursprungligen postat av longbow4y
Inte skall vi återinsätta DN som statsbärande mediehus efter deras episka mångkulturella propaganda fiasko. De har inte skyddat landet. De har åsamkat landet stor skada. Det måste kosta.

Håller med. Även om man kunde trolla bort massinvandringsproblemen så kvarstår fortfarande grundproblemet med att massmedia och politiken har jamsat iväg väldigt långt från upplysningsidealen som tjänat oss så väl tidigare.

Om inte detta ändras kommer vi bara att springa på nya nitar i framtiden.
Citera
2018-05-03, 14:10
  #52294
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av lm5711
Tråden handlar om hur diskussionerna om mångkulturen inom media kan utvecklas.

Jag tror en god förståelse av mänsklig psykologi är nyckeln till att förutspå detta.

En dimension är att de förhatliga postmodernisterna har helt rätt om att våra beslut inte baseras på fakta och logik. Istället är det våra förenklade världsbilder ("narrativ" / "berättelser") som vi använder både för att filtrera all inkommande information, och även för att förstå vad som händer och ta beslut.

En annan dimension är Maslows behovstrappa, där folk kan lägga all sin energi på självförverkligande och att få bekräftelse + respekt från sin sociala flock så länge som trygghetsbehoven inte gör sig påminda.

Tills nyligen har vi haft ett helt dominerande narrativ där invandringen varit både en ekonomisk och moralisk jackpot. En stor del av landets befolkning gick all-in på detta narrativ. De som deltog fick mycket bekräftelse och respekt från sin sociala grupp. Enligt narrativet var invandringen en vinst, och därför positivt även för trygghetsbehoven. Win-win-win.

Sett ur detta perspektiv är det lätt att se varför Tino Sanandaji kunde tjata sig blåare än en smurf i ansiktet om hur fakta och logik egentligen såg ut, eller Oytos "kretsloppsmigration" fick noll uppmärksamhet. Narrativet gjorde att deltagarna helt enkelt filtrerade bort den informationen. Människan är fantastiskt skicklig på att först ta beslut, och först i efterhand rationalisera varför det beslutet var logiskt och rätt.

Hur påverkar man en stor grupp människor som har tagit till sig ett sånt här narrativ, och där medlemmarna får ett verkligt socialt behov tillgodosett av att jobba för gruppens ideer?

Jag tror tyvärr det är svårt att angripa narrativet direkt. Det går, men kräver väldigt psykologiskt skickliga metoder. Ett frontalangrepp där man angriper hela gruppen med fakta och logik svetsar bara samman den.

Istället är det nog så att varje godhetsprojekt är som mode. Till att börja med är det nya projektet hett och inne, men efter några år blir det lika blasé som utsvängda jeans eller storblommiga tapeter. Det känns som invandringsvurmandet nu börjar passera bäst före datum.

Vi ser detta i de nya godhetsprojekten som får allt mer anhängare. #metoo, "sluta flyga", "kött dödar naturen", knytblusuppror, kvotering av kvinnor, etc. Notera att alla dessa nya projekt har väldigt liten (eller ingen) koppling till det tidigare invandringsprojektet.

I takt med att de tidigare deltagarna inte längre får sina sociala behov tillgodosedda av invandringsprojektet så tappar även narrativet om invandringens lönsamhet och moraliska överlägsenhet sin kraft. Det självdör.

Men även under tiden narrativet håller på att dö tror jag inte man snabbar på processen genom att ta upp fakta och logik, eller genom att försöka sälja in konkurrerande godhetsnarrativ om kretsloppsmigration. Antingen är mottagarna fortfarande så inne i det tidigare narrativet att de filtrerar bort detta, eller så har de gått vidare och bryr sig inte.

Däremot kan man både skapa ett nytt narrativ och fokusera folk på trygghet istället för självförverkligande genom känsloargument likt de i Kristianstadsbladets ledarkrönika ovan. Dvs "illegala invandrare och kriminella leder till stora problem".

Tills nu har invandringen varit något positivt. Ju mer, desto bättre. I det läget är det helt lönlöst att föreslå lösningar som går ut på att man ska repatriera ("kretsloppsmigrera") så många som möjligt.

Först krävs det ett nytt narrativ som innebär att det finns ett problem som måste lösas. Tex "illegala invandrare och kriminella leder till stora problem".

Om ett sånt nytt narrativ blir dominerande så att folk känner sin trygghet hotad, då blir det plötsligt en stor efterfrågan på lösningar som leder till så snabb och stor repatriering som möjligt.

Och människan har som sagt en fantastisk skicklighet i att först ta beslut och först i efterhand motivera dem. Har man väl kommit hit dyker efter-rationaliseringarna upp av sig själva. Vi behöver inte lägga nån energi på att författa förslag om kretsloppsmigration osv.





De faktiska lösningarna ser jag inte alls som lika intressanta som det faktum att det först krävs ett dominerande narrativ där folk ser ett stort problem som ska lösas.

Men visst, privata aktörer kan bli en viktig del av en lösning. Ändra i lagen om ordningsvakter så att de får befogenhet att kontrollera folks identitet och uppehållstillstånd. Sen kan Bert Karlsson med anhang få provision på genomförda kontroller + omhändertagna personer.

Avresecentrum kan också upphandlas på den öppna marknaden. Likaså mottagande-centrum + uppehållstillstånd i tredje länder.

Med rätt narrativ kan detta genomföras med lika lite uppmärksamhet som när fogden driver in p-böter.

I praktiken är det nog över-kriminella som inte kan utvisas till hemlandet som blir första trappsteget. Vi har redan nu tillräckligt många exempel på personer vi absolut inte vill ha kvar i landet, men där vi saknar en process för att få ut dem pga trilskande eller farliga hemländer.

Jag tror inte massmedia är långt ifrån till att släppa denna fronten i mediakriget. Man kommer först att acceptera det för att sedan driva på så att vi får en fungerande process för att skicka dessa till tredje land mot betalning.

När den processen väl är etablerad är nästa trappsteg att öka volymen så vi får ut alla illegala och kriminella. Därefter ligger det nära till hands att massmedia börjar fråga sig om personer som visserligen har PUT, men som kostar en massa pengar i bidrag, låga inkomster, framtida pension och äldrevård verkligen ska få ha kvar sina PUT? Eller ska de också få åka med i pipelinen?

Notera att hela skedet från idag till slutstationen kan ske utan nåt större yvande om att det sker pga omtanke om de som inte får stanna.

En mycket god analys av hur saker fungerar, men den missar helt målet som invändning mot mina resonemang. Själva ordet "kretsloppsmigration" är ett narrativ i sig. Visst - det är i praktiken mest en tankeövning i hur olika partier och plattformsinnehavare kunde positionsförändra, än så länge lyssnar uppenbarligen ingen utanför denna lilla subkultur. Likafullt handlar allt jag skriver om, just om berättande, berättande, berättande.

Precis som du antyder har ju den "realistiska" siffernörden inget begrepp om hur verkligheten fungerar. Ett paradigm, ett narrativ kommer inte vältas av tabeller och berg av fakta. Viktigare är mycket riktigt den mänskliga psykologin, närmare bestämt gruppsykologin. Det som måste förändras är den gemensamma berättelsen, de sociala överenskommelserna och koderna, dopaminutdelningen på sociala medier och IRL. På samma sätt som tribalism och identitetspolitik är något att förhålla sig till, är konformismen och sociala kontrollmekanismer något bara dumbommar tror sig kunna bortse från eller upphäva.

Hur ändrar man då ett narrativ? Jo, genom den grundläggande insikten att ett kapitel måste följas av ett annat, historien måste fortsättas med något nytt och bättre. Detta är något som helt saknas på den systemkritiska sidan, vilket jag många gånger påpekat: Ingen G-P-ledare gör annat än att gnälla om att få gnälla om att det finns saker att gnälla om. Det är tomt på visioner bortom svagare, förhoppningsfulla ekon av den döende mytologin om Den Goda Invandringen.

Istället skulle ju liberalen, socialisten och miljövännen som sagt drömma större. Projicera mot en större duk, i varmare färger - vilket är precis vad kretsloppsmigrationen som tankeövning och koncept handlar om. Inte i första hand att det faktiskt är görbart och pragmatiskt att återmigrera varje invandrare som kostar mer i Sverige än i valfritt lågprisland - utan hur denna rätt triviala insikt på ett så effektivt sätt som möjligt ska bli ny konsensus. Ny gemensam berättelse som det kostar socialt kapital att invända mot.

Att övertyga någon som är känslomässigt förborgad, blir då en fråga om att antingen låta verkligheten svälta ut eller att storma med patos. Det första ser vi ju redan, med den tystnad kring invandringen som lägrar sig i takt med att den stora massan följare smälter bort, deserterar. De sociala koderna förändras och det blir först acceptabelt att tiga kring afghaner, sedan omodernt att tala sig varm för dem, till slut oacceptabelt. Opportunistiskt, rentav fegt - helt enkelt mänskligt.

Problemet är inte denna alldeles normala fårskock - utan den totala avsaknaden av vallhundar. SD har inte gjort anspråk på att ha en moralisk rätt på sin sida, har aldrig förstått att rumsrenhet kommer av att våga anklaga. Borgerliga skribenter är på sin höjd marginalantecknare och följer ängsligt opinionen i släptåg.

Det är än mänskligare att lyssna än att resonera, att tillhöra ett grupp är ett mer grundläggande behov än att leda den. Den får inflytande som avviker från normen och är den som berättar. Och som påverkar reglerna för den gruppsykologin. Vem är inne och vem är ute? Vilka åsikter är sunkiga eller åtminstone töntiga?

Bortom dessa realiteter finns ju den beklagliga verkligheten att Makten har makt. Informationsflöde och agenda kommer att påverkas starkt av krafter med vinstintresse och professionellt agendasättande. Vilket gör att det skulle vara alldeles utmärkt om det skapades en klass kapitalister som profiterar på kretsloppsmigration i industriell skala - och att detta kommer bli en självförstärkande faktor. Den dag riskkapitalister betalar mig för att skriva vacker debattartikel om Skönhetssalongen i Puntland i Dagens Industri, är Sverige så gott som räddat.
Citera
2018-05-03, 15:19
  #52295
Medlem
frasselitos avatar
The Guardian och Zainab al Hassani skriver om Malmö

I’m half Scot, half Iraqi. But in Malmö in Sweden, I felt I belonged
https://www.theguardian.com/commenti...gration-europe
Citat:
“Hajji”, the man bellows jovially to his colleague at a fruit and vegetable stall, using a name generally given to Muslims who have made the hajj pilgrimage to Mecca. The stall is one of many that line the market place in Möllevången, a diverse neighbourhood near the centre of Malmö, in southern Sweden.

I had not heard of Möllevången before, but was fascinated by the area from the moment I stepped off the train from Denmark with my Scottish mother and Iraqi father, to meet with my dad’s cousin and family living there. After spending seven years in Abu Dhabi as a writer and editor, I thought that I had left the Middle East behind me when I moved to Copenhagen in September. But my first impression of Möllevången, especially its market square, was that it could well have been in the Middle East – aside from the grey skies and cold March weather, that is.

On the streets near Triangeln train station and in the cafes dotted around the nearby square, most people speak Arabic. Shops and supermarkets carry signs in the language too. For any outsider, it is a surprising sight. But not for the people who have grown up here. Malmö is Sweden’s third largest city. About 43% of its 328,000 population has a foreign background, many from the Arab world, some having arrived in the area decades ago.

There are streets lined with currency exchange shops called Babylon Exchange, Al Jazeera Exchange, or Denar Exchange. At the Bagdad supermarket, butchers chat with customers in Arabic as they chop and pack up meat that is all halal. Shoppers wind their way through busy stalls, passing fridges full of sujuc (a dry, spicy sausage) and flatbread, as well as shelves full of baklawa – bite-sized sweets made of filo pastry, nuts and honey or syrup – and other Middle Eastern desserts. In one corner, a small stand distributes free copies of an Arabic newspaper.

The owner of the supermarket is a Kurdish man from Baghdad. I meet his 26-year-old son, Amir, who tells me the family, who moved to Sweden in 1991, feel firmly established in Malmö. He says it was “ hard in the beginning” for his father, “but now he’s used to the whole mentality”, by which he means the Swedish way of life. Now, Amir says, his father feels both Iraqi and Swedish “at the same time”.

Between some of the older and more recent migrants, I hear differing views on how groups have managed to integrate with Swedish society. Perceptions seem to vary with successive waves of arrivals. One Iraqi man who arrived in 1989 with his wife tells me racism is “an open issue” which is made worse if the newly arrived don’t adapt to local customs. He suggests that recent refugees react differently from earlier ones because they have been shaped by crises in their homelands, countries racked by conflict or ruled by dictators. Another says it was easier to integrate into Swedish society decades ago, when there wasn’t such a large mixture of nationalities, and with migrants now concentrated in certain neighbourhoods. “Foreigners lived among Swedes more, so they acted more like them,” he says.

Bashar, a 34-year-old coffee-shop owner who arrived from Baghdad as a teenager, says that he is unhappy with how overtly religious some newly arrived migrants can be. He explains that years of living in Sweden have changed him: “I keep my religion at home. I don’t want to show it to other people, I don’t want to speak about it.” It irks him when people ask: “What religion are you? Do you go to the mosque?” He believes that people moving to Europe from vastly different cultures must learn to adapt. I hear similar comments from 32-year-old Mohammad, who held a government job in Iraq from 2010 to 2015 before emigrating because of the war and now works at the Möllevången fruit and vegetable market. “I see things and I do things I couldn’t see or do in the Middle East. I’m a guy, I want to go out with a bunch of guys and girls, go to the pub to drink or smoke. In the Middle East that’s like a forbidden thing.”

Mirna, a mother of four whose family moved from Lebanon in the 1980s to escape from the civil war, tells me she worries about insecurity. “I used to go out without watching my back. Now you have to look everywhere. It’s not the same.” Still, she says: “My blood is in Lebanon, but I love Sweden.”

“The first thing to note about Möllevången is that it is different from other neighbourhoods. It’s not just a poor immigrant neighbourhood but also an inner city neighbourhood with plenty of nightclubs and bars, so it’s one of a kind in Malmö, in a way,” says Manne Gerell, a lecturer at Malmö University. “There is plenty of violence, most of it related to nightlife and entertainment districts. But some of the violence is possibly related to immigration, or at least youth gangs mostly made up of people with a background in other countries.”

Sweden is the EU member state that took in the largest number of refugees per capita in 2015, at the peak of the refugee crisis. The country has been famously known for its welcoming attitude towards those fleeing war, persecution and poverty. Until recently it had the most generous immigration laws in Europe. But that has changed, with legislation introduced in 2016 to make family reunification more difficult for recent immigrants. In the runup to a general election in September the far-right Sweden Democrats party, in opposition, has been busy linking public concern about rising crime rates to the large increase in the number of immigrants.

Möllevången is a microcosm of how people struggle to build a new life for themselves and also feel at home although they have been uprooted. It is a place where Europe’s growing diversity can be both critiqued and celebrated.

I’ve never been to Iraq, but spending a few days in Möllevången offered an unexpected sense of belonging. I may only speak basic Arabic (and that with a Glasgow twang), but coming to a new place where strangers seemed genuinely happy when I told them that my father is from Baghdad, and being able to share stories with them, was only possible as a result of immigration.

Invandringen är problematisk, tycker även äldre invandrare själva. Men skribenten, som är av arabiskt ursprung, känner samhörighet. Och det är den arabiska samhörigheten som lyfts fram som något positivt på bekostnad av svensk kultur.
Citera
2018-05-03, 15:33
  #52296
Medlem
longbow4ys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mes
En intressant frågeställning vore angående VEM som skall ta problemformuleringsprivilegiet ifrån de som enligt många av oss i tråden varit just huvudorsaken till alla problem vi nu får genomlida?.
...
Att pytsa ut enstaka sanningar i havet av politiskt/agendastyrd media verkar nu vara tricket för att uppnå acceptans till att få tillhöra det nya och statligt certifierade No-fejk-news MEDIA.

Citat:
Ursprungligen postat av lm5711
Och "problemformuleringsprivilegiet" / "agendasättning" är makt att påverka stora gruppers narrativ så att de stämmer med ens eget. Den makten släpper man aldrig frivilligt.

Istället ser jag två olika angreppssätt; narrativet och behovstrappan.

Narrativet kan man angripa med den postmoderna verktygslådan.
...
Genom att börja plocka isär de enskilda definitionerna som är basen i ett narrativ kan man underminera det. Det är därför det är så viktigt för postmodernisterna i massmedia att hela tiden slå ner på orden som fienderna använder. Det är ingen slump att man inte kan säga "illegal invandrare", "no-go zon", etc utan att få en massa mothugg som går ut på att dessa ord inte ska användas. Det går inte att upprätthålla ett narrativ utan orden som bygger upp det.

Kan man hindra motståndarna från att samlas kring ett gemensamt narrativ så har man tagit bort deras makt. De blir som fristående atomer, utan gemensam rörelse eller kraft som kan påverka samhället.

Det andra angreppssättet är Maslows behovstrappa.

Genom att sätta fokus på allvarliga problem så som galopperande kriminalitet kan man flytta ner folks fokus från de högre stegen ner till trygghetsbehovet.

Alternativt kan ett ändrat socialt grupptryck i nya riktningar göra att folk anpassar sig till nya tankesätt som kan vara motsatsen till tidigare.

vi har sett hur fokus legat på att identifiera allvarliga samhällsproblem. Men det är nog hög tid att etablera nya tankesätt. Narrativ.

Citat:
Ursprungligen postat av oyto
Själva ordet "kretsloppsmigration" är ett narrativ i sig. Visst - det är i praktiken mest en tankeövning i hur olika partier och plattformsinnehavare kunde positionsförändra, än så länge lyssnar uppenbarligen ingen utanför denna lilla subkultur.
...
Hur ändrar man då ett narrativ? Jo, genom den grundläggande insikten att ett kapitel måste följas av ett annat, historien måste fortsättas med något nytt och bättre. Detta är något som helt saknas på den systemkritiska sidan,
...
Istället skulle ju liberalen, socialisten och miljövännen som sagt drömma större.
...
Problemet är inte denna alldeles normala fårskock - utan den totala avsaknaden av vallhundar.
....
Det är än mänskligare att lyssna än att resonera, att tillhöra ett grupp är ett mer grundläggande behov än att leda den. Den får inflytande som avviker från normen och är den som berättar. Och som påverkar reglerna för den gruppsykologin. Vem är inne och vem är ute? Vilka åsikter är sunkiga eller åtminstone töntiga?

Se där!
Receptet på hur makten skall utmanas. Det är nog så enkelt:
Utmana makten och maktmedlet problemformuleringsprivilegiet genom narrativet och behovstrappan.
Använd verktygslådan postmodernismen och formulera en säljbar gemensam vision.
Nyttja sociala medier för att agera vallhundar och få till en rörelse som är ostoppbar.

De som försöker kommer givetvis att kallas troll av maktens egna vallhundar och beskyllas för fake news.

Den gemensamma visionen?
Ja det är nog det som är största svårigheten. Det finns ingen gemensam vision likt socialism, liberalism eller religion identifierad. Alla är olika.
Och det är nog där det landar. Vi måste bejaka skillnaderna mer. Det är det som gör skillnad.

Vive la difference! Det budskapet inkluderar faktiskt alla. Och hypermodernt i en individualistisk tid.

Men för att bevara skillnaderna måste man också få behålla sin särart som nation och land.

Och utifrån den visionen ÄR mångkultur och integration skadligt för den egna unika särarten.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in