Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det är förvisso även en inhemsk soppa, där Reinfeldt är en av de centrala aktörerna som eventuellt även mottagit sina 30 silverpengar efter välförrättat värv.

Men det handlar även om en (i brist på bättre ord) samlad ansträngning från det amerikanska imperiet för att inordna västeuropa inklusive de nyttiga lydiga idioterna i Sverige i den liberala världorningen.
Inte bara utrikespolitik utan även näringsliv, storföretag, kulturproduktion etc.

Jo politiken sattes kanske ännu tidigare, men den är inte enhetlig utan vacklar fram och tillbaka och de olika presidenterna och deras administrationer utformar egna varianter på grundtemat. Jag tror att Barrak Hussein Obamas administration sate sin egen prägel på temat. Och den var starkt fokuserad på antirasism och mångkultur. My Fathers Dream.

Samtidigt så var Löfven statsminister under haveriet 2015 och vi vet alla att något nytt gig av den typ Reinfeldt fick aldrig kommer att komma på fråga för Löfven. Teorierna håller inte.

Västeuropa i allmänhet, Sverige i synnerhet, var och är mer en del av den liberala världsordningen än USA självt är (så som valet därborta visade med all tydlighet). Såtillvida USA bryr sig om länder i Europa så är det Storbritannien, Tyskland, Frankrike och kanske i viss mån Italien. Sverige? Detta är inte ens uppe för diskussion för dem.

Jag anmärkte detta för ett bra tag sedan men de genier som vissa försöker skönja på diverse olika ställen existerar inte. De är så precis så dumma de ser ut att vara, den så kallade "eliten".

Du har för visso rätt i det att Löfven inte är inplanerad för några 30 silverpengar. Han tillhör vår egna elit som försöker hålla samman en disparat Rörelse med många olika viljor och intressen som drar åt olika håll. Som ni kanske märkte så fick han dock antagligen besked från Trump vid deras möte att Obamas mångkulturella agenda inte har någon vikt under Trumpadministrationen.

Men Sverige har ändå en större betydelse än många tror. Vi är centralpunkt i Norden och det är många liberala socialister som ser oss som en förebild i olika avseenden. En social experimentverkstad om man så vill.
Det är bl.a. därför som de styrande i Sverige är så besatta av Sverigebilden. Det ger dem prestige i världen.

Och nej - de är inte övermänniskor som kan planera allt. De är fjabbar som överskattar sin förmågor och landets resurser.

Ni som eventuellt tar er tid till att lyssna på det passionerade inlägget från Walter Russel Mead kanske noterar att han nämner termen Open Society ett antal gånger.

Den minnesgode kanske gör kopplingen till en viss George Soros som har en gigantisk stiftelse med samma namn som arbetar för att att införa the open society över hela världen och speciellt mångkultur och diverse samhällsnedbrytande ideologier här i Europa.

Soros har inte skänkt alla miljarder till stiftelsen. Inte bara för att kanariefåglar inte skänker bort pengar utan för att han arbetar med imperiets agenda och med finansiering från imperiet. Destabilisering av Ukraina, finansiering av Merkelplanen, information till araber om hur de ska bäst ljuga sig in i Europa, flyktingpropaganda etc.

Här får man fundera kring varför alla blivit skogstokiga i frågor om mångkultur. Det är en del av ideologiimporten från imperiet.

Trådens deltagare vet att mångkultur är dysfunktionell. Vi har läst om Robert Putnams stora studie och vi känner till mångkulturella staters öden från Libanon till Jugoslavien.

Men ideologiimporten från USA säger ändå att mångkultur är det högsta goda. Mångkultur är "the great meltingpot" och vägen till det liberala lyckoriket där de krigiska germanerna, britterna och fransoserna är så uppblandade med andra folkslag att de aldrig kommer att skapa nationalistisk oreda i det amerikanska imperiet igen.

För USA räckte det med WWI och WWII. Nu ska de krigiska stammarna lugnas med genom mångkultur. Sen blir ju de demografiska siffrorna bättre också och det går ju inte att exportera iphones och Hollywoodfilmer till ett gäng gaggiga pensionärer.

Att vi sedan sörjer det homogena Sverige och vantrivs i mångkulturen ger väl Obama och Soros fan i. Att skapa en liberal new world order är för fan ingen thebjudning. Några ägg måste ju knäckas på vägen.

Obama blev president 2009. Dessa problem började ingalunda under hans tid vid presidentposten.

Det finns så många universitet och pengastinna stiftelser i USA att det är helt naturligt att ideologi produceras där och direktimporteras till Europa. Ofta via universitetsvärlden. Men, det är knappast några övertygande ideologiska program det handlar om. Att den amerikanska universitetsvärlden skulle styras till att producera trams av storföretag är uppenbarligen inte korrekt.

Frågan är istället varför dessa ideologiska program får fäste över huvud taget. Det är en djupare fråga som inte riktigt hör till tråden.


Det är helt sant att amerikanskt etablissemang förespråkar EU. Det är en sak, men ett kraftigt muslimskt EU efter september 2001? Knappast. Det är alldeles för osannolikt. Och det finns inga som helst tecken på att några politiska påtryckningar gjorts, i synnerhet inte på Sverige. Och det finns heller ingen Merkel-plan. Hon var helt enkelt rädd för mediareaktionen om hon skulle stänga gränsen, dessutom förstod hon inte att om hon säger att folk får komma så kommer folk.

Kort sagt: de här teorierna har för många hål, alldeles för få (inga) konkreta bevis och viktigast av allt: de är totalt omöjliga att sälja.

Att svenska medier (liksom övriga europeiska) var och är överförtjusta i Obama beror inte på några som helst politiska på tryckningar från USA. Det beror helt enkelt på at de var och är överförtjusta i Obama. På samma sätt så är det heller inga påtryckningar det handlar om när Soros pratar med folkpartistiska EU-parlamentariker. Det är helt enkelt så att de håller med Soros om mycket.

Jag förstår dock varifrån detta kommer. Hur kan alla dessa personer tro på allt detta trams, fortsätta med allt detta som uppenbart inte fungerar -- det måste vara påtryckningar, de måste vara mutade, det måste finnas någon form av konspiration... Nej. Folk tror de mest vansinniga saker. Det är något jag själv inte trodde när jag var yngre men det är faktiskt så.

Man rår på detta genom att attackera uppenbara svagheter i deras resonemang, världsbild och självbild. Inte genom att lansera teorier de (och de flesta andra) kommer att skratta bort. För ca. 50 år sedan var det många som trodde på en kommunistisk världskonspiration. Ungefär liknande dagens tro på globalistkonspirationen -- dessa teorier är alltså inte nya.

För 50 år sedan så fanns det en kommunistisk världskonspiration.

Och ändå handlade Samizdat i Sovjetunionen och Östeuropa om att peka ut de uppenbara bristerna och motsägelserna i systemet. Och de lyckades.

Någon måtta får det vara på konspirationsteorier som bygger på löst tyckande och anekdotisk bevisföring.

Att påstå att det inte finns en globalistisk agenda, en intressegemenskap, samsyn, samandning mellan de oerhört resursstarka individer och grupper vi framför våra ögon ser dra åt samma håll - kräver extraordinär bevisföring.

Haha touche!

Förslagsvis läser du Wikileaks Cable 10PARIS58_a, från amerikanska ambassaden i Paris.

Osv osv, det blir värre och värre ju längre man läser. Du hittar samma typ av undermineringsarbete även i de svenska kablarna men inte riktigt på den här nivån. Däremot är det ännu värre i de östeuropeiska kablarna och man förstår verkligen varför Viktor Orbán förbjuder NGOs.

https://wikileaks.org/plusd/cables/10PARIS58_a.html