Citat:
Ursprungligen postat av
longbow4y
SVD tar upp en gammal bok på kultursidorna och försöker placera den i dagens politiska sammanhang:
Hon varnade för kristna högern för tolv år sedan
Journalisten Michelle Goldberg varnade för vita kristna nationalister för ett drygt decennium sedan i sin bok. I dag sitter flera av dem vid makten i Vita huset.
...
I dag har flera personer ur denna lilla grupp tilldelats viktiga kabinettspositioner i Vita huset. Det är uppenbart att kristen nationalism under president Donald Trump fått betydande politisk makt. När man i dag läser om Michelle Goldbergs bok är det slående hur profetiskt boken var.
...
– Ja, han driver en starkt vit kristen identitetspolitik som inte är samma sak som vitmaktsekten, även om de överlappar till viss del. Trump pratar om hur kristna har blivit undanskuffade och hur han äntligen ska ta hand om dem och lyfta fram kristna igen och att han respekterar dem på ett sätt som de känt att de saknat. Hans fullständiga ointresse för en politisk linje har gett dem en öppning att påverka politiken.
...
Han har tagit den kristna nationalistiska rörelsen tillbaka till där den började. För vad jag tror att många inte inser är, att den kristna högern började med vit överhöghet.
...
När USA fick sin första svarta president i Barack Obama kom detta som en chock för den kristna högern.
– De upplevde en känsla av totalt nederlag. Man ser nu sig själva mer som en förföljd grupp som mest håller befästningarna mot sekulär kultur. De påverkar fortfarande, men fokus är på religionsfrihet, det vill säga rätten för kristna att slippa bli indragna i eller påverkade av vad de uppfattar vara en depraverad sekulär kultur med rätten att slippa förse sina anställda med preventivmedel eller behöva arbeta med homosexuella. De pratar mindre om att ta över landet och mer om att förstärka sina egna enklaver. De vill fortfarande ta ifrån människor deras grundläggande rättigheter, men de upplever det som att de bara skyddar sin egen kultur.
...
Michelle Goldberg tror att det finns en risk för att vi överdriver betydelsen av det religiösa – och inte tillräckligt betonat frågan om etnicitet.
– Vi ser en förskjutning från religiös höger till en slags postreligiös höger, där hudfärg betyder mer än religion.
https://www.svd.se/hon-varnade-for-k...-tolv-ar-sedan
Här pratar vi verkligen etnicitet, vit makt och religion som politik. Där onda vita vill skydda sin särart i mångkulturens smältdegel. Att vita män är onda.
Vem är då Michelle Goldberg som SVD nu tokhyllar?
Tja här är en annan äldre artikel som heter just "Meet Michelle Goldberg" med undertiteln "Author of our newest column, The Diasporist":
Tablet Magazine’s newest columnist is Michelle Goldberg, and her column, The Diasporist, will find her reporting on the fringes of Judaism—religion and culture—around the country and around the world.
So what is The Diasporist going to be?
I’ve been writing for a long time about the intersection between religion and ideology. I also travel pretty compulsively. So I imagine the column combining those two things. It’s a chance to bring a Jewish lens to many corners of the world. The thing about the diaspora is it means that it’s possible to see the whole world through a Jewish lens.
...
Even though I don’t write about Judaism, I write about religion, globalization, humanitarianism: And to me those are all quintessentially Jewish values.
http://www.tabletmag.com/scroll/5021...helle-goldberg
Varför är jag inte förvånad?
SVD artikeln var alltså bara ännu ett inlägg för att se världen via en viss lins och dess värderingar.
Det gäller för SVD att markera avståndet mot andra religioner där hemska vita män hotar globaliseringen. Kristna nationalister är ett större hot än judiska globalister enligt författaren och artikeln i SVD. Det gäller att välja sida.
Är det ägarinflytandet hos SVD som slår igenom på kultursidorna?
Intressant artikel i SvD. Noterade en av de teser som Goldberg driver.
....
Citat:
på vissa sätt är den profetisk och ändå är det så annorlunda nu än någonting jag kunde föreställa mig när boken kom ut 2006. Jag försökte beskriva saker så gott jag kunde, men jag frågade mig också hela tiden om jag var galen som tänkte detta. Samtidigt, den aggressiva viljan att omdana kulturen moraliskt har de i vissa avseenden givit upp.
De kristna har tydligen en aggressiv vilja att omdana kulturen, men en kosmopolitisk diasporamedlem har tydligen någon annan typ av vilja. Sannolikt god.
Ur inflytande och mediakrigsperspektiv så var det ett genidrag av Shipstedt att köpa SvD och stöpa om tidningen radikalt till att bli en megafon för migration, HBTQ och radikalfeminism m.m.
När man tar över ett gammalt varumärke och fyller det med nytt innehåll så slår man s a s under garden på läsaren. De gamla konservativa som läser sitt husorgan läser och konstaterar att om husorganet nu för fram migration som den enda saliggörande lösningen på Sveriges problem, ja då måste det vara så. Ett nytt normalt har introducerats.
Om det var ekonomiskt sunt för Shipstedt att köpa är väl mer oklart.
