Början på ett mediakrig om mångkulturen?

TS har vederlagts så många gånger om att man inte vet ifall man skratta eller gråta åt de som fortfarande tror på den. Samtidigt pågår ett mediekrig ute i verkligheten där nu senast Granskning Sveriges youtubekanal stängdes. Någonstans får man som sagt bestämma sig för om det är kartan eller verkligheten som gäller.

GS har en så marginell (direkt) påverkan på samtalet att det inte är relevant. Jag tror aldrig att jag har lyssnat på ett enda youtube-klipp. Jag är inte intresserad. Det GS tillhandahåller är bekräftelse på det man känner på sig eller redan vet sedan länge.

Granskning Sverige är kanariefågeln i kolgruvan. Det visar att regimen är beredd att gå full Stasi för att få sin vilja igenom. I dagens DN talar Peter Eriksson om att engagera hela EU i fallet vilket skulle innebära ”300 miljoner människor” mot Google.

Att detta kommer nu har att göra med att YT redan stängt ner en massa högerkanaler och därför trodde Bonnier att det skulle gå lätt att stänga ner oppositionen i Sverige också. Om de misslyckas så visar de sig svaga och därför måste de gå all in och engagera sina betalda politiker i regering och opposition.

Jag är själv lite för gammal för Granskning Sveriges intervjuer, men de är ett förebud om den fullskaliga repressionen som jag är övertygad kommer om vår sida inte lyckas erövra den politiska makten i varje västland.

Jag tycker heller inte att GS är bra. Men uppenbarligen gör de något rätt eftersom MSM och myndigheter hatar dem så intensivt. Det intressanta här inte GS’ kvalité utan att de som styr agendan för svenskarna har tystat dem.


Jag läste en intressant amerikansk betraktelse om flera saker, inklusive det svenska lågintensiva inbördeskriget, där särskilt dessa rader fick mig att fundera:

Although Muslims may seem to be just another ethnic voting bloc for the Left, this coalition is combustible. If Sweden is in a low-level civil war when the Muslim population is just 8%, what will it be like when the population is at 12%? Muslims will send Europe into chaos, just as they did in Israel. And, in the end, the Left’s political alliance with Islam may prove to be a fatal mistake that will end in its destruction, just as it did in Israel.

[...]

The Left understands that non-White immigrants vote for Democrats at an over 82% rate. Is it any wonder that virtually every Leftist party in the West has made importing non-White their highest priority? Why limit this immigration to poor non-Whites? Why not create a non-White elite for the Leftist machine?

[...]

The cold, hard reality is that Muslims typically vote Leftist at well over 90% with exceptionally high turn out rates. Syrian Christians, fed up with living under centuries of Muslim domination, would expose the ruse about “peaceful” Muslims, so they were left to die. Only through sheer luck was ISIS defeated and another Islamic genocide of Christians averted.

The point is that the Left can’t come out and say the obvious: “We want to import millions of non-Whites for ballot stuffing and as clients for our unionized social service workers.” One of their favorite tricks is to deploy Jewish organizations to talk about the Holocaust and Hitler (why would Jews want Muslim immigration when they hate Jews?). The most “Nazi” people in the world, who regularly threaten Jews with genocide, are Muslims. The Southern Poverty Law Center has over $300 million. Where did this money come from? This looks like more faux humanitarianism just running interference for Leftist machine politics.

The AltRight falls headfirst into this rhetoric and complains about a Jewish conspiracy when this is a red herring to the largest ballot-stuffing scheme in human history. You can’t really blame the AltRight for this misconception because Leftist Jews seem to relish drawing the Right’s fire. The AltRight, as a populist movement, has a tendency to fall into sensationalist charlatanism. As a result, instead of sensible policies, like delaying naturalization, they had the world’s media attention in Charlottesville (a gift of 10s of millions in PR), and their soundbite was: “The Jews will not replace us.”

European Jews (red) oppose immigration much more than whites (blue). Europe’s Jews are mostly Orthodox. In the USA they voted 65% for Trump.

[...]

Muslims are not a traditional Leftist ethnic group that can be bought off with handouts, or who can potentially assimilate. Migration to foreign lands is a form of Jihad. The Arab does not live by bread alone. They are more like colonists, moving to a new land to eventually conquer. They grow increasingly hostile as their numbers increase, eventually starting civil wars once they reach a critical mass. This is visible in the West, not just in Muslim-dominated areas, like Malmö, but also in prisons, which similarly have been converted into islands of Islamic tyranny within the West.

But, what if politicians dare to restrain these Jihadi communities? Groom gangs in Europe are rarely prosecuted because Leftists politicians don’t want to offend their Jihadi base. Even if the Leftist/Jihadi alliance succeeds, as it did in the Iranian Revolution, it still ended badly with the Left’s destruction. The fatal flaw with the Left’s best-laid plan is that they can’t restrain the unleashed Jihadi monster.

[...]

According to “Islam’s Rule of Numbers,” you can roughly quantify when a Muslim population has reached critical mass and will initiate a full-scale civil war (at around 35%). The rates of conflict should reach untenable levels long before that level is reached.

The Fabians, however, calculated that the White population wouldn’t realize the danger until it was too late and the Leftist / Brown political alliance would have already been locked into a perpetual political majority (like in California). The Left only succeeded in California because the Hispanic population was relatively docile in the 90s (no MS-13). So, while machine Leftists around the world may have been riveted by California’s successful example of destroying democracy and imposing a one-party state through immigration, they don’t understand that this example isn’t necessarily scalable and may not work with Muslims.

They fail to see how this strategy failed spectacularly in Israel. 10% is too small to be politically decisive, yet large enough to help cause shocking right-wing political revolutions, like Brexit, and reverberations like Trump in the USA.

Thus, the Left is mistaken. This strategy may backfire horrendously upon them, as it did in Israel. They are attempting to use free-speech controls to silence opposition, but the mathematics are inexorable. Muslims will grow even more sadistically brazen and repellent far before they before their numbers create a Leftist hegemony as in California. They will continue to be radicalized beyond anyone’s control merely by exposure to our culture. Since Islam is riven with Jihadi blood lust, no one can stop them: Not their Imams who have preached Jihad for decades and certainly not the panic-struck Leftist politicians who invited them in.

The question is how to exploit this error, end the crisis, and defeat the radical Left, once-and-for-all, as the Israelis did.

Precis, och det här illustrerar etablissemangets svaghet. De sparkar på GS, trots att det inte är särskilt bra (att hemfalla åt ryss-vurm är alltid ett misstag -- om man inte är Trump). Samtidigt så finns det någon sorts betald grupp som dokumenterar "näthatare". Dessa "näthatare" är personer som jag fått uppfattningen ofta är i medelålder och uppåt.

Så varför söker sig folk till GS för att lyssna, varför är det så att i övrigt normala människor i frustration får för sig att ta till grovheter på nätet? Anledningen är enkel. Det finns ingen som talar för dem även om SD-företrädare emellanåt gör tappra försök. Det finns ingen balans i det offentliga samtalet. Public service har ett ansvar att tillhandahålla det men det ansvaret tas inte. Det måste tas, i synnerhet under ett valår, i synnerhet när man själva är på jakt efter fejk- och vinklade nyheter samtidigt som alla vet att public service lutar rejält åt vänster.

Detta är en svaghet de har. Nu är jag inte världens bästa skribent men uttryckt professionellt är detta ett dråpslag mot etablissemanget.

Något sent svar på dessa utmärkta inlägg, ursäkta.

Postmodernismen tar fasta på att frukterna av autentisk kvalitet ofta inte kan skiljas från bländverk; potemkinkulisser; kitsch; lögn. Det är svårt för granskaren att tränga bakom en solid kuliss, men det är mycket lättare för konstruktören att skapa en hållbar kuliss än kvalitet från grunden. Propaganda/PR är denna kuliss distribuerad genom mekanisk reproduktion, massproduktion, för masskonsumtion. Postmodernism är ju ett vidare begrepp som kan beskrivas som: "accepterad falskhet". Det falska är lika mycket värt som det genuina och bör också vara det. Legitimitet kan grundas i prestation eller i fejkandet av prestation. Alla har väl hört "fake it 'til you make it". Accepterad falskhet, eller rentav rekommenderad falskhet.

De postmoderna "vetenskaperna" använder sig av vetenskapens performativa ritualer (akademiskt språk, titlar, institutioner) för att konstruera ett sanningsanspråk men förkastar allt det som egentligen är vetenskap, det vill säga metodik, eller uppfinner ny postmodern metodik.

"Liberalismen", så som den gestaltar sig, har på liknande sätt definierat om "frihet" till ytliga, ointressanta resultat av frihet. Sverige har ingen konstitution värd namnet, och ingen möjlighet att få rätt mot staten, men titta här går vi i Prideparaden ALLIHOPA, gå i takt era jävlar, titta vad fria vi är! Svenskamodellenfuckyeah!

En skickligare poet än jag har förstås redan skrivit om detta:

Man skulle också kunna spåra postmodernismens nihilism i uttrycket "allas lika värde". För en riktig liberal är förstås alla människor olika. Ja, det finns faktiskt inte två saker här i världen som är exakt lika, och de kan därför inte ha lika värde. Allas lika värde, eller alltings lika värde, förutsätter postmodernism. Men postmodernismen är enbart förnekande av kvalitet; den kan inte bygga någonting. Den är enbart derivativ. Det är för övrigt därför vänstern har så svårt med alt-högerns memer.

Vad gäller manligt/kvinnligt så är det ju så att män alltid har ägnat sig åt att bygga, medan kvinnor har ägnat sig åt att pynta det som män byggt. Det som hänt i det svenska politiska samtalet är att bjäfs och tingeltangel nu tagit över och helt överlastat stommen och grunden, som kommer kollapsa. Svensk politik är, i sin helhet, kitsch.

Detta är djupt relevant även för mediakriget där gammelmedia numera enbart ägnar sig åt just kitsch. Det gör de eftersom det är mycket lättare, för att de kan i kraft av sin makt, och för att det numera finns få internt som förmår förstå skillnaden. Att mediahusen går ihop för att skapa en webbplats där "fakta ska granskas" (tragikomiskt som det är) samtidigt som de slår sig för bröstet och utropar "VI ÄR JOURNALISTER!", samtidigt som de aktivt börjar förfölja mediakonkurrenter -- som faktiskt granskar både makten och DEM! -- med ekonomiska och juridiska medel, är just för att den kitschiga kulissen som är allt de har inte får ifrågasättas. Då riskerar den, templets förlåt, att rämna.

Två feltankar ligger bakom att det finns muslimska nämndemän i Sverige:

1) Alla människor tänker - egentligen - som svenskar. En del som har haft oturen att födas i andra länder har bara inte upptäckt det än. Men när de kommer till Sverige upptäcker de det snabbt. Därför har invandrade muslimer ingen annan uppfattning än svenskar om hur lagarna ska se ut. Och därför ska de utnämnas till nämndemän precis lika mycket som svenskar.

2) Alla grupper i Sverige ska vara representerade i rättsväsendet för att spegla befolkningens sammansättning. Detta är en tanke som går emot tanke 1) som stipulerar att alla människor tänker likadant. Men vi kan ju hålla två tankar i huvudet samtidigt! (Eftersom alla tänker likadant kan man ju bara skilja olika grupper genom deras utseende. Ajdå, det liknar ju rasism. Och det kan ju inte förekomma i vårt land, så det kan inte vara rasism.)

SvD:s artikel är intressant. Jag har tidigare framfört åsikten att polisen inte ska rekrytera enligt någon mångfaldsidé. Poliser ska upprätthålla svensk lag och ska rekrytera på basis av det och inget annat. Nu för SvD fram den tanken angående rättsväsendet och det är helt rätt

Eftersom första generationens invandrare kan förmodas känna till svensk lag och svenska värderingar än svenskar är det fullt begripligt och försvarligt att svenskar är överrepresenterade inom polis och rättsväsende. Hur det blir med andra och tredje generationens invandrare återstår att se.

Har ni tänkt på att anledningen till att denna skandal uppdagades var bara att de två nämndemännen skrev en egen motivering till sin dom, och att de då framförde icke-svenska skäl.
De behövde inte skriva något, så om de bara hade hållit tyst om sina motiveringar och bara sagt att de inte var övertygade om den åtalade mannens skuld, så hade de vunnit mot domaren och den tredje nämndemannen i alla fall.

Hur många fall finns det där muslimska nämndemän har påverkat domar på detta sätt?

Det måste bli en mycket hårdare granskning när man utser nämndemän.

Är det inte snarare så att kriget står mellan regimmedia - DN, SVT, SR som vidhåller paradisbilden av multikulturalismen mot något vacklande SvD och Expressen, Fria Tider. Samt en massa fria bloggare som Uvell, Ledarsidorna, Birro Merit Wager och så vidare som verkligen ställer obehaglig frågor.

Herre jisses... De är alla samma kotteri. De försvarar rådande maktordning. "public service" är direkta regimmedier och övriga fyra (Fria Tider undantagen, men inte på något vis jämförbar med de andra) uppräknade har två ägare, som aldrig yppar systemkritik. Utom den som PK-religionen innebär i samhällsomstörtande riktning: ökad gränslöshet, ökade bördor på svenskarna och ökat samhällsförtärande massimmigration och mångkulturell friktion. Kan det vara så att våra hussar - politikerklassen - är subversiva? Ja, med karriärintresse framför allt annat- vilket gör dem kortsiktiga och motsägelsefulla, principlösa som politiker. MSM har uthålligare ägare, som drivs av profit och strategi. Dessa megafoner av fake news går således samman med Vinnova, med statliga medel, för att begränsa spridningen av "fake news".

Ansvar.

Ordet “ansvar” är något som tråden ofta återkommer till.

Hittills har diskussioner om ansvar bara förts i alternativmedia, men som med allt fler ämnen så propagerar de (frustrerande långsamt) från alternativmedia, via gråzonsmedia hela vägen till mainstreammedia.

Uppenbarligen är tiden mogen att lyfta ansvarsfrågan från brunråttornas kloaker in i diskussionens finrum.

Paulina Neuding börjar lyfta det anklagande och ansvarsutkrävande fingret i Kvartal. Än så länge utan att peka ut någon speciell, men det är en bra början.

https://kvartal.se/kommentar/z1e0nu0...4gmqpmhltcpxx0
Läs hela!



Själv kan jag knappt bärga mig. När väl insikten om att ansvar kommer att börja utkrävas i någon form (och då räknar jag inte med några finspångsrättegångar) kommer kappvändare och opportunister kasta sig mot livbåtarna samtidigt som krympandets radikalisering kommer skicka Wolodarski med anhang ända in hånet, glömskan och den totala irrelevansen.

Jag har hört ett YouTube klipp. Det där Bo Lundgren berättar att syftet med den fria invandringen som Fredrik Ruinfeldt och Ulf Kristersson propagerade för var att en gång för alla göra den Socialdemokratiska bidragsstaten omöjlig. Tyckte Intervjun var riktigt bra och Bo Lundgren blev inte alls pressad utan fick prata lugnt och sakligt. Vad jag vet har heller inte Bo Lundgren i efterhand klagat på att han blev felciterad eller på att klippningen var konstig.

Intervjun som helhet var som sagt riktigt bra. Eventuellt kan man klaga på en lite släpig (och rätt tråkig) berättarröst. Dessutom värt att lyssna till Bruno Reinfeldt som säger några ord om sonen.

Varför YouTube skulle ta bort den intervjun är helt obegripligt faktiskt. Klart att (M) helst vill att den försvinner men vänsterpartierna borde väl snarast tjäna på att köpa in reklamtid på TV för att spela upp den 24/7?

Patrik Engellau fortsätter sin granskning av de möjliga orsakerna till massinvandringen. Idag har han lagt globalisternas ansvar åt sidan och kåserar kring den politiska klassens dröm om Sverige som humanitär supermakt.

Migrationsrörelsen som substitut för Sveriges roll som neutral medlare?





Det är nog många faktorer och drivkrafter som låg och ligger bakom det svenska migrationshaveriet är min förmodan. Det är dock intressant att se att det finns skribenter som börjar tänka i termer om orsaker och ansvar.

https://detgodasamhallet.com/2018/03...er/#more-11486