Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Är det någon som vet mer *konkret*, vilka "nyhetsprioriteringar och vinklingar" som resulterat i lokalbefolkningens vrede och hån?

SVT citerar de kryptiska formuleringarna om Bärgslagsbladet och Arboga tidning och skriver lika dunkelt:

Medarbetarna upplever frustration över att det dagliga arbetet präglas av krav på annan leverans än den som görs ...

Enligt skrivelsen till myndigheten har medarbetarna bland annat tvingats att göra nyhetsprioriteringar och vinklingar som inte är deras egna, med följden att de utsatts ”för lokalbefolkningens vrede och hån”.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/va...-nedskarningar

Varbölden blir alltmer synlig. Nu gäller det bara att medarbetarna "kommer ut" och berättar hur det går till när de tvingas att leverera "nyheter" som strider mot deras journalistiska samvete.

Frågan är VAR plattformen att komma ut finns? Uppdrag granskning?

Varför frilansar inte Josefsson förresten? Han skulle få ett brett folkligt stöd om han började gräva i msm.

Josefsson frilansar inte för att han har redan den största plattform som svensk media kan erbjuda enligt min uppfattning.

Stekeln har redan lagt sina ägg på värddjuret. Nu kan man släppa lite på trycket som flera redan varit inne på här på tråden. Ansvaret kommer sakta att tona bort i det kommande klimatet av samhällsupplösning.

För att kartlägga mediernas ansvar skulle det behöva läggas upp en gigantisk databas med den typ av programvara som användes för att kartlägga Panama skandalen. En sådan som kopplar personer, händelser och relationer. Vill man inte göra sig det besväret så gör det enkla att gå till den högsta kontrollerande nivån - dvs. ägarna till svensk media. Se mitt tidigare inlägg om kontrollen i ägarstyrda företag.

"Efter nedskärningar och nya arbetsuppgifter har medarbetarna på Bärgslagsbladet och Arboga tidning kännt sig utlämnade, överbelastade och frustrerade."

"De har även kännt sig överbelastade av arbetsbördan."

Journalister får allt sämre språkkänsla också. Och är för slöa för att kolla.

http://sv.bab.la/verb/svensk/k%C3%A4nna

Det låter som MittMedia har satt munkavle på lokaljournalisterna? Antar att MittMedias ägare vill sopa igen spåren efter invandringspolitiken - genom att inte skriva om den rosa elefanten i rummet.

Där tror jag annat.

Media kommer att fortsätta på den väg man slagit in på. De lättar nu på trycket. Det kommer att komma problematiserade reportage om kriminella klaner, tiggare, bilbränder etc. Det kommer även att komma reportage om heroiska insatser som höjer läxläsningsfrekvensen i något utanförskapsområde, om förbättrad arbetsmarknadsstatistik mm. Det kommer att komma indignerade ledare om att Polisen måste ta krafttag och att Arbetsförmedlingen måste förbättra sina insatser. Jag tror kort och gott att medias ägare har förklarat för VDar och ansvariga utgivare att nu gäller inte den tidigare agendan. Samhällsklimatet har förändrats. Nu bör ni återgå till mer normal nyhetsrapportering.

Vad jag dock tror vi inte kommer att få se i svensk media är tunga samhällsekonomiska analyser om kostnaden för mångkultur. Inte heller kommer vi att få se brett upplagda studier kring ökad kriminalitet och totalkostnaden för rättsväsendet. Vi kommer inte heller att få se de senaste rönen om intelligensforskning (annat än grovt vinklat) och intelligensensens ojämlika spridning i populationer. En seriös debatt kring repatriering får vi nog inte heller se. Vi kommer kort och gott att under det år som är fram till valet att bli undanhållna meningsfull information som kan påverka svenskarnas uppfattning om mångkulturen.

Någon som håller emot?

Jag tror också att media kommer få svårt att backa efter alla lögner. Jag skrev i ett tidigare inlägg att media har ljugit under hela efterkrigstiden. Lögnerna har tagit fart de senaste 16 åren efter 9/11 till en nivå det inte går att backa ifrån.

Men nu har vi politiker som lyssnar till lögnarna, Wolodarski, Lomfors och de debattörer de lyfter fram som Arnstad. Vi har en statsminister som lyssnar på Henrik Arnstad istället för sitt eget folk. Så svängningen lär inte komma i media - den lär komma i politiken.

Den politiker som ber DN eller porslinsdockan dra åt helvete i Aktuelltstudion först vinner. Det är bara en fråga om vem som först kommer våga. Tiden är mogen att be svensk media dra åt helvete - dom har överlevt sig själva flera gånger om.

Hade jag varit politiker hade jag bett statsministern, porslinsdockan, Wolodarski eller nån annan dra åt helvete i Aktuellt. Hade isen brustit hade jag fått avgå - men det hade jag fått gjort om jag gillade Hanif Balis senaste tweet också. Och hade det burit - vilket jag tror det hade gjort hade jag kammat hem alla karmapoäng istället för att gilla Hanif Bali på Twitter.

Istället för att "heja på" dom i MSM som säger det uppenbara och säga "åååh Porslinsdockan vann debatten" så måste vi ta nästa steg. Alla som sagt detsamma sen 2012 behöver diskvalificeras från debatten så vi som vet att det är 2017 nu får plats i debatten. Den här tråden ligger före MSM i debatten och många skribenter här skulle göra ett bättre jobb än hubotarna på ledarredaktionerna.

Kom också ihåg att problemen med mångkulturen i grunden har orsakats av en dysfunktionell
förvaltning. För att komma åt grundproblemen måste förvaltningen granskas och ställas till svars. Här har medierna en totalt eftersatt uppgift. Jag citerar mig själv från tråden om ”systemkollapsen”.
Oavsett hur det går nu så kommer historiens dom att bli hård. MSM kommer att gå till historien som de förrädare de är. Det som hänt kan aldrig förlåtas.

Jag vet inte vilken som är hönan eller ägget här - men jag vet att tar man bort "enablern" blir det svårare att ägna sig åt missbruk. Eller aktivism. Och nånstans lär man ju börja. Ellerhur?

Ja, jag tänker som du här: ”Den politiker som ber DN eller porslinsdockan dra åt helvete i Aktuelltstudion först vinner.”

Politikerna behöver nu säkerställa att vi får fungerande medier som granskar systemet och ger en saklig och opartisk rapportering.

Medierna har gjort trippelfel under lång tid:

1) Åsidosatt sin plikt som tredje statsmakten.
2) Åsidosatt sin plikt att ge en saklig och opartisk bild av verkligheten.
3) Bedrivit propaganda på ett sätt som har skadat landet.

Medierna måste reformeras för att samhället ska kunna fungera på avsett vis. Det är politikernas ansvar att driva igenom denna reformation.

Jag tror du stirrar dig blind på att "reformera media". Skit i media. Det finns andra informationskanaler idag. Vi har flygplan idag som flyger trekvarts varv runt jorden non-stop. Att reformera MSM vore att byta till en "contour pillow" för att öka komforten på oceanångare.

Lyft blicken från att "reformera" media. Det går inte. Be dom dra åt helvete istället.

Du glömmer bort att massmedia har gjort det som ägarna har velat - alltså punkt 1) till 3). Det handlar alltså om ägarstyrning av mediabolagen. För det är väl ingen som tror att Peter Wolodarski har lekstuga i DN-skrapan i Stockholm? De journalister som anställs uppfyller den kravprofil som ägarna vill att de anställda ska ha på deras redaktioner. Alltså är det orättvist att kritisera journalister för att dom uppför sig som arbetsgivarna föreställde sig. Varför anställdes den rumänska juristen Alice Teodorescu som politisk redaktör på GP? Jo, för att ägarfamiljen Hjörne trodde att hon skulle positionera GP på ett för dom fördelaktigt sätt i det svenska medialandskapet.

Det är alltså mot hyndans huvud som Alexanderhugget ska riktas mot - i Sveriges fall ägarfamiljer såsom Bonnier, Hjörne mfl.