Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Hedenmo:

NB: min fetning ovan.

Även för den som inte tror på det mångkulturella samhället, kan det vara en grov förolämpning att kallas främlingsfientlig. Det kan ju vara en plausibel ståndpunkt utifrån tillgängliga erfarenheter, och uppfattningen om vad som är ett gott samhälle och en gynnsam framtidsutsikt, som ligger till grund för den icke-troendes, eller anti-troendes, uppfattning. Sannolikt har den senare en sakligt sett bättre grundad uppfattning i frågan, än den troende multikulturalisten som har bevisbördan och ej sällan är skenhelig.

Hedenmo framförde liknande kritik i en intervju som Neuding gjorde för flera år sedan innan det var hippt att utmana PK-normen. Hon försvarade den omtalade rubriksättningen i Agenda redan då. Inget nytt under solen. Ibland verkar viljan att utmåla diverse journalister som kappvändare så stark att många får väldigt selektivt minne.

Vad som däremot är nytt är att jag för andra gången på kort tid sett något desperat kräk i PK-bunkern försöka skriva om historien till att misstron mot medierna inte existerade innan Avpixlat och Breitbart dök upp och sådde tvivel. Det är Karin Pettersson på AB som kommenterar Hedenmos debattartikel på följande sätt på Twitter: "Ju mer jag tänker på det, desto märkligare blir den här artikeln av publicistklubbens ordförande. Vi VET att högerextrema krafter använder nätet skickligt för att sprida propaganda & undergräva förtroendet för traditionella medier. Det är i själva verket ett av huvudsyftena med verksamheten som Breitbart, Avpixlat etc bedriver: sprid misstro mot sk mainstreammedia. Därför att om folk börjar misstro journalistik så blir det lättare för (sic) att undergräva förtroendet för politik och institutioner öht. Det är en del av en POLITISK STRATEGI. Den är extremt framgångsrikt (sic). Att inte ha med den aspekten när man disk förtroendet för medier utan fokusera på ett fem år gammalt misstag när man är publicistklubbens ordförande är ytterst märkligt".

Innan jag kommenterar vidare vill jag bara säga att jag fnittrar förtjust åt att samtidigt som Pettersson friskt använder förkortningar som "disk", "öht" och "sk" samtidigt som hon bemödar sig med att frikostigt slösa tecken på skriva ut "publicistklubbens ordförande". Ty om man ska förkorta det blir det ju "PK-ordföranden", och den oavsiktliga humorn vill hon förstås inte bjuda på...

Nå, åter till historierevisionismen. Här håller alltså en ny lögn på att fogas till katalogen. Vi ska nu alltså programmeras att tro att alla trodde stenhårt på medias rapportering om invandring typ 1945-2014, då elaka SD, Avpixlat, Trump och Bannon dök upp och underminerade det tidigare vattentäta förtroendet, och att Hedenmo har gått i fällan och svalt betet med sänke och allt.

Nej du Karin, försök inte. Som jag skrev tidigare när Helin försökte gömma sig bakom samma veka försvar som Pettersson nu använder:

Håller vi på att bli postnaiva tro? Vistårinteutkärringarna har visat sig delvis bestå av, allt annat än altruistiska, kåtkossor, det muslimska sk civilsamhället har visat sig delvis bestå av terrorvurmande hatsekterister, de ensamkommande sk barnen har visat sig mer än besvärande ofta vara fullt vuxna karlar, de asylboendebränder som foliehatten A Lindberg vill ha utredda som terrorbrott har visat sig så gott som undantagslöst åstadkommits av asylanterna själva eller som resultat av säkerhetsunderlåtenhet från asylbaronernas sida osv. Nu träder mångkulturkritikerna fram, den ena efter den andra. Här t ex en "liberal debattör" vid namn Erik Torstensson som tycker att handhjärtats besvärjelsepolitik med fördel förpassas till närmsta soptipp.

Och så en rejäl känga åt superglobalistbordellpappan Johan Norberg och dennes jämförelse mellan terrorismens förhållandevis beskedliga farlighet relaterat till den så mycket mer dödsbringande vanan bland européer att bada i badkar. Och förstås obligatoriskt klander av Donald Trump och dennes potentiellt globala farlighet för den händelse Trump skulle behöva bemöta ett storskaligt terrordåd riktat mot USA.
https://www.svt.se/opinion/erik-torstensson

Islamiska jihadister hatar oss, våra handhjärtan och våra kåtkossor till batikhäxor. Islamiska terrororganisationer har sannolikt motiv och medel till att tillverka primitiva atombomber att användas mot oss västerlänningar. Terrorister kommer med migrantströmmen. Tja, ska vi göra ett handhjärta till och tända ett ljus till tonerna av Malena Ernmans sång och ljudet av hysteriskt skrattande åt ett taffligt Schyffertskämt? Eller ska vi försöka med lite andra bullar kanske? Regeringen och allianspartierna verkar i alla fall ha bläddrat fram en ny sida i receptboken och presenterade idag en ny strategi för bemötande av terrorhot. Bland annat ska samarbetet mellan Säkerhetspolisen och Migrationsverket utökas. Lagen om särskild utlänningskontroll ska ses över och förhoppningsvis skärpas. En nationell insatsgrupp mot extremism ska inrättas och kartläggningsarbetet kring extremism sortera under Totalförsvarets Forskningsinstitut (FOI). Statsbidrag till hat- och extremistorganisationer ska stoppas, Säkerhetspolisen ska få rätt till information från FRA, kommuner och myndigheter och terrordåd ska utredas av Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB). I MSB:s uppdrag ska även ingå informationsbearbetning och slutsatser som ska ligga till grund för framtida skydd mot särskilda händelser med grund i extremism. Polisens insatsförmåga ska förstärkas, Kustbevakningen och Försvarsmakten ska vid behov kunna biträda polisen vid ett terrorattentat. Utökad kameraövervakning ska tillåtas och straffskalorna ska skärpas vid all form av samröre med terrorism.
http://www.regeringen.se/49c54c/glob...-terrorism.pdf

Det har visst blivit allvar nu och det verkar som om rikets säkerhet har prioriterats upp på bekostnad av fri tillgång på nallebjörnar för asylskälsbedragare och samhällsanalyser av kulturpersonligheter. Bra att MSB redan har skaffat sig en överblick angående Muslimska Brödraskapets skadliga inverkan på västerländska samhällen och inte fallit i islamistapologeternas islamofobifälla utan stått på sig om behovet av ytterligare kunskapsinhämtande i frågan.

En intressant och något väntad utveckling där delar av media försöker positionera sig tillsammans med politikerna.För att få lögnerna att gå ihop var man ju tvungen att uppfinna en yttre fiende att skylla på: Ryssarna, även om hon i det här fallet bara talar om "högerextrema", men Putin står antagligen bakom allt om de får spinna vidare. Breitbart och Avpixlat strävar alltså, enligt journalisterna, efter att undergräva förtroendet för politik och institutioner inklusive media. Hon menar att Hedenmo spelar dem i händerna när hon vågar kritisera.

Petterson är uppenbart desperat och signalerar till de politiker som är allt för insyltade att ansluta sig. Den nya berättelsen ska alltså vara att media och politiker inte alls gjort något fel utan att fienden försöker undergräva förtroendet.

Media splittras i de två lägren: de som erkänner att media mörkat och är orsaken till allt elände, men som pekar ut de värsta för att komma undan själv. Och den andra delen som inte kan erkänna och måste komma upp med värre lögner. Samma sak händer antagligen inom politiken också och förnekarna inom media kommer antagligen få viss förstärkning. Men politiker är inte alls lika illa ute, för politikerna är bara en grupp värdelösa knapptryckare och väldigt lite direkt ansvar är tydligt kopplat till någon enskild medlem i gruppen. Dessutom är politikerna delvis beroende av röster och de värsta kommer att bytas ut oavsett. Så bara de absolut mest insyltade som drivit på för DÖ eller öppet poserat som invandringskramare är motiverade att ansluta sig till lögnen om att försvara samhället mot "angrepp".

Jag tror faktiskt inte hon får med sig någon annat än något riktigt spån (i regeringen är det faktiskt en del som lyckas sticka ut trotts den exceptionellt låga kvalitén, Alice Bah Kunke kommer jag spontant att tänka på). Att tro att just någon kommer bli lurad av historien att "högerextrema" är så skickliga att de lurat folk till att sluta tro på media är långsökt. Problemet är just att ingen tror på medias lögner, och att man från media då försöker säga "nä, ni har blivit lurade av någon annan till att tro att vi ljuger. Lita på oss." är galet. Det visar på hur desperata och panikslagna de är.

Detta verkar vara en del av en ny framväxande "dolkstötslegend". Där andra benet man står på är att rika skattefuskare gör att staten går miste om 30% högre skatteintäkter & att det är detta som gör att välfärden nu krackelerar & att vi inte har råd med de kraftfulla åtgärder som hade gjort mångkulturen & massinvandringen till en framgångssaga.

Lögner eller legender. Det har samma orsak. Det gäller att peka ut någon skyldig för att slippa ta ansvar själv.

Intressant är att i den stund man försöker hitta någon skyldig har man också insett haveriet.
Annars skulle man aldrig skylla ifrån sig. Tvärtom, vore allt fantastiskt skulle de vara snabba att ta åt sig äran. Men nu vill de slippa ansvaret.

Så de vet. De vet att läget är katastrofartat. Nu gäller det att finna en skyldig som tar på sig skulden.
En målvakt.
Att skylla på SD fungerar inte då de vill stoppa migrationshaveriet. Men man försöker i alla fall. Då är man bra desperat.
Att skylla på höginkomsttagares skattefuskande fungerar så länge ingen påtalar att skattefusket är större bland bidragstagarna. Fusk står mot fusk och inget är en moralisk höjdpunkt att föra striden från. Alltså försöker man med utländska syndabockar.

"Putin did it" skulle kanske fungerat om inte internet fanns. Han förespråkar inte migration direkt.
EU har ansvaret försökte Löfven med men det sprack på östra Europa. De vägrade spela med.

Syrien och Assad? Förklarar inte alla andra nationaliteter.

Fattigdom, krig och allmän ofärd? Fungerar inte för lösningen på de problemen kan aldrig vara att alla flyttar till Sverige. Klimatet? Försök göres men de är lönlösa så länge vi åker på turistresor söderöver.

Allmän solidaritet? Spricker på att de som inte kommer hit lämnas vind för våg.
Det går inte att skylla på Trump för han har varit president för kort tid.

Erdogan? Merkel? Obama? Soros?

Någon kommer få ta ansvaret och frågan är om detta inte till slut landar på de som faktiskt har ansvaret för detta. Vem blir först att tala i klartext?

Det skulle rasera mediebilden av Obama och hur makt utövas av de som har den.

Det här är den lite luriga delen med utvecklingen: Hur fan tänker dom?

Det bör ha stått klart länge, åtminstone sen 2015, att det som skett är en katastrof. Men jag vågar inte säkert säga att de verkligen förstått det ändå. För det kräver ju att de är i stånd att tänka på konsekvenser, och klarar man av det bör man inse att det här är en process som bara kan ta en riktning. Resultatet kan förstås bli olika i slutändan, inbördeskrig eller relativt fredlig justering, men det är omöjligt att PKismen överlever oavsett. Så varför drar de ut på det?

Jag antar att det är mycket psykologi och naturliga mönster att skjuta på det obehagliga om det så kräver att man gräver ner sig djupare i lögner. Men alla "semi-rasister", de som vågar antyda men inte mer, varför går de aldrig hela vägen? Det går inte att bortse från skuldfrågan här. Även såna som Dahlberg sitter tyst och stilla i båten och väljer medvetet att låta situationen förvärras. På något vis känns de mer skyldiga. De kan inte skylla på någon fanatism eller desperat egenintresse som Arnstad eller Petterson. Petterson må vara en sämre människa och hör till de som drivit på hårdast. Men när nu pendeln har svängt så är det lättare att förstå en människa som kämpar för sin överlevnad, oavsett vad den gjort innan, än en som bara låter eländet fortsätta av bekvämlighet.

Jag gör en självspaning här också. Den här sortens "högre krav"-argument är jag inte ensam om och när nu pendeln svängt verkar fler och fler kräva mer. Just Dahlberg är en sån som får högre krav på sig nu. För 5 år sedan var det väldigt välkommet med hennes antydningar, men det var också en tid när det var svårare med kritik mot PKismen och folk hade en annan förståelse för att man smög med sina invändningar. Men nu borde dessa människor ha växlat upp och öppet tala om vilken gigantisk lögn allting är och kräva att allt avslöjas. Men det gör de inte. De enda som är ärliga är såna som Heberlein som vad jag förstått slängts ut av de övriga.

Samma sak tror jag mig märka kring SD. Det tycks åtminstone som att kritiken mot partiet för att de är såna cuckar och har en så mesig och undergiven partiledare har ökat. Det är förstås en motiverad kritik som funnits länge, men nu när vinden vänt så blir kraven klart högre och SD tycks otillräckliga.

Det är som om det nyvunna självförtroendet också väckt upp en väldigt djup vrede som länge varit nedtryckt och med den så kommer hårdare krav. "Om ni inte är med oss så är ni emot oss". En rimlig inställning som antagligen kommer skynda på utvecklingen rejält. Man kräver en upprättelse för allt man utsatts för och för all besinningslös politik och propaganda. I det läget duger det inte med att ha antytt saker tidigare, man måste passa på och sparka in dörren helt nu när man kan, om man sitter på en position med inflytande. Annars hängs man bildligt eller bokstavligt från lyktstolparna tillsammans med de övriga.

Det kommer om några år att finnas en oerhörd risk för overshoot. En orimligt stor motreaktion och dessutom missriktad. Man bör tänka på att väldigt många människor som kommit hit, bara har gjort vad dom allra flesta skulle, dvs tagit en chans till ett bättre liv. För mediaaktörer och politiker som kämpat för och fortsätter kämpa för nationens förgörelse känner jag ingen oro, må dessa få vad dom förtjänar.

I övrigt så är det inte utan viss glädje jag noterar att foliehattsepitetet har hamnat i den ringhörna där det hör hemma.

För tio år sedan så kallades varenda invandringsskeptiker rasist och ofta bjussade man även på folihattsepitetet här på i&i mot alla som inte var med på framgångsskutan mångkultur.

Nu sitter samma personer på media och i politiken, som beskyllde alla skeptiker som foliehattar och hävdar att det är Putins fel att amerikanska väljarkåren valde Trump och att det är internets fel att muslimer spränger folk i luften.
Foliehatt på kära politiker och media. Foliehatt på.

Ödets ironi.....

Yes, äntligen!

Undrar varför inte Hedemo replikerade i DN? Men det har i alla fall Lasse Granestrand.



Eller var det en konspiration? Vad mer utmärker en konspiration än att det finns en (tyst såväl som uttalad) överenskommelse?

Men i alla fall. Såja. Snart kommer huvuden börja rulla. På riktigt. Vi visste det. Inte bara riktigt när. Jävla idioter att det skulle behöva ta så lång tid och ett land hinna förstöras.

Det var i Media det startade, och det är när medias sista bastion är nedbruten som en ny frihetstid kan uppenbara sig. Media vill ha makt, men inte ta ansvar. Därför tror jag att den sista bastionen kanske inte blir så svårdemolerad som man kanske kan förledas att tro.

http://www.dn.se/kultur-noje/kulturd...s-sjalvkritik/

Granestrand själv har förstås inte ett vitt oskyldigt förflutet. Men det är också försvinnande få av Sveriges journalister och makthavare som inte har blod på sina händer.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Lasse_Granestrand

Den mångkulturella agendan har varit polariserande och segregerande från första stund.


En totalitär, antidemokratisk doktrin som inte tillåter någon som helst form av problematisering, kritik eller diskussion.

Polariseringen består i att all kritik bemöts med skällsord, anklagelser och/eller uppvigling/agitation.

Segregationen består i att folk ställs mot folk, samhället splittras, demoraliseras och destabiliseras.


... vem tjänar på detta politiskt?

Follow the money. Funkar alltid.