Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Och istället för att gå i cirklar med Dahlberg och Teodorescu kan man lika gärna läsa på den vänstra sidan. Åsa Linderborg är väl fortfarande kommunist och trots dessa rätt tunga skygglappar kommer hon närmare förklaringen än någonsin en Dahlberg. De som i dag felaktigt benämns liberaler har svårare att förstå orsakerna till samhällets problem än kommunister, som ändå bara når halvvägs. Men lojalitetsbegreppet antyds i varje fall av Linderborg:


Rekommenderad läsning. Man får såklart samtidigt uthärda Åsas lycka över att "USA börjar återuppliva sin fina tradition av massprotester." Läs sedan Christopher Laschs "The Revolt of the Elites and The Betrayal of Democracy" för en fullständigare förklaring.

http://www.aftonbladet.se/kultur/bok...om-katastrofen

Om du följer din egen liknelse så blir frågan vem som var bäst för samhället - Gorbatjov eller Jeltsin. Hade inte otroligt mycket lidande för det ryska folket kunnat undvikas om sammanbrottet skett gradvis och kontrollerat istället för på det sätt som skedde?

Att Jeltsin "hade rätt" om socialismen betyder inte att det är det bästa för samhällsutvecklingen.

Edit: Får en känsla att vissa här bunkrat ner sig. Mediekriget pågår här och nu, det är på riktigt och ni är en del i det! Det pågår inte nån annanstans, på nån skärm eller annat plan. Flashback och denna tråd är i högsta grad en påverkande faktor.

Med detta följer också ett ansvar.

Här har du ett par länkar som visar var din idol Alice Teodorescu står i massinvandringsfrågan: (FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Lägg märke till de "lösningar" som Alice förespråkar för att vi ska kunna fortsätta med massinvandringen. Lägre trösklar på arbetsmarknaden, lägre löner och lite annat smått och gott som hon lärt sig på Timbros informationsträffar om kriget om mångkulturen. Att Alice är för fri massinvandring står väl helt klart för dig nu? Bra, då får du i hemläxa att begrunda varför hon låtsas skriva kritiska artiklar om invandring, trots att hon är för fri massinvandring till Sverige. Redovisa ditt resultat i tråden när du kommit fram till varför hon gör det, ty denna insikt utgör själva kärnan i mediakriget om mångkulturen.

Nja... det handlar inte om att "dra ut resonemangen i tangenten" utan om grundläggande värderingar.

Tino S, Alice T och Anna Dahlberg är synnerligen viktiga spelare i slaget om beskrivningen av hur verkligheten ser ut i det nya Sverige, eftersom de inte ljuger, relativiserar och skönmålar i likhet med andra svenska s.k. journalister. I det slaget kommer Tino S bok att vara betydelsefull.

Många väljare har inte en susning om vidden av den katastrof, som de sju riksdagspartiernas politiker samvetslöst har skapat gemensamt och i samförstånd bakom ryggen på väljarna. Folk har noll koll på t.ex. omfattningen av den importerade brottsligheten och noll koll på massinvandringens astronomiska kostnader m.m. Man vet att det är "mycket" - men inte *hur* mycket.

Men, vare sig Tino S, Alice T eller Anna Dahlberg har (vad jag kan märka) någon annan ambition än att befolkningsutbytet ska fortsätta. Sverige ska bli ett arabland med afrikanska inslag.

Tino S, Alice T eller Anna Dahlberg lägger inte något moraliskt perspektiv på att svenskarna utnyttjas, utsugs och förvandlas en minoritet i sitt eget land. De bryr sig inte om de utnyttjade, utsugna och bedragna svenskarna, utan betraktar dem von oben med likgiltighet och (tror jag) förakt. Sådana värderingar väcker självfallet inte ngn beundran.

Det var oerhört lyckligt att just Gorbatjov var generalsekreterare när kollapsen kom. Tänk om den paranoide och njursjuke Andropov hade levt i ytterligare tio år! Gorbatjov var rätt man på 1980-talet, av personliga skäl, eftersom han var förhållandevis ärlig och inte förnekade problemen helt; felet var att han tillbad en ideologi som gick emot livet självt, och han kunde inte hejda utvecklingen, utrustad med sin ideologiska tvångströja. Byt nu ut Gorbatjov mot (t ex) Dahlberg och 1980-talet mot 2010-talet så är meningen fortfarande giltig.

En vital, grundläggande del av den svenska samhällsmodellen har gradvis punkteras i och med mångkulturen och massinvandringen.

Samhällskontraktet individ - stat börjar vackla.
Det individualistiska Sverige, som bygger på att göra sin plikt för att eventuellt tillskansa sig välfärdens fördelar vid behov, har underminerats.

Det kommer nu individer utan några som helst band till Sverige (bortsett från marxistisk/globalistisk propaganda) och ska dra nytta av denna modell, i värsta fall genom att ljuga om ålder och dylikt. Där och i den stunden försvinner tilliten till ett koncept som under lång tid format ett folk och en nation.

Propagandan, desinformationen från "mamma" staten (läs sittande och föregående regering) har skadat förtroendet för myndigheter, institutioner och det svenska samhällets grundvalar.

Kommer svensken nu att övergå till att sätta sin tillit till familj, vänner, grannar?

Där befinner många av oss sedan länge.

I det något luddiga m. fl. räknar vi in journalister som Linderborgskan själv och hovnarrar som Gardell, Schyffert och Ernman och förstås Gladiatorer som exempelvis Sabuni, källarskägg och liknande där man inte riktigt kan förutse utfallet än för gjorda investeringar. Sist men inte minst, den politiska apparatusen.

Och då får du i hemläxa att reflektera över möjligheten att ALice T och Dahlberg dragit slutsatsen att om de ska kunna påverka Sverige i den riktning de vill. Från de gigantiska informationsplatfoemar som de besitter (notera krigsliknelsen).

De behöver ha förtroende från ägare, läsare och andra allierade. Annars riskerar de att inte kunna fortsätta.

Enkelt uttryckt så måste de skicka ut godhetssignaler för att nå fram med sin verkanseld.

Jag tror dessutom att Alice T och Dahlberg är så pass smarta att de räknar ut att "kaosliberalism" är det sista vänstern vill ha, vilket gör argumentationen än svårare att bemöta från den sidan. Det sänker moralen och det är det vi ser när vänstern totalt övergått i personangrepp och antiintellektualism, vilket i sin tur tänkande personer som Lindeborg och Kueyne kritiserar.

Reformer kan man göra när man ännu har kontrollen, inte när man håller ihop ett genomruttet system med flagnande fernissa. Incitamenten att reformera är vanligtvis svaga om inte nödens lag påkallar det.

Sveriges förmodligen främste akademiske kännare av Ryssland och Sovjetunionen, Kristian Gerner:

http://axess.se/magasin/default.aspx...2#.WJTv4fnhC70

Du har fortfarande inte svarat på frågan om vad Alice Teodorescu vill. Vad tror du att hon vill om man begränsar frågan till själva invandringen och volymerna? Att hon gillar Timbro-lösningar står helt klart, men vad vill hon innerst inne när det gäller invandringen?

Du förstår, man måste fundera på varför mediakrigarna skriver som de gör innan man sorterar in dem i något fack. Jag har definitivt gjort min hemläxa, och tack och lov är det fler i denna tråd som sent omsider också börjar göra sin hemläxa, så jag har bilden när det gäller Alice klar för mig. Vad är din bild av henne?

Vilken verkanseld? Mer integration som inte fungerar? Mer av låglönejobb? Ska dessa invandrare ha två jobb? Eller tre, som krävs i vissa delar av USA? Eller tror du dom köper en Kalashnikov och ställer sig i gathörnet och säljer knark för det är mer lönsamt än tre skitjobb som liberalerna tänker sig?

Lyft istället blicken och titta inte på Sverige som enskild företeelse. Regeringen backade på "hamn-dealen" med ryssland. Ett helt omöjligt politiskt drag om Clinton hade vunnit i USA, och "den liberala demokratin" skulle ha fortsatt.

Märk också omsvängningen i EU - nu ska EU inte fördela flyktingar längre. Nu ska EU stoppa dem. Trots denna nazism uteblir både "Refugees Welcome"-mötet på Medborgarplatsen och "Hela Sverige skramlar"-galan på TV4 utan att varken Schyffert eller Ernman gör speciellt mycket väsen av sig.

Den svenska "exceptionalismen" som har varit så vanlig har fått sig en allvarlig törn. Sverigebilden utomlands krackelerar, Lena Mellin konstaterar uppgivet sanningen att "Sverige har inget att säga till om" och har att följa Trump och EU.

Mediekriget orkestreras från USA och i en förlängning är det Trump och Bannon som bestämmer genom att kratta manegen vad svenska journalister skall våga skriva och mycket som ska tillåtas belysas. Vissa stretar som bekant emot - men det är en internationell utveckling som styr även de svenska delarna i ett globalt mediekrig.

USA går mot mer nationalism och protektionism. Vi kommer att få se fort Europa när det gäller flyktingströmmarna. Hösten 2015 får aldrig någonsin upprepas igen, för då riskerar hela EU att gå åt helvete.

Har man en internationell vy på händelserna i media ser man att Sverige ligger efter - när många svenska skribenter fortfarande tjatar om globalism och migration och fri rörlighet och integration. Integrationståget har redan gått. Nästa tåg som stannar vid perrongen kommer att vara repatrieringståget.

För både USA, EU och även lilla Sverige. Och det kommer inte att hållas varken protestmarscher, fackeltåg eller TV4-galor.

EDIT:
För att jag tror att USA och deras "alt-right" är föregångarna i mediakriget dristar jag mig till att när mediakanaler som exv. Breitbart får genomslag i Europa så kommer svensk media att vara helt betydelselös. I valet 2018 kommer svensk media ha lika lite inflytande som "Kamratposten" och det beror på svensk medias ägarstruktur. Ägarstrukturen är problematisk för det kommer att fortsätta förespråkas globalism och Obama kommer att lyftas fram som den bästa presidenten ever, för att dom 15 åren som tog slut med Trumps valseger gynnade denna svenska ägargrupp.

Ska vi gissa att hösten 2017 blir tiden då vi kommer se en eller ett par svenska mainstreamjournalister börja skriva för alternativmedia? Jag tror tiden är mogen för det nu. DN höll på jaga livet ur sig själva och Julia Ceasar. Den MSM-journalist som först publicerar sig i alternativmedia vinner. Folk hatade DNs drev mot Ceasar.