Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Några år senare...

Thomas Nydahl - Solitär i nyspråkets tid (2014) - har läst Michael Azar som har läst Albert Camus:


Nuvarande vänster/vänsterliberaler har övergett arbetarklassen och sällat/sålt sig till makthavarna/kapitalisterna. Kvar är rättvisans imperialism och den bortvittrande staten.

Vad spelar det för roll att Ganman ryter till på en blogg? Han är inte direkt någon storspelare. Ingen MSM som bryr sig.

En blogg ... nu när det mer än någonsin behövs att MSM på allvar tar bladet från munnen och börjar bedriva en journalistik värd namnet. Ett inlägg av Thomas Gür på Facebook, med några hundra "gillamarkeringar" och mindre än 30 kommentarer; inte mycket att hänga i den brinnande julgranen.


MSM fortsätter som förut. Våldtäkten på en 13-årig flicka på en skoltoalett i "Norrland". SVT och AB skriver "20-åringen". Ingen förklaring till varför han var på skolan och lååångt ner på Expressens hemsida görs små, nästan osynliga, lufthål i PK-bubblan:





Allt jag begär är att journalisterna gör sitt jobb och rapporterar om varför den 20-årige mannen uppehöll sig på skolan.

– Är han elev vill jag läsa kritiska frågor till Fridolin; hur rättfärdigar han den otrygghet som sprider sig i skolorna? Barn blir våldtagna och sexuellt ofredade! Fridolins Youtube-film, "En hälsning till Sveriges skolelever" är ett hån mot eleverna. https://www.youtube.com/watch?v=XFOLaA8Mtbw


– Är han inte elev, vill jag veta vad rektorn anser om att en vuxen man obemärkt kan ta sig in i skolan utan att de vuxna uppmärksammar det. Vilka säkerhetsrutiner har de för att hindra våldsamma vuxna att ta sig in i byggnaden?

– Jag vill, i vilket fall som helst, att Löfven ställs mot väggen om fribiljetterna till de många syrier som invaderar landet och våldför sig på Sveriges befolkning och egendomar.


Hur länge till ska jag behöva vänta?

Inlägg om Jens Ganmans blogginlägg flyttade till (FB) Jens Ganman intervjuar en Stockholmsjournalist
/Mod.

Ett par av ämnena som tråden återkommande graviterar runt är hur åsiktskorridoren kan bestå och i så fall om journalister bara är opportunistiska medlöpare eller medvetna aktivister.

Här vill jag tacka Hynek Pallas för att han förtjänstfullt visar både att repressionen är högst reell och att han är en aktiv agent i mediekriget, inte någon som "bara lydde order".

Så länge media lyckades hålla fronten intakt så var det omöjligt att veta om repressionen bara var ett tankespöke som höll åsiktspöbeln ren i handling och tanke likt kyrkans hot om skärselden. När åsiktshegemonin definitivt bröts under 2016 blev det i och med deras oblyga försök att få tillbaka tandkrämen i tuben tydligare vilka som är mer skyldiga än andra till situationen vi befinner oss i.

Därför tror jag att tråden alltjämt är viktig. Idag är den ett löpande uppdaterat dokument över vilka som inhöstar ryggdunkningar från sina av krympandet radikaliserade kollegor, men internet glömmer inte. Imorgon är tråden ett dokument över vilka som kommer undan med fraser som "vi visste inte" och "vi lydde bara order".

Hynek Pallas och DN tillhör inte dem.

En sak jag noterat är att åsiktskorridorens beskyddare liksom helt slutat referera till verkligheten. Allt är bara en meta-politisk diskurs där det viktiga är att peka ut att Katerina Janouch har sagt fel på ett moraliskt plan, inte så mycket i sak - de kan möjligen peka på att saker ännu inte är helt olika hur de var förr men aldrig på att något blir bättre.

Det är lite som när de "hoppas 2017 blir bättre" - det finns ju inget som pekar på att de senaste 6-8 årens förändring kommer vända! Det finns ingen diskussion om hur man eventuellt kan göra vissa avböner och få tillbaka folk eftersom ideologin står före empirin och verkligheten aldrig varit deras bekymmer.

Elaine Eksvärd inbillar sig att det är Jimmy Åkessons retorik som gjort att hans parti vuxit till ett 20% parti och att det är retoriken - inte sakpolitisk innehåll - som behöver ändras om de andra partierna ska komma ikapp. Nu är hon förvisso just expert på retorik så att det är vad hon diskuterar och analyserar är inte konstigt, men hon måste väl ändå känna att det kanske finns en viss verklighet bakom orden? Eller är det bara retorik - och hade samma retorik verkligen varit jättebra enligt henne om den inte kom från någon som har politiska framgångar i ryggen?

http://www.gp.se/nyheter/debatt/poli...ojor-1.4099104

Med en motståndarsida som är experter på att blunda för verkligheten behöver man iallafall inte oroa sig för att deras taktik skulle bli effektivare....

Börjar bli skönt rörigt nu i mediakriget. Samtidigt som Aftonbladets Anders Lindberg med flera på tidningen brännmärker allt och alla som hemliga Putin-kollaboratörer befinner sig samma tidnings kulturredaktion med Åsa Linderborg under korseld från Utrikiska institutet med understöd av Bonnier-tidningarna.

Åsa Linderborg är alltså en femtekolonnare som stödjer Putin medan Anders Lindberg i rummet bredvid utdelar fatwor till höger och vänster rörande andra förmodade Putinvänner.

Tycka vad man vill om Åsa Linderborg, bra skriver hon. Har pennan vässad till ett spjut i sin motattack på UI, DN och Expressen. Alltid läsvärd.

http://www.aftonbladet.se/kultur/a/E...det-fria-ordet

Jag minns den ljuvligt överlägsna och förrädiskt lent formulerade notis med vilken AB:s Kultur hälsade Karin Olsson vid hennes tillträde på granntidningen. Vid en hastig genomläsning kunde den verka trevlig och hövlig, tittade man närmare på formuleringarna såg man hur de ryckte fjädrarna ur Karin och behandlade henne (och tidningen) som den medelmåtta hon är.

Tyvärr dök den texten aldrig upp på nätet, bara på papper. Vem som höll i pennan? Förmodligen Åsa Linderborg,

Visst blir det allt mer rörigt i takt med att PK-korthuset faller samman, man sluggar vilt för att hitta någon att skylla på, även bland de egna leden.
Det där är ju lite som de japanska kommunist-terroristerna på 70-talet till slut drog sig tillbaka till avlägsna gömställen uppe i bergen & i tur & ordning dömde varandra till döden för bristande revolutionär iver.

Inlägg om Katerina Janoush flyttade till (FB) DN straffar Katerina Janoush och stämplar henne för att "sprida rykten" om Sverige.
/Mod.

Även om det låter som ett perverst självskadebeteende så uppskattar jag Elaine Eksvärds kolumner i GP till helgen, låt mig förklara varför.

Elaine Eksvärd är helt enkelt en anakronism från 2015, inkvoterad långt över sin inkompetensnivå. Hennes alster har en nivå som en medelmåttig gymnasieuppsats på både det språkliga och intellektuella planet och hon är fixerad vid SD på ett sätt som låg i den åsiktsmässiga mittfåran hos de nya moderaterna under Reinfeldts tid. Men precis under de år då Elaine Eksvärds karriär tog fart så kunde det räcka att vara ung, kvinna och pigmenterad samt publikt avsky SD för att få en plats i solen i svensk media.

I papperstidningen så placeras Eksvärds alster bredvid ledarredaktionens rakbladsvassa sågningar av den gränslösa naivitet och narcissistiska godhetsknarkande som försatt Sverige i en prekär situation, detta gör att Eksvärds kolumner helt enkelt blir en ofrivillig lyteskomik.

Officiellt motiverar säkert GP det fortsatta kontraktet med Eksvärd med vällovliga fraser som "åsiktsmässig mångfald", men jag är övertygad om att det är både en cynisk humor, men framförallt ett medvetet drag i det allt mer öppna kriget mellan mediehusen bakom beslutet, för givet kontexten så finns det ingen skribent som är mer tondöv än Eksvärd i GP just nu. Detta framgår tyvärr inte lika tydligt om man bara läser hennes texter direktlänkade på webben.

Som illustration: redan 1989 lyckades Galenskaparna & After Shave pricka in Elaine Eksvärds roll i det offentliga samtalet: https://youtu.be/y6dEHIgHiS0?t=64

Intressant observation, kring hur det som var hippt snabbt blev passé.

Eksvärds väninna Madestam tycks lysa med sin frånvaro. Inget publicerat i Expressen sedan september 2015 (http://www.expressen.se/ledare/jenny-madestam/), inget antipatriarkalt twittrande sedan november (https://twitter.com/jennymadestam?lang=en).

Hon var ju väldigt i ropet som medial statsvetare/asylaktivist i media ett tag (vill minnas att hon beskrev sig själv som 'väldigt medial' i en intervju), innan hon ersattes av den något mer resonerande Barrling. Men nu verkar det vara väldigt tyst kring henne.

Som en passus noterar jag att hon flyttat från SU till Södertörn. Men det kanske är att övertolka.
--

Som en andra passus noterar jag att vare sig Barrling eller Madestam tycks ha publicerat särskilt mycket.

Bör läggas till att hon aldrig producerat något av akademiskt värde. Hennes avhandling är ett skämt. Det enda på hennes CV som ser ut som något som liknar akademiskt sanningssökande (utan att ha läst den) har en medförfattare som är en riktig statsvetare.

Jag vet inte hur media bär sig åt för att sniffa fram de allra mest inkompetenta och ideologiskt formbara som i skydd av en akademisk titel kan ge journalisten precis det hon vill ha. Men de lyckas varje gång.