Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Heberlein:

Integrationspolitik – från omhändertagande till att ställa krav


https://ledarsidorna.se/2017/02/ann-...t-stalla-krav/


JFK:

John F. Kennedy's Inaugural Address, January 20, 1961


http://www.ushistory.org/documents/ask-not.htm

Kennedys uppfordran till reciprocitet kan annars, lösryckt, tolkas som ett enkelriktat ansvarsutkrävande, vilket är fel. Översatt till dagens svenska medelklass är det väl de sjunkande förväntningarnas missnöje, som kan få representera obalansen mellan medborgare och stat i uppfyllelsen av samhällskontraktet. En stor kull gökungar fortsätter att etablera sig, som kräver och får utan att ge, medan de som ger/fråntas får allt mindre tillbaka.


Heberlein:

Verkligen, och även här berörs vänsterns interna konflikt som börjar bli alltmer akut.
Jag skulle dock påstå att tanken på noblesse oblige fortfarande existerar hos den kulturradikala vänstern men att förpliktelsen nu enbart kan gälla grupper som rör sig över nationsgränserna så att man slipper befatta sig med besvärliga begrepp som nationalstat och medborgare. Expressens Karin Phil beskriver den företeelsen i ledaren "Självupptagna känslor hjälper inte tiggarna". Medan Löfven reser runt till industriorter i Sverige och skakar hand med "källarfolket", (det är idel vita män i blåställ på S facebooksida), pågår ett närmast parodiskt projekt på kulturvänsterns bastion Folkoperan i Stockholm.
Källarfolket är fullständigt irrelevant även i elitvänsterns politiska föreställning där romer och syriska flyktingar tilldelas biroller med färdiga repliker men Phil petar på samma ömma punkt hos vänstern som Lars Trädgårdh i Konflikts debatt.
Hur mycket den kulturradikala vänstern än ägnar sig åt verklighetsfrånvänd socialpornografi måste den någon gång förhålla sig till nationalstaten och samhällskontraktet och hur många turnéer Löfven än genomför så kommer han att ställas inför nödvändigheten i att prioritera svenskarna framför andra eftersom folk börjar lämna salongen.

President Donald Trump talar just nu i Melbourne, Florida och han nämnde just Sverige som ett exempel på hur illa det går för ett land som släpper in mängder med migranter. USA vill gärna att folk kommer dit, sa Trump, men det gäller bara personer som älskar dem och hyllar deras inhemska traditioner. Det måste svida för våra politiker att få ett medlidsamt klander över deras hantering av migrationspolitiken torgfört över världen direkt från Mr President himself. Blir det några reaktioner? Från vår egen dishonest media?
http://www.usatoday.com/story/news/l...rida/98051916/

Åsikten att kriget om mångkultur är en del i ett globalt krig om den yttersta makten sprider sig.
Globalisternas maktanspråk underlättas av fragmenterade och därmed svagare nationalstater.

Det ordnas med införandet av mångkulturen ofta anförd med den vite mannens skuld, eller västerlandets historiska skuld som skäl. Ty skuld ger makt.

Och det temat återkommer lite oväntat i en krönika i SVD näringsliv av Andreas Cervenka:
https://www.svd.se/striden-om-pengar...tuella-valutor

Allt känns igen från moraldebatten om mångkulturen: Skuld, frihet, kontroll, makt, demokrati.

Skuldsättningen av Sverige med hjälp av mångkulturella "utmaningar" är "bara" ett led i det globala globalistmaktspelet. Kampen om makten om pengarna.
Ett spel och ett krig där medierna drivit på med sin synkroniserade globalistagenda.

Cervenka har rätt i sak att det troligen är maktkampen om pengar som kommer påverka samhällsutvecklingen. Men maktkampen om pengar är säkerligen också orsaken till dagens samhälle och hur samhällets förändras. Men det gör också det hela så mycket enklare att förändra den utvecklingen.

Svaret är att nationalstater till slut måste förklara krig mot bankerna. Inget mediekrig om mångkultur utan ett krig för att stoppa orsaken till mångkultur och mediekrig. Stoppa och hejda maktanspråk på nationalstaten av krafter utanför nationalstaten. Odemokratiska krafter.

Cervenka anar att det kan ske med det artikel egentligen handlar om digitala pengar, nätvalutor. Nätvalutor som fungerar oberoende av stater och banker.

Jämför nätvalutor med nya nätmedier som fungerar oberoende av stater och MSM. Likheten är stor.

Det vore en underbar paradox om den elitistiska politiska globalismens död möjliggörs av globala nätaktivister, globala nätvalutor och globalt nätbaserade medier skapade av globala gräsrotsrörelser som helt enkelt rundar dagens etablissemang. Utmanar elitens globalismprojekt med synkront styrd media, synkronagenda och smal åsiktskorridor och ersätter den med en lokalt förankrad globalism baserad på franska revolutionens ideal, Frihet Jämlikhet Broderskap men överfört till en internettidsålder.

Tankefrihet, jämlikhet oavsett klass och broderskap för den strävsamma människan.

Globalismen är död, länge leve globalismen. Globalismen 2.0 är förhoppningsvis på ingång.

Hakelius pekar på en fundamental detalj som ger alt-right vind i seglen: vänsterliberaler är så förbannat tråkiga.
http://www.expressen.se/kronikorer/j...en-pa-omognad/

Nationalstaten är och har mycket riktigt varit förutsättningen för allt. Om man ska hårddra betydelsen av nationalstaten så är det den lilla människans garant för självbestämmande - och därför förutsättningen för folkets eget förkovrande. Det finns forskning som ger vid handen att förutsättningen för demokratin är en befolknings läskunnighet (literacy). Når literacy tillräckligt höga nivåer ser folket till att införa demokrati själva inifrån. Det går som känt är inte att kriga en demokrati på plats.

Nationalstaten, folkets självbestämmande, bildning/utbildning, demokrati. Nu har under senare decennier gått åt andra hållet. Från "upplysning" till "bröd och underhållning" när eliterna har byggt sina globalistimperium och lämnat den lilla människan med en sorts "livsstilsdemokrati" där valen innefattar sexualitet, klädstil och tv-utbud.

Likt svensk medeltid när demokrati och folkbildning inte fanns höll kyrkan befolkningen i ett järngrepp. Dagens globalistorganisationer, FN och EU och andra är odemokratiska organisationer likt medeltida kyrkan. Vi behöver mycket riktigt göra revolt mot den överstatliga globalismens förtryck (åsiktsförtryck, moral och straffande) men vi måste göra det på ett sätt som säkerställer demokrati.

Där gör liberaler (alltifrån förvirrade sossar till rumänska porslinsdockor) fel analys. Man tänker sig ett "den bildade människans självförverkligande" med fri rörlighet och att alla kan jobba och studera var dom vill, hur som helst. Det är dock inte vägen att gå, för det är som att "bryta sig loss" på samma sätt som att predikningarna hålls på andra språk än latin. Frihet "within the box", eller en pyrrhusseger om man så vill.

Liberalismens självständighet gör människor svaga och ensamma. Du får vara glad om predikan hålls på ett språk du förstår från prästerskapet i Bryssel. Men för att bli återigen en sekulär stat och bryta sig fri från EU-kyrkans Soros-globalism är nationalstaten igen förutsättningen. Den är förutsättningen för riktig demokrati. Först med en upplevd stark nationalstat kan vi bryta oss loss från FN, EU och få en upplyst kunskapsbaserad debatt fri från globalismens påbjudna dogmer, som inte syftar till Sveriges väl utan någon annans väl.

Leve nationalstaten. Den ovanifrån implementerade elitismglobalismen är död.

Globalism 2.0 måste om den alls ska prövas måste den prövas med suveräna nationalstater som bas. Och då är vi tillbaka på bilateral handel och kanske frihandel, som är något som ingen någonsin har varit emot. Som en bisats kan jag nämna angående pengar och bankväsende att det som bankerna nu håller på med "fractional reserve banking" var förbjudet i Europa under medeltiden. Det ansågs vara kriminellt ocker.

History repeats itself. Det känns som vi är påväg mot en ny "upplysningstid", men gräsrötterna kommer nu att vara "red pilled" istället. För det ovanifrån påbjudna kommer det att vara exakt samma sak. Folklig frigörelse. Bojorna är egentligen imaginära. Vill någon ha ett rött piller?

I svensk media kör man konsekvent på ett medvetet missförstånd. Man väljer att inte fatta att Trump refererade till ett TV-program på Fox om situationen i Sverige, som sändes kvällen innan. Istället väljer man att vinkla det så att Trump påstår att det hänt något spektakulärt i Sverige kvällen innan. Så kan man låta debatten handla om detta istället.

Man vrider & vänder för att blanda bort korten som vanligt. Fake News, Lügenpresse.

Inslaget från Fox:
https://www.youtube.com/watch?v=O1Q6tgj0O64

Man bygger i det här fallet rapporteringen om vad Trump sagt, på en missuppfattning av Huffington Post:

http://www.huffingtonpost.com/entry/...b045cd34c263d3

Huntington Post hade alltså känslan av att Trump refererade till att en terrorattack ägt rum i Sverige enligt den kursiverade "analysen" - men man hade uppenbart fel. Det var reportaget i Fox News som Trump avsåg.

Svensk media sprider sedan helt okritiskt "fake news" från Huffington Post, för att söka bevisa att Trump far med osanning. Det fullständigt orimliga i att Trump skulle dikta ihop att det skett en terrorattack i Sverige dagen innan, är inget som en svensk journalist ägnar någon eftertanke åt. Man bara sväljer Huffington Posts felaktiga tolkning.

Det går inte så bra nu för MSM, man tappar successivt mer av det lilla förtroende man har kvar.

Så är det. Men det är ingen missuppfattning, utan, som vanligt, illvillig och lögnaktig rapportering. Dock visar faktiskt Expressen återhållsamhet i sin vinkling:


http://www.expressen.se/nyheter/trum...are-i-florida/

Aftonbladet gör däremot en fullständigt ohederlig vinkling och ordet "incident" introduceras för att påskina att Trump använde det:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/...t-mr-president

Vad Trump sade var detta:


Den centrala lögnen från MSM är att de låtsas missförstå när Trump säger "what's happening" och inte "what's happened".

Trump sade: man såg i går kväll vad som pågår i Sverige. Och han syftade då på Tucker Carlsons intervju.

Ordet incident är en fabrikation från MSM.

Detta stycke från talet är bra:


Hela talet:

http://www.palmbeachpost.com/news/na...LQmWcIKndWB0M/

Alla dessa som medvetet missförstår vad Trump har sagt är personligen ansvariga för tillståndet i landet. De är livrädda nu när Trump börjat fokusera blicken på Sverige. Det är ett väldigt kort steg från det han sa till att nästa gång säga: "Om jag var svensk så skulle jag kräva att de ansvariga för att det ser ut som det gör ställs inför rätta". Kanske sitter Bannon just nu och filar på att stoppa in det i något tal. Det skulle vara i linje med hans europastrategi som går ut på att hjälpa populister till makten.

Till ett annat ämne, intervjun med Olof Ehrenkrona i Expressen häromdagen. Jag har försökt att citera godbitar men allt är lika läsvärt. Det är som att läsa en intervju med en östtysk kommunistpamp ett år efter murens fall.

https://unvis.it/expressen.se/nyhete...r-av-framtiden

Varför skulle media frukta att Trump fokuserar på Sverige. De skulle bara uppfatta det som galenskap, helt i linje med all annan galenskap han stått för (oavsett rätt eller fel uppfattat). En sådan fokusering kan lika gärna orsaka en backlash för det som kallas populismen i Sverige. Trump är knappast en vän man vill ha. Notera att Åkesson efter valet konstaterade att väljarnas val uttryckte ett missnöje med makten men samtidigt att uttryckte sig negativt om Trumps person. Antagligen en korrekt strategi.

Mycket märklig artikel. Rejält fel redan i rubriken. Moderaterna är ju snarare unikt misslyckade i ett internationellt perspektiv, det är S som är sveriges i särklass mest framgångsrika parti. S anses ofta vara hela världens mest framgångsrika parti, åtminstone västvärden.

Andra konstigheter:


Reinfeldt hade inte ett konservativt ben i sin kropp. Och ingen bryr sig så mycket om HBT. Det handlar om blattarna din jävla idiot.


Inte en jävla siffra rätt!

- Putin har varit extremt bra för ryssland på alla områden. Det borde alla veta, oavsett om man gillar mannen eller ej. Det är liksom bara att jämföra lite före och efter statistik.

- Finns inte minsta anledning till att EU ska ha något som helst att säga till om angående svenska vargstammen.

- De är ju i princip öppna med att de är fientliga mot folket. Tror man något annat är man ju inte klok.

- Gör media någonting annat än att skriva fake news? Se nu senast om Trumps tal t.ex. Inte ett sant ord!

Så ja nog finns där en klyfta alltid. Förhoppningsvis dör det förfärliga moderata partiet snart sotdöden, ingen kommer att sakna er!