Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det är, naturligtvis, en del i en långsiktig plan. Bara ett se på vad man har haft för sig på Bidlerbergmötena och vilka figurer som hänger på dom, aktiviteter från subversiva aktivister som Geroge Soros och Peter Sutherland (Goldman Sachs/FN). Det finns internationalla nätverk som framför allt är judiskt dominerade som arbater för att bryta ned den västliga civilisationen.

Om man skall analysera detta så finner du att motsvarande "kampanj" för massinvandring aldrig varit aktuellt i våra närmaste grannländer Norge, Finland, Danmark eller de Baltiska länderna.

Inte heller i de flesta andra EU länder. Men i några. Och vad har då dessa länder för gemensamt med Sverige? Ta de två länder som tog emot mest per capita 2015, Sverige och Tyskland. Vad har vi för gemensam nämnare. Jo länderna med de två starkaste ekonomierna i EU.

Om du gör tankeövningen att någon vill straffa EU är Sverige och Tyskland de två länderna som är de givna målen.

Där skall du börja leta efter orsaken till varför mångkultur och massinvandring kampanjas fram i våra medier.

Hmmm. Varför just straffa de starkaste länderna i EU? Vem är bestraffaren?

Då får du plötsligt problem att förklara den omsvängning i mediakriget ni mediakrigare tycks kunna utläsa på ledarsidorna. Om nu "globalisterna" (host, host) vill straffa EU och Sverige med massinvandring, varför tillåter de då Alice Teodorescu ha fräckheten att kräva att nysvenskarna "sköter sig" under sin all-inclusive-vistelse i landet? Varför tillåter de att Expressen öppet publicerar busungarna i Ronnebys genetiska ursprung? Det är enligt Expressen inte längre "unga killar" som får Ronneby att likna Aleppo, utan här identifieras förövarna plötsligt öppet som araber och afghaner.

Jag säger inte att du har fel om vilken "agenda" (host, host) som ligger bakom den katastrofala massinvandringen till Sverige och Tyskland, men som mediakrigare måste du vara beredd att upptäcka, skydda dig mot och besvara all fientlig eld mot dina ställningar.

I Sveriges fall har det med neutraliteten att göra. För att dölja att vi gömmer bakom neutraliteten av feghet låtsas vi att neutralitet är en dygd, som tillåter oss att hjälpa alla då vi aldrig tar ställning. Vi tog ju herregud inte ens ställning mot Hitler! Vi har lekt Världens samvete länge. Vår hållning i invandringsfrågan är bara en förlängning av detta. ¨

I Tysklands fall har de två världskrig under 1900-talet på sitt samvete. De kan inte ha någon annan hållning än extremt goda, utan att misstänkas för aggression.

Bestraffaren är Soros, som är en av sionismagendans springpojkar. I PNACs dokument "Rebuilding Americas defences for a new century" så beskrivs ett av USAs mål som att "ensure the american global leadership for as long as possible into the future". (fritt ur minnet, källa kan googlas fram vid behov).

USA har med sina krig i mellanöstern inte lyckats med någonting utom att göra av med pengar. För att ett ekonomiskt bankrutt land ska "leda den fria världen" behövs att den ekonomiska spelplanen görs mer jämn så att varken EU eller Kina kan ta ifrån USA den finansiella ledningskraften.

Det var det som kostade Libyenkaoset, att Kadaffi tänkte fixa sig en egen guldbackad valuta, det gick alls inte an bevisligen. Syrienkonflikten pekar på att USA vill ha bort Assad för att han motsätter sig en pipeline från Qatar via Libyen till Turkiet. Assad vill istället köra en pipeline från Iran via Libyen till Ryssland. Det går alls inte an.

Och samtidigt som USA krigar sönder sin redan bankrutta ekonomi sitter Soros och pumpar in pengar i Black Lives Matter, Expo och diverse andra "antirasistiska" destabiliseringsorganisationer och förespråkar att Europa och Sverige minsann måste ta emot en miljon miljoner asylflyktingar.

Poohl finns på listan över Soros-mutade, precis som några andra svenska organisationer som sökt pengar för att bekämpa "mörka krafter" och rasismfascismnazism. En rolig sido-tanke är att jag såg att Expo sökte ny chef nu. Sista ansökningsdag 9 januari 2017.

Har Expo fattat att i Trumps värld så har de nuvarande "nattbuss 807"-nazistjägarna i ledningen passerat sitt bäst-före-datum?

Soros och hans gelikars ofantliga skuld betvivlar jag icke en sekund. Dock finns det fler aktörer som vill ha "amerikanskt ledarskap."
OK, men Kina har man ju inte alls lyckats straffa, har man verkligen försökt ordentligt? Den judiska vinkel som jag ofta tänker mig här är att Soros och andra elitjudar vill avskaffa det vita Europa som straff för förintelsen och/eller som framtida skydd för judenheten. Kineser och judar har å andra sidan inte haft mycket konflikt genom tiderna. Vidare, massinvandringsprojektet iscensattes långt tidigare. Det är bara "volymen" som ökat exponentiellt under senare år.
Hört detta nämnas många gånger men jag är inte säker på om det var huvudanledningen. Väldigt viktigt att utreda. Man skall dock inte glömma att Kadaffi var ett totalt nutcase.
Här tror jag ändå att Israels strategiska intressen var minst lika viktiga för USAs agerande. Ingen Assad = försvagat Iran. Man gjorde ju tidigare dundertabben att stärka Iran genom att plocka bort Saddam (eller också insåg man att Iran temporärt skulle stärkas fast räknade med att på sikt klippa bägge).
Helt korrekt.
Expo har med allra största säkerhet inte fattat någonting alls och så länge Soros (direkt, eller via 7k eller Bonniers) förser dem med medel lär de fortsätta. Bara att skicka dem sitt CV alltså

Det som hände var ett fruktansvärt misstag. Jag förfördes i fyra månader. Indoktrinerades. Det kommer aldrig att ske igen, min fru vet inget ännu, snart ska jag erkänna mitt svek. Den skam jag känner finner inga ord. Vita radikaliserade män, jag lyssnade på dem och drogs med i islamofobin, det var inte sakfrågor, utan ren rasism. Förlåt mig.





Denna anonyma avbön är "bara" en insändare i The Guardian, men jag kan inte skaka av mig att den publicerats i uppfostrande syfte.

Angående teorierna om massinvandringpolitikens baktanke:

Om nu globalist/soros-agendan har varit att härska genom att söndra (via massinvandring) så får man väl ändå anse att den har misslyckats då befolkningen inom EU håller på att bli mer och mer nationalistiska, stänger gränserna, förkastar mångkulturprojekten via röstsedelen och kanske tillochmed så småningom kommer att bestraffa aktörerna som genomfört agendan.

Enligt KGB-Yuri så ska demoraliseringen följas av att det ska komma en makt som ska "rädda landet." Men denna räddaren påminner mest som antiglobalistiska gräsrotsrörelser som det ser ut idag. (konkret: Trump, Le Pen, osv)


Om vi nu istället ser nationalismen komma att stå som den vinnande ideologin så bör ju nationalismen också ha varit baktanken hela tiden... (om någon "Plan" ska anses ha fungerat)

Allt annat bör ju anses vara misslyckande för den stora Konspirationen.

En sista möjlighet är förstås också den förnyade vänskapsintresset till ryssland. (Le Pen, Trump, ökat med rysk influens bland nationalister i EU, kulturellt osv)
Om detta har varit målet, så bör ju ryssland ha varit aktören och Le Pen, Trump och en stor mängd anhängare här inne idag skulle ses som rysslands nyttiga idioter.




Inget av detta är trovärdigt, det tyder på att antingen var den långtgående elitistiska Planen extremt oförklarligt ogenomtänkt, eller så har det aldrig funnits någon storartad dold finurlig plan till att börja med.
Bara mänskligt felande, vansinne, stigmatisering, psykologiskt skadad media osv

Så är det ju. IRM har fått sin utkomst genom att vara moralmäklare; men när Guran är tillräckligt stark behövs inte Fantomen, som någon annan postare så förtjänstfullt påpekat. Guran kan lika gärna använda de moraliska argumenten själv. Moralmäkleriet är också envägs: föremålen för IRMs ömma omsorger tillhör en helt annan nivå på kultur, nämligen inte den skuldkännande moraliska civilisationen, utan den respektinkrävande råmaktscivilisationen, så de är immuna mot de maktstrategier som de själva (och IRM) använder sig av.

Det hindrar förstås inte alls IRM från att fortsätta predika sitt evangelium, det kan finnas fortsatta bidragspengar att hämta. Frågan är om man förmår engagera sig när man både hatas av nationalister och öppet föraktas av de man ridit barbacka på för att uppnå sin position.

Den traditionella metoden för att hantera sådana här schismer är annars att skapa fler mäklande organisationer mellan de befintliga, eller att byta namn och delvis inriktning på den som är på fallrepet.

Hahaha. Luktar det inte väldigt mycket "slöjattack" om det här? Jag menar i det att det aldrig hänt? Jag slår vad om att avbönen skickades in av en brandman i Boden.

Att globalisterna håller på att förlora är klart. Vi har sett många tecken på det. Men att säga att det inte fanns någon agenda kan du inte säga för bara för att agendan håller på att misslyckas. Det skulle ju vara som att säga att en plan för operation Barbarossa inte fanns för att den var ett strategiskt misslyckande.

Anledningen till att jag säger att det finns en agenda är PNACs skrift, som följts till punkt och pricka när det gäller länder att kriga med för USAs del. Det är ingen konspirationsteori. Och om nu våra politiker skulle bara misslyckas, göra fel och vara naiva - så skulle dom ju inte ta fel beslut alla gånger. Om dom tar beslut som för nationalstaterna är "sämre än slumpen" så är det inte drivet av okunnighet.

Mångkulturen är globalisternas och Davoselitens operation Barbarossa; dom lyckas ställa till lokala helveten men strategiskt kommer dom att förlora.