Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det är märkligt att man förväntas rösta efter vad folk har mellan benen? Efter Trump:s vinst kommer alla HBTQ, alla journalister och inte minst kommunister rösta på AKB, hon är ju kvinna!

Vänstern och de radikala fattar inte inte att Clinton står långt bortom M men de älskar Clinton för de begriper inte bättre. Hur skall de kunna göra det med svensk mediabevakning, vilket skämt?

Och,
Om fel president vinner i USA i demokratiska val är det fel på demokratin. Vi kan förvänta oss samma sak i Sverige om två år.

Uppror, våld, bilbränder och inslagna skyltfönster och brinnande hus. Kopplat detta till lamslagen polis och helt frånvarande politiker.

"Fredrik Reinfeldt fortsätter tro på ett öppet samhälle"

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6561216

Intervju med Fredrik Reinfeldt i P1 idag. Han förväntade sig nog ett myspys-reportage och möjlighet till lite gratisreklam för sin nya bok (som argumenterar för att invandring är bra för Sverige) och det är ungefär vad det blev i 10 minuter. Men sen börjar Jörgen Huitfeldt ställa lite mer giftiga frågor, nästan lite hånfulla på slutet.

Fritt från minnet:

JH: SD steg som fan när du styrde, varför det?
FR: Ehh, unga arga män som läser på nätet...

JH: Du tyckte invandring var ekonomiskt fördelaktigt förut, men hur ser du på det nu?
FR: Öhum, finanskriser globalt eller nåt...?

JH: När din migrationsminister Billström redan i februari 2013 sa att vi måste våga prata om volymer så tvingade du honom att pudla, vad tänker du nu om det nu när det visade sig att han hade rätt och du hade fel?
FR: Eeeee... nu har jag lämnat partipolitiken och ehhh vahetere läs min bok

JH: Är det självklart för dig att vi måste öppna upp Sverige för en massa invandrare?
FR: Ja, annars blir det inga pensioner och ingen välfärd för svenskar föder inte tillräckligt mycket barn.

JH: Men vafan du pratar om arbetskraftinvandring. Vi tar ju bara in en massa outbildade flyktingar som inte jobbar!?
FR: Ehhh ja de e rätt, men dom kan göra en nystart som i USA, det var så det blev världens mäktigaste nation liksom.

JH: SD beskrevs som totalt oseriösa när de krävde minskad invandring, sen ett år senare genomförde miljöpartiet den politik som SD krävde. Hur ska väljarna uppfatta det?
FR: Ingen kommentar, nu blickar vi framåt.

JH: Fast SD hade ju rätt?
FR: Ehhh, Donald Trumps muridé är dum.

JH: Ja, fast nu gör ju för fan alla partier precis som SD sa att vi borde ha gjort?
FR: Okej, fast det är fortfarande mot mina värderingar.

JH: Tog du en massa korkade beslut om invandring bara för att göra tvärt om mot vad SD sa?
FR: Jag har en massa erfarenhet av olika arbeten och har växt upp i förorten.

JH: Du kör fortfarande på globalistspåret. Brexit vann. Trump vann. Le Pen kommer att vinna. Hur ska det här gå?
FR: Jag är hoppfull.

JH: Okej? Tack ska du ha.

Härlig Petterssonsk analys där:

De rättänkande är egentligen i majoritet och för progressiv politik. Problemet är bara att de är för lata och dumma för att ens orka gå och rösta! Verkligen ett fantastiskt betyg på den progressiva rörelsen. Och på vilket sätt skulle Clintons politik vara progressiv kan man fråga sig. Mer överstatlighet, mer insynsskyddat stiftelsefiffel, mer bankmakt och mer fri rörlighet för företagskapitaliserade skattepengar, är det verkligen progressivt år 2016? Kompensationen för nationell bankrutt skulle då vara större utrymme för militanta identitetsaktivister? Mer av islamiserande anspråk på utrymme i väst, mer fittpysslande på universiteten och politiskt styrd kvotering på alla civilsamhälleliga områden, allt medan clintonister och annan Davosadel frifräser högt över allt som åläggs vanligt folk. Vad är det för härdsmälta som får vänstersinnade att se en sådan ordning som progressiv?

Vänstern borde med näbbar och klor bekämpa allt som clintonprogressivitet står för. Trumps program har betydligt mer gemensamt med traditionell socialdemokrati än vad Clintonprogressiviteten kommer i närheten av. Naomi Klein har en artikel i The Guardian på temat. Vänstern har en del att jobba med. Minst sagt.

För att lyckas med fighten mot de högerpopulistiska strömmar som drar in över hela västvärlden krävs, enligt Klein, en riktig vänster. En vänster med riktiga vänstervärderingar skulle kunna adressera alla de "progressivas" hjärtefrågor.
https://www.theguardian.com/commenti...-americas-fate

Ja och så är det en hel del identitetspolitiskt agiterande också, Klein är ju vänsteraktivist, men det är inte särskilt intressant för resonemanget. Den viktiga poängen är att dagens "progressiva" vänster sitter i knät på Davosglobalisterna, utan att fatta det. Så har de också anhängare som debilt och deliriskt dreglar över happy clappy mångkultur och radikalhens, men som inte har tid eller förstånd nog för att ens ta sig till valbåset.

Hehe snygg resumé (säger jag som inte lyssnat på originalet). Lustigt att denna olycka fått en sådan stor renaissance den senaste tiden, precis lagom tajmad när hans visioner håller på krackelera snabbare än krakatau 1883. Vad är meningen med detta? Man misstänker ju det finns ju en politisk, uppfostrande, syfte med det hela - vi bor ju Sverige. Eller kan det vara så att journalisterna, den härskande kassen, nu söker en äkta gammal hederlig (och förvisso välförtjänt dumt förstockad) syndabock, för att leda bort den argsintheten som de kan ana från massorna, som de nog innerst inne vet borde riktas minst lika mycket mot dem själva?

Skoja inte bort media och journalisterna. De måste ta ansvar i framtiden. Det hjälper inte inte att de har kontakt med med vanliga människor, det att de borde de faktiskt ha.

De har aldrig ställt de avgörande frågorna till eliten då de tycker att onödigt då de tillhör eliten själva, vad de tror är eliten. Verkligheten ser annorlunda ut i Sverige, inte minst från Södermalm. De finns Jämtland, Härjedalen, Västerbottens inland och Norrbotten och glesbygden i södra Sverige som är helt oförstående för Stockholm, feminism och miljötalebaner.

Detta avspeglas inte media, dessa människor finns inte på kartan.

Metro i Seglora, Kinna eller i Skene är bara patetiskt.

Man kan säga saker utan att få något sagt.
Små- och långsinthet är väl inte ovanligt i den branschen så varför inte?
Man kan inte riktigt säga att Voronov missade tåget, för han visste inte ens vilken perrong han skulle till. Hur som helst: tåget har gått.

Man kan fundera över hur mycket det handlar om medveten avsikt att avleda skuld till en uppenbar syndabock. Kanske är det mer uppgivenhet eller vilset tillbakablickande som ligger bakom.

Men jag tror att Reinfeldts aningslösa återinträde på scenen, att han kliver in bland ruinerna och håller segertal till de förtvivlade, säger att ja, vi ville detta, gjorde detta och vill nu ha ett tacksamt erkännande för det, det kan bli signalen till nästa akt. I den akten kommer facklor och högafflar att vara framträdande rekvisita.

Den vite mannen och hans identitetspolitiska uppvaknande sysselsätter nu även Ivar Arpi på facebook:

"Några snabba tankar om eftervalsdebatten.

Ser många kalla valet av Trump för de vita männens sista vrål/strid osv. Många är arga. De får de att låta som att vita människor och i synnerhet vita män har skäl att känna sig hotade. Jag ogillar hur Trump har ställt grupper mot varandra, men i ärlighetens namn har Clinton och många på vänsterkanten gjort detsamma. Identitetspolitik på båda kanterna. Clinton kallade en fjärdedel av de amerikanska väljarna för rasister, homofober mm. Hon syftade på Trumps vita väljare.

Demokraterna i USA har blivit alltmer ett parti för alla som inte är vita. Svarta, hispanics, asian-americans röstar alla till övervägande del på demokraterna. Partiets politik återspeglar det mer och mer.

Liksom hela social justice warrior-rörelsen som tagit över vänstern. Vita är fienden. Vita ska ge ifrån sig makt. Vita ska med hjälp av kvoter bli färre på olika positioner. Och det finns en illa dold skadeglädje när man nämner den demografiska förändringen av USA där vita blir relativt färre.

Liknande tongångar finns här i Europa på vänsterkanten. Inte undra på att en del drar slutsatser av det. Det är identitetspolitikens sorgliga konsekvens: till slut föder den en motreaktion. Om ni hatar vita, kanske vita inte känner sig helt trygga med att rösta på er.

Frågan man behöver ställa sig: Ska man rösta på idéer eller på sin etniska representant? I många nya demokratier, i Afrika t ex, röstar man enligt klantillhörighet och etnisk grupp. Verkar lite som att vi gamla demokratier är på väg åt det hållet också. Då blir politik ett nollsummespel. En farlig utveckling där överlämnandet av makt mer sällan görs frivilligt. Demokrati betyder utöver fria val även att man ser varandra som jämlikar. Motståndare ibland, men aldrig fiender.

Så jag tycker att de som framställer detta som de vita männens sista strid bör svara på vad vita människor kommer ha för plats om deras politik får styra. Varför ska vita lämna plats till fientligt inställda grupper? Många är så öppet fientliga mot vita att Trumps retorik får en publik den aldrig borde ha.

Många i sociala medier i USA verkar nu vilja hämnas på vita. Inte upplagt för fredliga tider direkt. Hoppas vi i Sverige lär oss något inför valet 2018."

Är det någon som vågar spekulera i hur långt bort i tiden ett offentligt diskuterande av SD som varandes en identitetspolitisk fackförening för svenskar, ligger? Jag skriver "offentligt" för jag är övertygad om att den diskussionen förs inom borgerlig skribent- och kultursfär redan, men då i goda vänners lag och förmodligen under alkoholens inflytande. Och det finns säkerligen ett flertal som när en önskan om att ansluta sig till SD, men som helt enkelt inte vågar.

Jag hoppas du har rätt om andra akten.

Min syn på detta är i kondensat detta: Svensk landsbygd är döende. Mindre centralorter och tätorter är helt okunniga om den mångkulturella verkligheten, såvida de inte begåvats med asylboende på orten. Och det är inte samma sak som de mer långsiktiga konsekvenserna av invandringen. En mer handfast reaktion mot ordningen måste komma hos ungdomen och då i de större städerna. Skall yxor slipas och armborst spännas, så är det där. Och då blir Reinfeldt rätt ointressant. Han är en has been för dem. Intressantare är den fruktansvärda bostadssituationen i storstäderna (och snart i alla städer och orter). Den och andra sociala fsktum är det som kan starta en protestreaktion. Därför är det helt avgörande att nationellt sinnade, inklsuive SD, kan suga upp denna framtida frustration, så att den inte går förlorad till - hemska tanke - Jonas Sjöstedt och gänget.

Det som oroar mig mycket i sammanhanget, är rent anekdotiska beskrivningar från mina äldre barns vardag. De beskriver ett sammanhang där endast en liten klick bekanta är medvetna om invandringens påverkan på samhället i konkreta resursfrågor. Man är helt enkelt i bästa fall okunniga, och i sämsta direkt vilseledda och mångkulturivrande. Detta gäller både etniska svenskar och andra generationens invandrare (oavsett ursprung).

Sajten Det Goda Samhället publicerar idag ett inlägg om "Brunråttornas frammarsch"
https://detgodasamhallet.com/2016/11...pa-frammarsch/

Det mest intressanta är inte budskapet, utan att det framförs genom ironi och bitande sarkasm gentemot media. Det som rapporteras i media förlöjligas och hånas.

När debatten kommit till den punkten att kritikerna ironiserar över makten finns inte mycket till styrka och försvar kvar. Jämför gamla östblocket när människorna till slut skämtade och på så sätt förlöjligade makten.

Edit: Som en händelse publicerar Nyheter Idag en fantastisk rent om journalister. Läs och få dagens bästa garv
http://nyheteridag.se/sa-talar-du-me...ster-om-trump/

Halle-fucking-lulja! Där blev det sagt. Progressiva vänstern sitter i knät på Davosglobalisterna, Expo tar pengar från Soros. Soros backar upp anti-Trump protesterna i USA, Soros sponsrar även BLM och andra identitetspolitiska vänstergrupper som skapar splittring och kaos. Allt detta medan Aftonbladets Pettersonska är tjänstledig och går på Harvard.

Just en fin vänster, för den vita arbetarklassen.

Trodde knappt mina öron när jag nu lyssnat på denna intervjun !

Du har beskrivit intervjun ganska bra fritt ur ditt minne sånär som på att han sällan stakade sig, han sa det du skrev men fick fram det du skrev mer som en automatisk klyschgenerator........trodde knappt mina öron, var i helvete är vi på väg ?

Reportern var helt suverän - All cred till honom. Man hörde hur irriterad Reinfeldt blev när han fick frågor som han vägrade besvara annat än genom slagfärdiga klyschor som var tomma på innehåll.

I princip alla frågor fick två typer av svar :

Exempelfråga

Reportern - Nu har de etablerade partierna gjort det som SD sa att vi måste göra, hur ser du på det

FR - "Läs min bok" "Detta har jag skrivit om i min bok " "i min bok tar jag upp dessa frågeställningar"

eller så svarade han som en klyschgenerator........

"Mina värderingar står jag för" " det öppna samhället...." "Människors lika värde.....bla bla" "Vi måste stå upp mot mörka krafter bla bla"