2016-01-10, 15:35
  #37009
Medlem
Janerik Larsson har f n mer eller mindre dagliga små betraktelser på SvD:s ledarsida, och dagens heter Den nya folkvandringstiden; han uppmärksammar idag en artikel av ekonomiprofessor Nouriel Roubini på sajten Project Syndicate, så jag går direkt till den:

The Europe Question in 2016

Citat:
At the cusp of the new year, we face a world in which geopolitical and geo-economic risks are multiplying. Most of the Middle East is ablaze, stoking speculation that a long Sunni-Shia war (like Europe’s Thirty Years’ War between Catholics and Protestants) could be at hand. China’s rise is fueling a wide range of territorial disputes in Asia and challenging America’s strategic leadership in the region. And Russia’s invasion of Ukraine has apparently become a semi-frozen conflict, but one that could reignite at any time.

Citat:
Yet it is Europe that may turn out to be the ground zero of geopolitics in 2016. For starters, a Greek exit from the eurozone may have been only postponed, not prevented, as pension and other structural reforms put the country on a collision course with its European creditors. “Grexit,” in turn, could be the beginning of the end of the monetary union, as investors would wonder which member – possibly even a core country (for example, Finland) – will be the next to leave.

Citat:
If Brexit were to occur, other dominos would fall. Scotland might decide to leave the UK, leading to the breakup of Britain.

Citat:
As for terrorism, the sheer number of homegrown jihadists means that the question for Europe is not whether another attack will occur, but when and where. And repeated attacks could sharply reduce business and consumer confidence and stall Europe’s fragile economic recovery.

Those who argue that the migration crisis also poses an existential threat to Europe are right. But the issue is not the million newcomers entering Europe in 2015. It is the 20 million more who are displaced, desperate, and seeking to escape violence, civil war, state failure, desertification, and economic collapse in large parts of the Middle East and Africa. If Europe is unable to find a coordinated solution to this problem and enforce a common external border, the Schengen Agreement will collapse and internal borders between the EU member states will reappear.

Citat:
In short, the distance between what Europe needs and what Europeans want is growing, and that gap could spell deep trouble in 2016. The eurozone and the EU are facing multiple threats, all of which call for a collective response. But what we are seeing is its member states increasingly adopting a national approach, thus undermining the possibility of Europe-wide solutions (the migration crisis is a tragic case in point).

Europe needs more cooperation, integration, risk sharing, and solidarity. Instead, Europeans appear to be embracing nationalism, balkanization, divergence, and disintegration.

NB: mina fetningar ovan.

https://www.project-syndicate.org/co...2KKmYS54Q6P.03

Roubini efterfrågar kollektiva lösningar för Europa, alltså mer EU, samtidigt som det folkliga stödet sviktar i flertalet länder. Han säger att européerna omhuldar "balkanisering" och "desintegration". Men det ser vi ju nu, med EU och Sveriges exceptionella massimmigration. Schengens yttre gräns försvarades inte och när Ungern försökte så bespottades det lilla landet, i synnerhet premiärministern Viktor Orban, av MSM och EU:s egen grädda. Hur ska ni ha det? Och i Sverige finns fortfarande gråterskorna som genast vill ha tillbaka volymerna, tsunamins svallvågor och nyårets importerade våldtäktspöbel permanentad året runt; ja, gråterskorna finns t o m representerade i regeringen genom MP, som knappt kan bita ihop i trotsandet av sina egna utopiska samveten... Taburetten har dock en god förmåga att med lagom privilegier förlika ministern i samvetsnöd, förmå vederbörande att sitta kvar, integreras.

Project Syndicate bildades på 90-talet och har sitt kontor i Prag; det säger sig samla ett stort antal kvalificerade skribenter, för en global (och globalistisk?) publik. På samma sida som Roubinis artikel ses länkar till distingerade herrar som Jean-Claude Juncker, Chris Stone och Robert Paxton. Chris Stone är president för George Soros baby Open Society Foundations.

The best way to defend public space is to occupy it, even if you are championing a cause different from that of the person standing next to you. (Chris Stone)
Citera
2016-01-10, 15:37
  #37010
Medlem
Napoleon.Snowballs avatar
Vi har nu fått bevis från verkligheten (DN-mörkningen av händelserna i augusti) som stöder min för svenska förhållanden omarbetade version av Herman-Chomskys propagandamodell:

Det svenska propagandasystemet skildrar konsekvent människor som skadas grund av mångkultur-motståndares handlingar som värdiga offer. Propagandasystemet är vidare benäget att avslöja identiteten på etniskt svenska förövare. Däremot är människor som skadas i lika stor eller högre grad på grund av handlingar utförda av mångkultur-förespråkare eller icke-etniska svenskar ovärdiga offer. Propagandasystemet vill ogärna meddela identitet eller etnicitet på icke-svenska förövare, eller politisk tillhörighet på kriminella politiker som företräder mångkultur-förespråkande partier.

Denna särbehandling försiggår i stor skala och hindrar allmänheten från att bilda sig sin egen uppfattning om magnituden på problemen med mångkultur, och särbehandlingen tillåter också media och politiker att låtsas vara ovetande om dessa problem och upprätthålla en moraliserande och självrättfärdigande debatt. Detta är bevis på ett extremt effektivt propagandasystem.


Jag publicerade teorin, lustigt nog, den 11 augusti 2015, fyra dagar innan Zara Larssons konsert:

(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?
Citera
2016-01-10, 15:42
  #37011
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av oyto
Återigen är det nog dags för mig och Flashback-Cwejman att gå i polemik med G-P-Cwejman.

Flashback-Cwejman bör ifrågasätta G-P-Cwejmans fortsatta entusiasm att tala om skapandet av en "patriotisk medborgarberättelse" som ett nytt lager på mångkulturlöken och själv måste jag utmana alla hugade i tråden, gärna Adam själv om han händelsevis lurkar, att ge mig mothugg till min triumfatoriska slutsats att resistance is futile i frågan:



Det var baggebo1 som raljerade över att trådens deltagare lät sig luras av bl a Cwejmans locktoner om "nationalism", vilket jag menade var högst osannolikt - inte ens Cwejman själv försöker ju försvara sina fromma förhoppningar om en "amerikanskjugoslavisk patriotism", raljerade jag tillbaka.

Som på en trotsig signal skriver då Adam en ledarkrönika om just precis det. Ja, den jugoslaviska komponenten underlät han visligen att använda. Liksom den sovjetiska, tjeckoslovakiska, unionsvensknorska, stormaktssvenska, östrerrikiskungerska, tyskromerskkejserliga, ottomanska, kejsarryska - ja ni fattar.

Det är den amerikanska medborgarpatriotismens berättelse som ska tjäna som det sammanhållande kittets recept i en europeisk kontext - inte alla de berättelser skaldade av mångkulturella statsbildningar som genom kontinentens historia samtliga överlevts av sina tillfälligt inkorporerade folkslag:



Här är jag nyfiken på varför Adam eller någon annan kan inbilla sig att just en amerikansk överidentitet baserad på värdegemenskap skulle fungera bättre än Lenins eller varför inte Paulus ("här är inte jude eller grek")? Är liberal universalism i längden kraftigare medicin än kristendomens eller socialismens allmänmänskliga brödraskap?

Varför är det då inte snarare den franska medborgarpatriotismen som ska utgöra referens i kampen mot muslimsk separatism? Kändes det inte lika hoppfullt, kanske?

Och både jag och Flashback-Cwejman bör förenas i skepsis gentemot G-P-Cwejmans motiv att ens skriva ytterligare texter om behovet av berättelser om sådant den förra är på det klara med varken bör eller kan skapas uppifrån:



Om det som kan ske, sker naturligt, underifrån, marknadsmässigt organiskt - vem berättar då den gemensamma berättelsen?

Och - varför anser GP-Cwejman då:



Hur ska vi ha det? Är politiken, det uppifrån itutade, påbjudna, propagerade mäktig att styra över människors självupplevda identifikation - eller inte? Är politiken verkligen mäktig att via aktivism och social ingenjörskonst skilja det åt, som naturligt kan förenas i en ny gemenskap - men samtidigt vanmäktig att förena samma komponenter?

Hur, konkret, har någon förhindrats att anamma svenska och västerländska värderingar, som får antas vara konkurrenskraftiga på marknadsliberala premisser?

Är någon version av Cwejman egentligen liberal i klassisk mening?

Sjukt intressant kommentar oyto. Jag är själv just nu i USA med arbetet och funderar kring den patriotism som ska fungera som samhällskittet här, och om den går att importera till Sverige. Usa är till stor del baserad på romerska ideal, och romarriket fungerade ju bra länge med medborgarskapet som inkluderande/exkluderande faktor. Passande nog var (om jag minns rätt) allas medborgarskap en rättighet som erbjöds alla i slutet av romarriket... Det kan säkert argumenteras att det bidrog till fallet!, eller iaf att identiteten som medborgare var så urholkad att det inte betydde något längre.

Om man istället tittar på ett annat exempel kring mångkulturellt (eller iaf mångetniskt) samhälle, så skulle ett annat exempel faktiskt vara just ISIS kalifatet. Kanske är det så att den övergripande identitetsfaktorn där är islam, snarare än en nationalitet? Tillhörigheten och gemenskapen i "Ummah" är större än etnicitet och andra olikheter, och därigenom skapar man en in-grupp och en ut-grupp (alla andra).

Är det denna övergripande identitet som krävs för att mångkulturens (eller åtminstone mångetnicitetens) stat ska bli verklighet? Berörs frågan ens?

Vore ju trevligt att kunna skicka diverse miljöpartister och fi-aktivister på studiebesök till Raqqa...
__________________
Senast redigerad av zpiffis78 2016-01-10 kl. 15:46.
Citera
2016-01-10, 16:33
  #37012
Medlem
I Spanarna på P1 gav calle Norlén en rejäl känga åt all antirasister och godhetsapostlar som ständigt ska dra fram offerkoftan, ett ganska rasisitisk och nedlåtande plagg.
https://sverigesradio.se/sida/avsnitt?programid=516
Citera
2016-01-10, 16:33
  #37013
Medlem
SigmenFloyds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av zpiffis78
Sjukt intressant kommentar oyto. Jag är själv just nu i USA med arbetet och funderar kring den patriotism som ska fungera som samhällskittet här, och om den går att importera till Sverige.

Jag är helt säker på att USA:s invandringsbaserade samhällssystem går att reproducera på svenskt territorium. Då måste dock svenskarna marginaliseras/elimineras först, eftersom en sådan enorm samhällsomställning inte är förankrad hos det svenska folket.


Citat:
Ursprungligen postat av zpiffis78
Om man istället tittar på ett annat exempel kring mångkulturellt (eller iaf mångetniskt) samhälle, så skulle ett annat exempel faktiskt vara just ISIS kalifatet. Kanske är det så att den övergripande identitetsfaktorn där är islam, snarare än en nationalitet? Tillhörigheten och gemenskapen i "Ummah" är större än etnicitet och andra olikheter, och därigenom skapar man en in-grupp och en ut-grupp (alla andra).

Helt rätt. Islams korporativistiska Ummah är en nation som är överordnad nationalstaterna. Det är därför muslimer födda i Sverige känner sig attackerade av Israel i och med Palestinakonflikten. Lojaliteten ligger i Ummahn, inte i värdlandet.

Det är ungefär lika bisarrt som om svenska kristna skulle känna sig attackerade av Ryssland i och med Rysslands angrepp på Ukraina.


Citat:
Ursprungligen postat av sherm
Morgontidningen som aktivt beskyddar och propagerar för invällandet av sexualförbrytare till Sverige kör idag, dagen efter Nyheter Idags avslöjande, åter på stora propagandatrumman. Med bilder på glada, lekande flyktingbarn lider rubriken "20 år av integration i Astrid Lindgren-land".

http://mobil.dn.se/nyheter/sverige/n...ll-sagolandet/

Vill belysa ett centerpartistiskt uttalande i artikeln:
Citat:
Kommunalrådet Lars Rosander – som tillhör det annars så flyktingliberala Centerpartiet – kan bara beklaga:

– Naturligtvis är det lättare att integreras om man känner sig trygg och säker och har sin familj hos sig. De åtgärder som nu genomförs försämrar möjligheterna för integration. Så är det. Men vi står inför en situation där vi måste se till att kommunen klarar sig, säger han.
(min fetning)

Som vanligt betraktas ett uttalande som detta som ren fakta av journalistkåren. Men är det så enkelt? Kan man inte mycket väl tänka sig att familjen försvårar integrationen?

Den somaliska flickan som anlänt till Sverige, könsstympad av sina analfabetiska föräldrar med hela familjeklanens goda minne. Som tvingas bära niqab i skolan och förbjuds fritidsaktiviteter utanför hemmet. Som blir bortgift i ung ålder med en man hon aldrig träffat. Som aldrig fått sätta sin fot utomhus utan sin fars, brors eller makes explicita tillåtelse.

Jag vill fråga Centerpartisten Lars Rosander: Hade flickan i exemplet ovan integrerats lättare i det svenska samhället om hon bott A.) med sin familj, eller B.) på ett svenskt barnhem?

Jag vill fråga skribenten bakom denna artikel om hon är bekant med begreppet "journalistik".
Citera
2016-01-10, 16:36
  #37014
Medlem
bergsturks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av zpiffis78
Sjukt intressant kommentar oyto. Jag är själv just nu i USA med arbetet och funderar kring den patriotism som ska fungera som samhällskittet här, och om den går att importera till Sverige.
[...]
Är det denna övergripande identitet som krävs för att mångkulturens (eller åtminstone mångetnicitetens) stat ska bli verklighet? Berörs frågan ens?

Det som krävs är ett gemensamt mål eller en gemensam myt. Utan denna kommer aldrig mångetnicitet kunna uppnås. "Vi måste skapa en ny berättelse". Problemet är när stora delar av medborgarna (nya som gamla) förkastar "den nya berättelsen". Det påpekade jag i denna tråd för många år sedan, att liberalismen saknar ett svar till de som förkastar liberalismen. Liberalismen har då som val att konkurrera med sin mål-lösa ideologi eller bli öppet auktoritär. Eftersom politik praktiseras av maktmänniskor kommer det auktoritära falskt valfria spåret att väljas: "got thirteen channels of shit on the TV to choose from" för att citera Pink Floyd. Där är vi nu.

Vad gäller mångkultur. Vad är kultur?
Kultur är formaliserad mellanmänsklig interaktion.
Det är något som krävs för att relatera till andra, kommunicera med andra, förstå andra. Mångkultur av den normativa arten är per definition splittringsideologi och det är därför den passar så bra ihop med postmodernismen, som är en anti-kultur, ett förnekande av formlers värde, en derivativ nedbrytning av det existerande.

Liberalismen, mångkulturen och postmodernismen är alla derivativa, de är parasiterande system som fungerar enbart när ett funktionellt värddjur fortfarande finns. 100% av något av dessa system betyder värddjurets död och anarki.
Citera
2016-01-10, 16:48
  #37015
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av oyto
Lördag hela veckan.

Cwejman ("GP-Cwejman") riktar sparken mot vänstern (till vilken jag själv även räknar den yviga entiteten liberaler/"liberaler", vilket knappast någondera Cwejman gör):

Citat:
Snarare har den stora välfärdsstaten med sina taffliga integrationsprojekt och konflikträdda tolerans varit ett misslyckande. Europa har bäddat för det här. Man har kombinerat omfattande invandring med ett samhällssystem som varken ekonomiskt eller kulturellt är särskilt väl rustat för integration. Och misstaget fortsätter att upprepas i Europa.

Den amerikanska samhällsmodellen med mindre stat och en mer uttalad medborgerlig patriotism har spelat en avgörande positiv roll. Den friare ekonomin har skapat fler vägar in i ekonomin för nyanlända och den mer inkluderande patriotismen har varit lockande för de som flytt från sina hemländer.

Visserligen har USA ett enklare utgångsläge. De amerikanska muslimerna är en mycket utblandad grupp om man ser till ursprung. Man har dessutom, med en mer reglerad invandring, kunnat prioritera välutbildade och välbärgade migranter. Till skillnad från Europa som sedan 1980-talet och framåt främst varit mottagare av asylflyktingar.

Men trots skillnader i förutsättningar finns mycket som talar för att den amerikanska samhällsmodellen är bättre rustad för att kunna skapa en välfungerande gemenskap som möjliggör för muslimer att känna sig hemma.

Jag läser ingen uppfordran till svensk eller europeisk överidentitet för att bygga en kopia på den amerikanska drömmen. "Amerika" är ett starkt varumärke som attraherar många att gå upp i, absorberas av, förlora sig i, assimileras till; för USA:s del genom selekterat inflöde och drömmar om självförverkligande och riklig belöning för de företagsamma. Det enklaste verktyget, som inte torde behöva den stora berättelsen, är incitamentsmodeller: ytterst selektiv immigration och trösklar till den gemensamma välfärden, som de mest grundläggande. Det blir kanske inte så mycket patriotism av det, men välstånd är en god början och omsider "varumärket". Om USA signalerar styrka och framgång så signalerar Schweiz kvalitet och pålitlighet. Sverige har blivit den dumma kossan som man blåser, det är signalen. GP-Cwejman kritiserar incitamenten till integration i Europa som svaga och lånar sig av det svårintegrerade kollektivet muslimer, som ska "känna sig hemma"... Vad är det? De enklaver vi redan ser? Märkligt hur tusentals miljarder kronor och hela kontinentens framtid kan sättas på spel, innan begreppet integration är glasklart definierat.

GP-Cwejman implicerar kanske en lösning för Europa, genom andra incitament än de befintliga och jämför med det framgångsrikare USA; dock, påpekar han själv, så har USA begåvats med ett bättre material än Europa bland immigranterna. Detta kan förstås vara en kombination av geografisk distans och det varumärke som byggts upp under lång tid och påverkar urvalet immigranter i en ständig spiral. Om GP-Cwejman verkligen föreslår en överidentitet för Sverige eller Europa med USA som förlaga, bör han nog förneka kännedom om Flashback-Cwejman.
Citera
2016-01-10, 18:34
  #37016
Medlem
ÄH! Detta med att vi måste skapa en ny nationell identitet är ett dravel som tidningarna och etablissemanget kört med i årtionden nu.

Svensken har en stark och särpräglad etnisk identitet som hela landet är byggt på och det finns ingenting alls att göra åt det. Oavsett hur många SOU:n eller spaltmeter tidningstext som produceras.

Tvärtom brukar en kraftig motreaktion bli resultatet när man utmanar och ifrågasätter något så centralt i människors liv.

Den lyckligaste lösningen på integrationsproblematiken är att göra klart att ska man bo i Sverige får man finna sig i att leva som en svensk.

Och passar inte det går det alldeles utmärkt att ta nästa plan hem.

Citat:
Ursprungligen postat av Kinuski
Lördag hela veckan.

Cwejman ("GP-Cwejman") riktar sparken mot vänstern (till vilken jag själv även räknar den yviga entiteten liberaler/"liberaler", vilket knappast någondera Cwejman gör):



Jag läser ingen uppfordran till svensk eller europeisk överidentitet för att bygga en kopia på den amerikanska drömmen. "Amerika" är ett starkt varumärke som attraherar många att gå upp i, absorberas av, förlora sig i, assimileras till; för USA:s del genom selekterat inflöde och drömmar om självförverkligande och riklig belöning för de företagsamma. Det enklaste verktyget, som inte torde behöva den stora berättelsen, är incitamentsmodeller: ytterst selektiv immigration och trösklar till den gemensamma välfärden, som de mest grundläggande. Det blir kanske inte så mycket patriotism av det, men välstånd är en god början och omsider "varumärket". Om USA signalerar styrka och framgång så signalerar Schweiz kvalitet och pålitlighet. Sverige har blivit den dumma kossan som man blåser, det är signalen. GP-Cwejman kritiserar incitamenten till integration i Europa som svaga och lånar sig av det svårintegrerade kollektivet muslimer, som ska "känna sig hemma"... Vad är det? De enklaver vi redan ser? Märkligt hur tusentals miljarder kronor och hela kontinentens framtid kan sättas på spel, innan begreppet integration är glasklart definierat.

GP-Cwejman implicerar kanske en lösning för Europa, genom andra incitament än de befintliga och jämför med det framgångsrikare USA; dock, påpekar han själv, så har USA begåvats med ett bättre material än Europa bland immigranterna. Detta kan förstås vara en kombination av geografisk distans och det varumärke som byggts upp under lång tid och påverkar urvalet immigranter i en ständig spiral. Om GP-Cwejman verkligen föreslår en överidentitet för Sverige eller Europa med USA som förlaga, bör han nog förneka kännedom om Flashback-Cwejman.
Citera
2016-01-10, 18:37
  #37017
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SigmenFloyd
Jag är helt säker på att USA:s invandringsbaserade samhällssystem går att reproducera på svenskt territorium. Då måste dock svenskarna marginaliseras/elimineras först, eftersom en sådan enorm samhällsomställning inte är förankrad hos det svenska folket.


Helt rätt. Islams korporativistiska Ummah är en nation som är överordnad nationalstaterna. Det är därför muslimer födda i Sverige känner sig attackerade av Israel i och med Palestinakonflikten. Lojaliteten ligger i Ummahn, inte i värdlandet.

Det är ungefär lika bisarrt som om svenska kristna skulle känna sig attackerade av Ryssland i och med Rysslands angrepp på Ukraina.

Nästa steg i amerikaniseringen blir då låglönejobb, som enda väg när skatterna inte kan höjas mer och välfärdssystemen krashar. Måste varit Reinfeldts plan från början.. Och nu låta vänstern dra nådastöten genom att fortsätta med massinvandringen med kraftigt medialt understöd.

2018 kan inte komma fort nog. Kan moderaterna räddas in i en allians med sd? Och är sd's företrädare verkligen mogna uppgiften att leda landet? Om vi ser ett medialt krig om mångkulturen idag, kan ni ens föreställa er hur lindberg, petterson och wolodarski skulle agera om sd blev del av ett regeringsunderlag, eller till och med bildade regering?

Mediakriget skulle gå nukleärt, i shit you not.

Motdrag? Indraget pressstöd och avskaffande/ändring av public service? Måste bli en central del av sd's kravlista på M för att ha en chans 2022.
Citera
2016-01-10, 19:01
  #37018
Medlem
longbow4ys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bergsturk
Det som krävs är ett gemensamt mål eller en gemensam myt. Utan denna kommer aldrig mångetnicitet kunna uppnås. "Vi måste skapa en ny berättelse". Problemet är när stora delar av medborgarna (nya som gamla) förkastar "den nya berättelsen". Det påpekade jag i denna tråd för många år sedan, att liberalismen saknar ett svar till de som förkastar liberalismen. Liberalismen har då som val att konkurrera med sin mål-lösa ideologi eller bli öppet auktoritär. Eftersom politik praktiseras av maktmänniskor kommer det auktoritära falskt valfria spåret att väljas: "got thirteen channels of shit on the TV to choose from" för att citera Pink Floyd. Där är vi nu.
Försök görs. Det lanseras gemensamma värdgrunder. Gemensamma regler om mänskliga rättigheter och asylregler och gemensamma klimatmyter. Allt för att skapa en ny gemenskap.

Men det bygger inget samhälle.


Citat:
Ursprungligen postat av bergsturk

Vad gäller mångkultur. Vad är kultur?
Kultur är formaliserad mellanmänsklig interaktion.
Det är något som krävs för att relatera till andra, kommunicera med andra, förstå andra. Mångkultur av den normativa arten är per definition splittringsideologi och det är därför den passar så bra ihop med postmodernismen, som är en anti-kultur, ett förnekande av formlers värde, en derivativ nedbrytning av det existerande.
Där menar jag att kultur är explosivt som nitroglycerin därför används den så flitigt för olika syften.
Och det vet postmodernisterna mycket väl om. Den ger mycket näring till parasiterna.

Citat:
Ursprungligen postat av bergsturk
Liberalismen, mångkulturen och postmodernismen är alla derivativa, de är parasiterande system som fungerar enbart när ett funktionellt värddjur fortfarande finns. 100% av något av dessa system betyder värddjurets död och anarki.

Låt oss rädda värddjuret.
Citera
2016-01-10, 20:23
  #37019
Medlem
Det är intressant att ta del av hur media ser på sig själva efter DN-gate. Vi har alltså en media som skyller över ansvaret på polisen när granskningar uteblivit och sanningar inte kommit upp till ytan. Det blir tydligt att media ser sig själva som en del av en allomfattande propagandamaskin där man kan skylla över ansvaret på politiker eller myndigheter om granskningen av makten blir undermålig. Som att polisen är en kollega i propagandakriget man kan skylla på och inte en myndighet man är satt att granska.

DN:s försvar är alltså att om inte polisen genast lägger allt på bordet när man ringer så har man som journalist inget vidare ansvar att gå vidare med tips om kraftiga missförhållanden eller utbredd brottslighet. Känns tryggt med denna professionella yrkeskår. Det kommer nog komma upp mycket till ytan den närmaste tiden som vår ynkliga journalistkår måste skylla över på någon annan.
Citera
2016-01-10, 20:25
  #37020
Medlem
Relays avatar
2011 postades det första inlägget i tråden. Men kan man inte säga att mediakriget inte börjat förräns nu i och med Köln våldtäkterna och medias krackelering och avklädning i denna fråga, då saker som övergreppen i kungsträdgården förra året och Kalmar övergreppen nu plötsligt nämns?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in