Början på ett mediakrig om mångkulturen?

NB - Min fetning.

De nya moderaterna är de nya sossarna. Det är så jag ser det. Partiet man bara röstar på när man har alltifrån moderna arbetarklassåsikter till medelklassåsikter och inte riktigt vet var man står politiskt och partiet verkar ansvarsfullt och svenskt lagom och modernt - man kan inte ett skit om politik med andra ord.

Man läser sin Aftonbladet, Expressen eller DN, på nätet förstås, men ledarna skiter man fullständigt i men på nyhetsplats matas man med spaltmeter av postmarxistisk propaganda. Det är sport (Zlatan, Zlatan!) eller kändisar (Vilken kvinnlig 17-årig stjärna drabbats av näthat idag?) eller clickbait och så någon nyhet om barnen, BARNEN!, i Libyen. Tårarna rinner. Näthat, barn som DÖR och tänk vad invandring berikar - vad skulle vi gjort utan Zlatan?

Men vilken slitande arbetare vill inte ha en femhundring mer i fickan per månad för att kunna köpa den senaste iphonen? De nya moderaterna blir det i valkuvertet!

AFAbladet drev ju mot Shalin också när siffrorna började dala. S hade 2008 hela 48% i opinionsundersökningarna. AB bryr sig inte om personer, utan vill att S skall vara stora. 45%, som på "den gamla goda tiden". En Führer som inte kan leverera det får problem.

När det gäller Löfven så hade han problem redan innan. Han valde inte att bli Partiordförande, utan tackade ja för att "ställa upp för Rörelsen" när ingen annan ville. Han saknar engagemang. Dessutom hade han liten politisk erfarenhet vilket har lett till ett dåligt val av rådgivare. Ett klockrent exempel är Henrik Arnstad, som kanske är den som bidiragit mest till S tillbakagång och SDs framgångar.
Det var när Löfven på allvar började tala om SD som facsister som opinionsändringarna kom igång ordentligt.

Blir väldigt täta byten om man skall byta före 2018. Och en ny ledare måste ha i alla fall 2 år på sig för valet om han eller hon skall få till något. Dessutom är det väldigt tunnt med dugliga kandidater.
Löfven är inte sossarans problem, utan bara ett symptom på problemen.
Det Löfven och S kan glädjas åt är att dom inte kommer att sjunka så mycket mer i opiononen nu. Dom ligger på ca 25% och deras teoretiska bottennivå ligger på kanske 22-23%. Så "the Botten is Nådd"...
Kinberg Batra däremot kan börja svettas. Moderaterarnas botten såg vi EU-valet 2014. 13,någonting%...

Hujedamej! Bent Jensen, professor med bondförnuft (en i Sverige mycket sällsynt eller försynt art):




Han tar upp det falska koloniala skuldkomplexet, statsmakternas gisslantagning av folket, pekar ut de utifrånkommande hoten och den offentliga rundgången med de växande interna problemen. Det låter som en näthatare med examen. Förnuftet är ju en vit, manlig, medelålders rasist.

Jag är nyfiken på hur opportunistiska, rasifierade och andra identitetspolitiska kotterier och tankesmedjor kommer att agera i den rådande turbulensen. Kommer de flockas likt hungriga asätare, och i så fall, kommer de att framstå som svin eller kunna bortses från som irrelevanta i en mycket allvarsam politisk situation; det är Sveriges öde på spel. Somliga menar att Sverige alltid kommer att existera, trosvissa vaggade i extraordinärt undantagsexempel av svensk fredstid och välfärdsväxt tills nu; men är det ett demografiskt kaos med ett habituellt vardagsvåld med en massa muslimer, tiggare och analfabeter och andra klanmänniskor som vi vill ska utmärka Sverige/Sverjestan?

Ett genompatetiskt floskelspeltakel levereras av Staffan Heimerson på Afabladet. Jag rankade annars inte Staffan som en av de mest insnöade bunkermänniskorna. Får nog revidera den tanken.

I alla fall levereras här en argumentation som i rådande skarpa läge nästan får ses som underhållning snarare än någonting annat. Utgångspunkten är en jämförelse med andra världskriget där 12 miljoner flydde enligt Staffan. Eftersom det gick bra då så går det givetvis bra nu också. Suck.... Varför stanna vid andra världskriget förresten? Varför inte löpa linan fullt ut och till exempel jämföra med svensk import av vallonsk spetskompetens på 1600-talet. Likt Reinfeldt anförs också att vi har en stor yta att dela med oss av. Har någon annan dragit upp det argumentet sedan Mr Reinfeldt himself?

Vidare har vi alla blivit fascister också. Visste jag inte när jag vaknade i morse. Pekoralen känns som någon form av dödsryckning från afabladet och jag ställer mig frågande till hur mycket mer av denna vara som vi kommer behöva genomlida. Vindarna har vänt och Helin kommer tappa ännu fler läsare med den här sortens patetiska krönikor.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...cle21291794.ab

Här finns en oberoende länk till artikeln: http://unvis.it/www.expressen.se/deb...ljarnas-skull/

http://www.di.se/artiklar/2015/8/21/...n-racker-inte/

DI uppmanar S att kasta ut MP och börja samarbeta med M om migrationens volym. Är volymordet tillbaka i debatten?

Alice Teodorescu på GP verkar definiera sin inställning i immigrationsfrågan:

"Den svenska välfärdsstaten skapades med nationalstaten som utgångspunkt. Hela dess fundament vilar på exkludering av den som saknar medborgarskap eller uppehållsrätt. Det är ingen unik hållning, alla stater i världen tilldelar sina medborgare eller andra som givits uppehållsrätt vissa rättigheter och skyldigheter som inte tillfaller övriga delar av jordens befolkning. Man kan tycka att det är fel att inte alla världens stater måste sörja för alla världens människor, men i dagsläget förhåller det sig så och därmed är det en realitet som måste beaktas."

"När vi konstaterat detta ställs vi inför ett val. Alternativ ett är att vi bestämmer oss för att det av moraliska skäl är fel med regleringar som utestänger människor på flykt [...]

Envar förstår att det är en ekvation som inte håller av ekonomiska skäl (nej, resurserna är inte oändliga) varför vi då behöver ta ställning till om alla de 60 miljoner, som teoretiskt skulle vilja komma hit, också ska ges rätt till svensk välfärd eller om den ska nedmonteras så att alla får klara sig efter egen förmåga."

"Alternativ två är att vi bestämmer oss för att fri rörlighet är att eftersträva men att vi inte är redo att genomföra det i praktiken [...] alla upprepningar om att man inte kan diskutera volymer faller på eget grepp."

http://www.gp.se/nyheter/ledare/leda...rad-migration-

Även om det inte sägs rakt ut så verkar hon ta ställning för alternativ två, dvs hårt reglerad invandring.

Med tanke på nedanstående, kanske hör det hemma i debatten...


39 miljarder, för ett år! 39.000 miljoner av den arbetande klassen stulna kronor, som vi inte får tillbaka ett skit för. Vi betalar ner i svart hål. Och ju mer MENA-materia det här hålet suger i sig, desto mer av den arbetande klassen stulna miljoner kommer det att sluka.

Men till slut kom det ju fram en siffra iallafall. 39 miljarder i flyktingmottagandebudget för nästa år.
Det motsvarar ju mer pengar än dom 119 miljarder SD ansåg sig kunna spara på 4 år, som då var omöjligt att bespara för man skulle bryta "internationella avtal". SD sa 119 miljarder besparing är möjlig, den verkliga budgeten är 39 miljarder per år - 156 miljarder.

I samband med den fällda budgeten såg jag en debatt mellan Karlsson och Sjöstedt där siffran 153 miljarder nämndes i den fällda budgeten på migrationsområdet. Nu har den siffran alltså vuxit ytterligare.

Om nån jävel har ingått avtal som gör att jag och dom andra skattebetalarna kastar 39 miljarder till något som inte tillfaller oss gemensamt så ska dom avtalen rivas upp. Punkt.

Det är kriminellt att hantera skattepengar på det här sättet, ta mig fan!

Ser man på. Det finns fortfarande journalister som har kvar verklighetskontakten.


Vi kommer nog få se mycket av den här varan under hösten, framförallt från DI och GP. Verkligheten börjar göra sig påmind, och delar borgerligheten (realisterna) börjar vädra morgonluft.

Jag är lite förvånad över att Karin Petterssons ledare i gårdagens Aftonbladet inte väckt mer uppmärksamhet i tråden. Den är ju i praktiken en totalsågning av hela regeringen.


Om det här inte är tecken på total panik vet jag inte vad som är det. Det är ett krasst konstaterande om att status quo inte är hållbart. Det krävs en totalomvändning, och det finns inga tecken på att en sådan är att vänta. Slutsatsen av detta är att en politisk katastrof närmare sig för regeringen. Pettersson konstaterar ju att regeringen inte ens är med i den offentliga debatten längre; regeringen står på läktarplats i ett akut läge på den politiska spelplanen.

http://www.expressen.se/nyheter/lofv...att-stoppa-sd/


Här är det den inkörda "dela lika" och betala 39 miljarder/år som gäller. Löfvén har sin linje utstakad. Inte heller kom det en regeringsombildning iom. starten på höstens möten på Harpsund. Det är nästan så jag tror att han vill ha ett misstroende emot sig för att s.a.s. "skyla över" sin egen regerings oduglighet.

Då kan dom gå fram med "det är vi som inte tilläts ta ansvar, pga. att oansvariga partier lämnade in misstroendeförklaring." och på så sätt hoppas dom svära sig fria. Nuvarande vägen är ohållbar, alla har panik. Aftonbladet har panik. Men ändå går Löfvén ut och säger att regeringsbildningen med samma MP-sänken till ministrar sitter kvar.

Hur fan tänker dom? Nej, jag förstår inte, på riktigt alltså...

Det viktigaste är väl att problemformuleringen kommer upp på bordet. Det här visar ju med all önskvärd tydlighet vilken rävsax vänstern har försatt sig i. Ökad invandring leder till ökade klyftor och försämrad välfärd. Så enkelt är det; det går inte att lösa med hjälp av "integration". Hade det varit möjligt skulle inte Sverige ligga sämst till inom OECD att få in utlänningar på den svenska arbetsmarknaden. Den problemformuleringen vägrar vissa nattmössor att köpa.


http://www.dagenssamhalle.se/kronika...aeckelse-17480

Det roliga i kråksången är att folk som Suhonen aldrig riktigt klarar av att specificera exakt hur en hög invandring från tredje världen ska kunna kombineras med en generell välfärdsstat. Istället hänvisar Suhonen till "forskning" på området, dvs den rapport som Joakim Ruist bedömde såhär:



Detta är alltså vad vänstern har att komma med i invandringsdebatten. Man frågar sig vilka det egentligen är som enbart drivs av känslor i invandringsdebatten.


Kontentan är glasklar. Vill vi få stopp på ett växande SD är det enbart minskade volymer som gäller. Punkt slut.