Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Neoliberaler av Dahls typ är idealister. Verkligheten är sekundär för dem. Om det blir bilbränder, samhällskaos och dagliga knivdåd är helt underordnat frihet som värde. Samhället i stort kanske blir skit men det blir i alla fall fritt. På liknande vis tänker Tännsjö fast han vill maximera andra värden som "rättvisa" eller "nytta" (utilitarism). Som han själv ska ha skrivit: om x antal svenskar mördas av flyktingar så är det värt det eftersom andra viktigare värden prioriteras. Fredrik Segerfeldt är hybrid, han argumenterar utilitaristiskt (afrikaner som flyttar till Sverige och får bidrag tjänar mer än de gjorde i Afrika så det maximerar nyttan och är rätt). Men det han vill ha är egentligen "frihet" (frihet från välfärdsstat och nationsgränser och skatter).
(En knepighet är att om man är utilitarist som Tännsjö bör man anse att det maximerar nyttan om man lägger om invandringspolitikens resurser till satsningar på närområden. Om det argumentet hörs måste idealisten växla diskurs och istället tala om risken för "normalisering av rasism" eller liknande som argument för att man inte får argumentera så.)

För det första är det förstås orimligt att begära att människor ska ge upp sitt legitima egenintresse, även om det handlar om indoktrinerade svenskar. Tännsjö är härvidlad säkerligen en hycklare (som gissningsvis inte lever som han lär - på svältgränsen) och definitivt en antidemokrat (vad en elitistisk filosof anser att "vi" "måste göra" utifrån sina tankescheman är oväsentligt - i en fungerande demokrati har han en röst att lägga i urnan).

Sedan kan man försöka sig på en långsiktig utilitaristisk horisont och fundera på om nyttan med att fördela svenskt välstånd över fler nu hjälper största möjliga antal in the final analysis.

Men det är faktiskt en alldeles onödigt luddig kritik som lägger bevisbördan på dig, när den i själva verket ligger på Tännsjös tallrik:

Kan han, eller någon annan invandringsutilitarist bevisa att kåkstäder och mord i Sverige är den globalt mest effektiva omfördelningsmetoden? Att "mänsklighetens" kollektiv maximerar sin lyckoexpropiering av överskottslyckliga svenskar genom att fördela de beslagtagna medlen - i just Sverige?

Självklart inte. En svältkost på ris kostar mindre i en kåkstad vid ekvatorn än nära polcirkeln. Såväl den första som den allra sista utpressade skattemiljarden från svenska skattebetalare gör en multiplicerad nytta långt från Sverige och nära råvaran lidande.

Tännsjö är alltså inte bara moraliskt världsfrånvänd - han är korkad även under sin egen utilitarisms tvingande premisser. Han är en omänsklig robot känslomässigt och en klåpare till filosof.

Det här har jag redan formulerat som en kategoriskt uttagen antites till svensk godhetspolitik, som jag hoppas ska omvända kapitalismtroende ungmoderater i ett blixtrande uppenbarelseögonblick på vägen till Damaskus :

Den enda invandring som är moraliskt försvarbar är den som ökar rikedomen per capita i Sverige. Om det handlar om att så effektivt som möjligt maximera mänsklig lycka och global nytta, så dikterar marknadskrafterna att lyckoproduktionen i tredje världen har alla konkurrensfördelar jämfört med högprislandet Sverige. Att medvetet slösa bort resurser som syftar till att göra gott är inget annat än ondska.

Ett annat argument är att med fri migration kommer snart de rika samhällena kollapsa och därmed snabbt sluta generera de värden som utilitaristen från början ansåg det vara rätt att fördela.

Det är ju inte så att dessa rikedomar finns i ett vakuum i västvärlden. De finns därför att västvärlden funkar hyggligt väl. Om dessa länder sluta fungera hyggligt väl så har vi endast uppnått att säg 1 miljard människor mer blivit fattiga än det var från början.

Märkligt med en utilitarist som inte tar in några som helst långsiktiga effekter av sina ställningstaganden? Vad som är nyttomaximerande på kort sikt behöver inte alls vara det på lång sikt. Det är ju en självklarhet i alla ekonomiska överväganden och det är svårt att förstå hur Tännsjö angriper detta problem?

Jag blir så deprimerad när jag läser allt detta som Meji och Pandelume skriver om. Sedan känns det som att det är omöjligt att stoppa denna skenande utveckling. Krafterna verkar alledes för starka.

Jag sammanfattade min kritik mot Tännsjö et al för inte så länge sedan - och även det moraliskt tvingande imperativet att hjälpa så få som möjligt av världens nödlidande i Sverige:

Så är det ja, rent utilitaristiskt har Tännsjö fel eftersom varje krona gör mycket mer nytta i låglöneländer än i postindustriella välfärdsländer vid nordpolen. Men då skickar man fram moralister som Dahl som sätter en gräns för vad man får säga i diskussionen, en gräns som går vid "normalisering av rasism" där nyttan antas bli så negativ att den raderar ut allt.

Ett annat argument är att med fri migration kommer snart de rika samhällena kollapsa och därmed snabbt sluta generera de värden som utilitaristen från början ansåg det vara rätt att fördela.

Det är ju inte så att dessa rikedomar finns i ett vakuum i västvärlden. De finns därför att västvärlden funkar hyggligt väl. Om dessa länder sluta fungera hyggligt väl så har vi endast uppnått att säg 1 miljard människor mer blivit fattiga än det var från början.

Märkligt med en utilitarist som inte tar in några som helst långsiktiga effekter av sina ställningstaganden? Vad som är nyttomaximerande på kort sikt behöver inte alls vara det på lång sikt. Det är ju en självklarhet i alla ekonomiska överväganden och det är svårt att förstå hur Tännsjö angriper detta problem?

Det finns en gyllene regel Dahl borde tänka på ATT LEVA SOM MAN LÄR. Gör man inte det så kommer kejsarens nya kläder blott bestå av luft. Med stökigt menar han då bilbränder upplopp ett samhälle där normer upplöses är inget hållbart samhälle. Då kan ju även Dahls gated communites hamnar ii skottlinjen.

Jag tror att vi snart kan se en nyvitaliserad, spännande aktör i mediakriget:

Källa

Detta kan bli mycket intressant.

Jag tror att vi snart kan se en nyvitaliserad, spännande aktör i mediakriget:

Källa

Detta kan bli mycket intressant.