Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Visst, men en viss djärvhet kan man skönja hos Neuding, det får man ge henne. Inga tramsiga omskrivningar av hur högutbildad merparten av våra potentiella nya medborgare är, utan rakt på om det plötsliga behovet/nöjet att få biljäveln handtvättad.

Hennes tes är att invandring måste vi ha och därför ska vi ha låglönejobb för annars blir folk trötta på att betala bidrag till folk som importeras och som inte jobbar.

Sverigedemokraterna har verkligen lyckats med att sätta sin ton på debatten om invandring. Nu är det ett paniskt jagande efter att rättfärdiga invandringen, de ska jobba jobba jobba säger Maud, Lööf, och Paula. Vem har skrämt dem så?
Kan det vara en elak sverigedemokrat som fått folk att tycka illa om invandrare som går och drar?

Visst var den delen lite uppfriskande. Inte ett spår av Maud Olofssons tårar om alla dessa högutbildade som vi tar in och som är en gåva för oss alla. Nej, har var det rakt på sak. Vi tar in lågutbildade som kostar oss pengar - hur ska vi klara kostnaden? Vänsterhållet vill ha bidrag och tror på någon utopisk verklighet där alla snälla invandrare integreras och får jobb. Centerpartiet lever i Somalie-entreprenörsutopin. Neuding är ändå ganska rak. Lågutbildade kostar. Vi måste ha låglönejobb för att få in de i arbete. Sen att även Svenskar kommer hamna i dessa jobb, att de utkonkurrerar svenskar verkar inte Neuding bry sig om. När jag läste det sista stycket så var även min första tanke: Men det självklara svaret är ju att inte ta in så mycket lågutbildade om de nu kostar skjortan.

Om man ser det ur lite längre sikt så har det gått från att vi ska ta emot flyktingar av medmänsklighet (invandrare fanns inte i debatten alls under ett bra tag) till att vi behöver invandrare för att bli fler som jobbar (med motiveringen att vi blir för många pensionärer). När arbetslösheten någon gång på allvar ställs mot invandringen av lågutbildade personer i debatten så undrar jag faktiskt var invandringsförespråkarna ska ta vägen rent retoriskt och om det inte då uppstår en kil mellan vänsterns medmänsklighet och liberalismens pensionsräddningsretorik och lönedumpningsideal.
Det största som hänt i debatten på senaste tiden måste nog fortsatt vara Billströms "vi har inte råd". Så har ingen i den positionen sagt i klartext hittills vad jag minns. Ny era på G så småningom månne... Sverigedemokraterna må ha sina uppenbara brister men debatten har de verkligen påverkat.

Vare sig för Paulina Neuding, Daniel Sachs, Göran Rosenberg eller någon av deras gelikar är det ett alternativ att Sverige skulle säga nej till den utomeuropeiska massinvandringen. Jag skrev ett inlägg i går i tråden "Judar vill leda mångkulturellt Europa" på I&I-delforumet där jag reflekterar lite över vad Proventus-Sachs egentligen säger i den "mångkulturbejakande" artikel han i går lät publicera i Bonnier-Expopressen:

https://www.flashback.org/sp33625816

http://www.expressen.se/debatt/1.260...samhallsansvar

Den där artikeln av Daniel Sachs ingav först ett illamående och sedan häpnad över hur öppet och fräckt man nu propagerar. Vi har bara under det gångna året sett flera av likande tydliga alster av producenter.
Men detta är bra. Tydlighet är bra. Egentligen är artikeln riktigt upplyftande! Ren och skär folkbildning!
Och inte en minut för sent:
http://www.friatider.se/268-procent-...andrarbakgrund

Haha, klockrent. Jag har aldrig förstått mig på de skribenter här och där som hävdar att "Neuding, hon är en intelligent tjej ". Bara en insnöad liberal debattör i mängden som är helt blind för sina logiska tillkortakommanden. Kanske något snyggare än de andra.

Petzäll har börjat bajsa.

Ska avslöja sanningen om SD och hävdar att Kinnunen varit drivande bakom PI.

http://twitter.com/#!/williampetzall

Snarare borjat ga fullstandigt off the reservation. Den har delen av mediakriget riskerar att fa en hogst pataglig inverkan pa politiken men isafall knappast i nagon positiv riktning.

Tradar:
https://www.flashback.org/t1695371
https://www.flashback.org/t1695376
https://www.flashback.org/t1695319

Har man sett. Högst osympatiskt beteende från Petzälls sida, förstås, men informationen om Politiskt Inkorrekt som kommer fram är intressant:


Anledningen till att Politiskt Inkorrekt lades ned var alltså att Kinnunen, Ekeroth och Bylund kände att de inte hade tillräcklig kontroll över projektet. Istället skapade man Avpixlat och lämnade de PI-skribenter man kände att man inte kunde styra utanför.

Frågan är vad detta kan innebära. Som jag ser det finns det risk för att Avpixlat kommer att bli en tamare aktör än Politiskt Inkorrekt, eftersom det nu är känt att sidan styrs av sverigedemokrater. Samtidigt öppnar sig en intressant möjlighet: Kanske kan någon annan invandringskritisk aktör, Fria Tider till exempel, rekrytera de PI-skribenter som inte ville följa med till Avpixlat? Vem äger domänen Politiskt Inkorrekt? Om det är någon av dem som inte följt med till Avpixlat finns kanske till och med möjligheten att någon ny aktör tar över Politiskt Inkorrekt och driver den vidare.

Nu tycks det ju inte vara Petzäll utan någon annan som läcker. Fortsättning följer.

Det låter som den mest troliga förklaringen. Men om man vill skapa något man har kontroll över är det väl bara att starta? Brist på läsare finns sannerligen inte, och pengar finns tydligen. Märklig historia. Bättre blir det inte av att Petzäll-kontot nu menar på att mail är avlyssnade, rena News of the World-soppan. Fast det kanske diskuteras bäst i petzälltrådarna.