Början på ett mediakrig om mångkulturen?

"Rasism" och "antisemitism" är förmodligen de två största tabun vi har i Västvärlden idag. De är så tabu att i övrigt till synes intelligenta, allmänbildade och vuxna människor blir stela av skräck och helt tappar fattningen och tankeförmågan. Det är alltså en absurd självmotsägelse att ha en debatt som är fri från tabun och samtidigt är fri från rasism. Om "rasism" inte ingår i debatten så är det helt enkelt inte en debatt befriad från tabun.

Anledningen till att "rasism" och "antisemitism" är tabu på riktigt är att det är sant och utgör själva kärnan i nutidens problem. Det är tabu eftersom de är nyckeln till förståelse av världen, verkligheten, samhället, politiken och mycket annat. De som har makten vill inte att folk skall veta vad som har hänt, vad som händer och vad som kommer att hända i framtiden. Därför har makten gjort dessa nyckelämnen socialt och kulturellt tabu och även förbjudit och straffbelagt dem i många länder.

Rasism och antisemitism, eller snarare förståelse av och kunskap om rasfrågan och judefrågan, är det röda pillret.

Jag delar inte Correns uppfattning i den frågan, jag tycker även rasism och judefrågan bör diskuteras fritt, öppet och utan tabun. Sen vad man kommer fram till är en annan sak. Där kanske vi inte kan enas på alla punkter, Varnagel och jag, men debatten ska kunna föras. Hets mot folkgrupp-paragrafen bör omedelbart avskaffas.

Varför åker inte haggan till det heliga judelandet nere i öknen och stannar där då? Frågan är också varför just judar är så fixerade vid att plåga djur som de skall äta? Muslimerna har ju tydligen inga problem med nån slags kombinationsvariant utan det är just judarna som envisas med att de måste få plåga djur.



Hmm, är inte judar som alla andra förutom att de håller på med en konstig religion? Eller är judar ett folk och en etnisk grupp? Judetrollen som spammat sönder "Judiska maktförhållanden" på sistone babblar mycket om att judar inte är judar om de inte är religiösa, att judiskhet handlar om att tillhöra en religion, precis som kristendomen och islam. Dessa judetroll ljuger och vet om att de ljuger, men det är ändå lite kul när judar gång på gång bekräftar att vi har rätt och att judetrollen har fel. Det är även trevligt att hon anser att judar skall ha rätt till självbesämmande över sin kollektiva identitet när judar har gjort och gör allt för att förvägra svenskar, européer och vita amerikaner den rätten.


Intressant detalj angående jakt. Judar är ju generellt och med relativt få undantag ett renodlat stadsfolk som har levt i städer bland olika värdfolk under väldigt lång tid. Att de då inte ägnar sig åt jakt faller sig naturligt.


Men hur var det nu? Är de en etnisk grupp och ett främmande minoritetsfolk eller är judendomen bara en religion? Och varför envisas med att bosätta sig i främmande folks samhällen när man kan leva i ett eget judeland och slippa alla hemska "antisemiter" som inte vill låta judar leva ut sin judiskhet?

Det där är intressant av den orsaken att "detta" sägs av en person från Sossarnas kriskommission och hon säger att detta har diskuteras i deras grupp. Detta visar som jag ser det att det finns en viss insikt om mångkulturproblemen men i och med att man inte vet hur man ska hantera det så väljer man att blunda.

Det handlar om välfärdssystemen som inte går att upprätthålla med fri invandring. Då måste man förhålla sig till det. Att förhålla sig betyder på politikerspråk: Ska vi pusha för detta och hoppas på att vinna röster på att vi är för, eller ska vi dissa detta och vinna röster på att vi är emot.

Det är det valet man inte gjort förut och det är det valet man inte vill göra.
Centern, folkpartiet, Timbro och andra invandringskramare har valt att pusha för detta och försöka vinna röster hos ultraliberaler. Dessutom kan vi få en effekt där välfördssystemen ställs ifråga när det delas ut till höger och vänster.

Socialdemokraterna har tagit en viss ställning när de vill vinna röster på att de försvarar välfärden och delar ut till höger och vänster.
Så båda drar åt samma håll.

Många inom S är givetvis medvetna om situationen. Jag propagerade en del för Dan Andersson när det begav sig. Stig-Björn Ljunggren och Lötta Gröning vet vad det handlar om. Bo Rothstein - inte officiellt S, men närstående - likaså. Problemet är den här gapiga mediakören som effektivt ser till att all form av problematisering kvävs i sin linda. Senast exemplet på såg vi det med den här unga SSU:aren som nästan började gråta över förslaget om tillfälliga medborgarskap. Det är de som syns och hörs.

Dan Andersson är fackekonom och har ett annat perspektiv än de här gråtmilda SSU-arna.
Enda chansen att göra något åt till exempel arbetskraftsinvandringen är att kasta några hundratusen åt Expo så man får tyst på dom medan man stryper ner med andra handen. Men inte ens sånt civilkurage finns det. Jag bedömer att läget är aningen bättre nu än när Sahlinisterna styrde, men bara aningen.

Men det har inte alltid varit så. Göran Persson lanserade begreppet Social turism via LO och Uppdrag granskning när det begav sig. Man måste bara hantera medialiturgin. Det kunde inte Reepalu.

Vi diskuterade helt kort tidigare i tråden facket och deras inställning till invandringen. Av det man ser av LO i offentligheten tycker jag de ger intryck av att ha tappat färdriktningen. De har anslutit sig till det nyliberala paradigmet - motståndarsidans analys av den samhällsekonomiska dynamiken - och ägnar sig åt att motarbeta sina egna medlemmars intressen, med medlemmarnas egna pengar. Man trodde ju också att 2000-talets LO skulle klara av att avhålla sig från partipolitik, med tanke på hur mycket kritik och utskällningar de fick på 70- och 80-talet pga att de kollektivanslöt fackmedlemmarna till (S). Men icke.

Men nån konkret antagonist måste de ju ha, och fackets nya raison d'être tycks vara SD-bashing. Även om det kanske finns någon försynt röst här och där som antyder något i motsatt riktning så verkar de med inflytande, Löfven inte minst, anse att den mest angelägna politiska frågan i dagens Sverige är hur man ska bemöta och motarbeta SD:s verklighetsbeskrivning. Allt annat tycks sekundärt.

http://robsten.blogspot.com/2012/02/...emokratin.html

Jag blev något förbryllad över den här artikeln i DN idag. http://www.dn.se/nyheter/sverige/hop...-60-000-kronor
Jag vet inte om jag sett DN skriva artiklar som ibland nästan är kritiskt mot minoriteters DO-anmälande.
Inte för att jag för en sekund tror att DN tänker byta agenda eller något i den stilen, men om man gillar att studera den mediala kremlologin är det lite intressant.

Nej. Artikeln är en rewritad pressrelease från Af. Det är ingen speciell inriktning, förutom att AF som tappande part inte har någon anledning att överdriva "kränkningen".
Överdriften hittar du i den föregående artikeln från Norrköpings Tidningar. "Jag tvingades äta fläsk" vilket inte är en rättvisande beskrivning. Hon har deltagit i ett informationsmöte, det är hela kränkningen.
http://www.nt.se/nyheter/default.aspx?articleid=7305005

Mediakriget på frontavsnittet Svenska kyrkan intensifieras.

På Newsmill har ett par ronder gått mellan Mattias Irving på Seglora Smedja och Ola Mårtensson från Västerviks Tidning.

Mårtensson börjar:
http://www.newsmill.se/artikel/2012/...a-olikt-nkande
Irving kontrar:
http://www.newsmill.se/artikel/2012/...ngsfientlighet
Mårtensson svarar:
http://www.newsmill.se/artikel/2012/...sperat-v-nster

Som väntat tar majoriteten av kommentatorerna ställning för Mårtensson och mot Irving. Den senare är dock en god kombattant och svarar en hel del kommentatorer på sin artikel.

Kampen höjdes till en ny nivå när Helle Klein sparkades som ledarskribent på Kyrkans tidning. Detta berodde enligt Anders Ahlberg på Kyrkans tidning delvis på att HK haft tillgång till alla ledartexter ett par dagar innan de publicerades och kunde därmed anpassa vad som skrevs på Seglora Smedja.

http://www.kyrkanstidning.se/ledare/...er-helle-klein

Att HK förlorar sin insyn i Kyrkans tidnings hjärnkontor (och direkta påverkan genom sina artiklar) kan nog anses som en rejäl motgång för den postkristna falangen i mediakriget.

Ja, det är intressant. Intressant är också att Sturmark från Humanisterna har skrivit debattartikel tillsammans med prästen Annika Borg. Och att Sturmark skriver debattartiklar i Kyrkans Tidning. Det är uppenbart att man håller på och positionerar sig: västerländska/kosmopolitiska värden kontra radikala mångkulturaliser/islamälskare. Samtidigt har Helle Klein börjat skriva för Dagens Arena. Där passar hon ju som handen i handsken.