Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Följer rapporteringen om gisslandramat i Sydney. När sånt här sker går jag direkt in på utländska medier som BBC och Politiken där en mer neutral bild ges. Nu ändras skeendet hela tiden och detta är i skrivande stund, men intrycket är att DN och SvD anpassar rapporteringen till vårt mångkuturella samhälle. Det brukar vara mönstret, har sett det flera gånger. Ofta förblir motiv till terrordåd och liknande oklara i svenska medier. I SvD (där nyheten flyttats ner rejält) framgick i chatten med journalisterna att det fanns kopplingar till Islam och kanske IS. Men nedtonat såklart, inget man frontar med. Bilden med jihad-flaggan som hölls upp i caféets fönster försågs med följande bildtext: "Någon ur gisslan ses hålla upp en svart-vit flagga mot fönstren"… I DN är nyheten däremot på första plats. Men med en skillnad: bilden som visar jihad-flaggan har plockats bort från bildspelet, eller var aldrig med. Dessutom har en expert från Försvarshögskolan fått kommentera och händelsen med "att det sannolikt rör sig om en ensam gärningsman med psykiska problem." Kopplingarna till Islam och IS tonas ned: "– Baserat på de ännu knapphändiga uppgifterna tror jag att det är en person som rör sig i yttersta utkanten av jihadistiska kretsar. Jag tror inte att gisslantagningen sker på order av (terrorgruppen) Islamiska staten, säger han."
På BBC är det dock annat tonläge. Bilden med svarta jihad-flaggan är här central och man beskriver den i detalj. Dessutom blir motivet tydligt: Australiens deltagande i striderna mot IS. Som sidolänkar finns även "Australia's radicalised Muslims" att klicka på för den som vill veta mer om orsakerna.
Olika "berättelser". I DN/SvD en "ensam galning" utan organisatorisk koppling till IS. På BBC en inblick i de problem invandringen av muslimer försatt Australien i.

Det där kan jag intyga. Samtliga specialistutbildade sjuksköterskor jag känner, närmare 10 stycken, har bott & arbetat periodvis i Norge. Så visst flyttas det en del fram & tillbaka.

Har också noterat den där skiftningen i fokus när det gäller semantiken. Borde egentligen tas upp i M&J-format, för detta är återigen symptomatiskt på hur jävla illa vaggade "våra" journalister är.

Ett blodigt terrordåd i Australien med lite halshuggningar och "Allah-uh-akbaaaaaar" live in i vardagsrummet, kanske rent av hade upphävt effekterna av senaste dygnens viral-tjosan på sociala medier om SD:s revisitation av Nürnberglagarna och Blut Und Buden-nationalism?

Det är smutsigheter på gång nu på allvar. Man kommer inte att vilja riskera att tappa bollen som i höstas. Nu ska NAZI-referenserna igång på allvar och muslimer är snälla, fredliga och kärleksfulla!

Tänkte också så. Här kommer verklighetens Fascister och stör den arnstadianska fasciststämplingen av SD. Frisera bildflödet från utlandet, kör berättelsen om "en ensam galning", om det läcker ut för mycket så anordna fackeltåg mot islamofobin.

EDIT: nu la BBC ut mer info om svarta jihad-flaggan.

Det verkar som om tidningsmedia nu går all-in på rena lögner. DN-metoden var intressant:

1. Gör en lång intervju
2. Max-vrid rubriken till något som inte sagts
3. Låt andra medier citera lögnen
4. Gör en jättegrej om reaktionerna på lögnen
5. Profit

SD måste extremt snabbt inse att de inte kan vila på lagrarna. Media kommer inte acceptera dem hur stora de än blir utan göra precis allt, inklusive uppvigling till våldsbrott och förringande av brott som SDare kommer utsättas för, för att komma åt dem. Lögnmedia går hellre i graven än ändrar sig, för lögnarna ser bara "journalismen" som ett medel på vägen mot ett större mål. Det måste till en strategi för att hantera detta. Det finns förstås en risk med att anmäla till JK, som är en PK-politruk. Frågan är om markeringen att anmäla är värd risken att JK säger "publiceringen är OK, han menade ju så".

Döljandet av obekväma detaljer (tex ovan nämnda muslimska terrordåd) är mer standard för svensk ljugmedia och inget att förvånas över. Det är också svårare att komma åt.

DN försöker bl a göra det till en antisemitism-grej: "judar är inte svenskar" enligt Söder. Gissar att antisemitism är en pusselbit som fattas i framställningen av SD som "nazister och fascister".
Verkar som det är Final Battle mellan arnstadianismen och SD nu…

Förhoppningsvis ser de flesta igenom sånt här tramseri av DN. Förhoppningsvis.

Ja, du har nog rätt. Det är ironiskt att detta sägs om riksdagens näst mest judiska parti, och det antagligen israelvänligaste.

Detta går ju bra ihop med den eskalerande Dagens Hitler-trenden. Visserligen har tidningarna minskat de dagliga publiceringarna om historisk nazism, men nu nyligen startade ju Expressen en hel SAJT om andra världskriget. Aftonbladet följde upp med en artikelserie i tio delar. Innötandet av "europeisk kultur = nazism" har alltså blivit ändrat från slentrianmässiga dagliga publiceringar till ett falskt "specialistintresse". Klart är dock att det är en prioriterad strategi från medias sida.

Ja, det är verkligen dags att SD vaknar och börjar aktivera sig själv med kommentarer och moteld. Gärna i direktsändning. I en SD-tråd i M&J gör jag följande inlägg som kommentar till konstaterandet att DN photoshoppar bilden på Söder i sin artikel. Man lägger på extra blått i hans ögonfärg och ändrar hudtonen. Man är inte paranoid just nu om man kommer fram till slutsatsen att det verkligen pågår ett mediakrig och att medierna nu går all-in på nazism/fascism-bettet.

(FB) Sverigedemokraterna i media 2 (samlingstråd /mod)

Ni som trodde det inte kunde bli smutsigare än 2014, tänk till igen! Brott mot banksekretessen, dataintrång och rota i soporna räckte inte! SD står på 17% i opinionsundersökningarna -med en "BULLET" dessutom!

Nu kommer en ny fas och om det var hysteriskt och smutsigt innan, så lär vi se rena olidligheterna nu. Nu måste SD gå till motattack och inte vika ner sig.

Svenskarna är ett folk som alla andra. Tänk om SD:are kunde marineras i den enkla tesen och låta den tränga in i hudens alla porer.

Det är alltså inte fråga om att exkludera judar, kurder och samer från svenskheten, utan att fullt ut inkludera svenskarna i familjen likvärdiga folkgrupper.

Sett ur denna synvinkel är allting ytterst enkelt och lättförsvarat - och de konstanta angreppen på svenskheten blir plötsligt farliga för angriparen enligt den egna PK-liturgins tvingande budord.

Svenskheten ska aldrig förklaras och defineras - den ska envist jämställas.

Varför ställs bara frågor om vem som är svensk, men aldrig kurdisk? Vad som är svensk kultur, men aldrig samisk? Vem som äger rätten att exkludera från svenskheten, men aldrig judiskheten?

Det är i dessa frågor som zen-insikten nås - och ett grundskott mot hela PK-paradigmet träffar.

Varför behandlas vi svenskar annorlunda? Med vilken rätt utsätts vi för det vi inte utsätter andra för? Varför ifrågasätter en polsk jude eller turkisk kurd vår svenskhet, när själva anledningen att de är här är att vi svenskar bejakade deras etnicitet som skyddsskäl?

Här har dock Karlsson knutit ihop skosnörena på partiet med sin öppna svenskhet och det polemiska avståndstagandet från etnicitet. Han har (liksom genom att anamma arnstadismens härskartekniker mot konkurrenter på den egna planhalvan) slängt sitt bästa vapen ifrån sig och gjort just det som en politiker eller tyckare aldrig har rätten att göra: Att skapa en Ny Människa från skrivbordet. Att sätta upp konstlade kriterier och mallar efter eget huvud.

Svenskarna har en okränkbar folkrätt och existens som inte ens SD har rätten att dissekera och omformulera efter eget behov. Vi är på egna villkor, villkor av in- och exkludering vi delar med andra folk.

Om denna debatt förs med rätt argument och perspektiv är den livsfarlig för DN. Blir kontroversen tillräckligt djup och intressant medialt så kommer genmälet få genomslag.

Varför, Peter Wolodarski, är din judiskhet mer självklar och okränkbar än min svenskhet?

På det hela taget en rätt obegriplig diskussion. Nåt om svenskhet? Gissningsvis så vill Lena Posner Körösi kalla sig svensk även fast ingen annan gör det? Samtidigt som hon är ordförande i Judiska Centralrådet? Märkligt som sagt.

Saxat från DN:

"– Det här stryker antisemiterna medhårs. Vi ska komma ihåg att Sverigedemokraterna kommer från nazistiska organisationer. De har samma mörka källa där man betydligt mer oförblommerat var öppet antisemitiska. Nu försöker man frisera det här, men så kommer Björn Söder i Dagens Nyheter och säger väldigt tydligt vad han egentligen tycker, säger Silberstein."