Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jag håller inte med dig där. De invandringskritiska kan visst vinna en diskussion som baserar sig på ologiska känsloargument. Förutsättningen för att människor drunknar via misslyckade smuggelresor via båt är att de tror att de kan komma fram till "de förlovade landen". När politikerna bedriva en politik där man låter dessa resor få pågå och där man även hjälper till när det blir problem så kommer dessa att fortsätta och öka med tiden.

Om politikerna istället valde Australiens No way strategi så kommer man, med tiden, minska andelen flyktingar som kommer så då det sprider sig att man inte får komma in i EU den vägen. Man skulle kunna använda flertalet argument emot dessa känsloargument med denna strategin. Till exempel så motarbetar man kriminella människosmugglare som inte bryr sig om folk dör eller inte med en sådan strategi. Inga eller få som flyr över dåliga båtar ger även mindre folk som drunknar.

Själva logiken bakom detta är så simpel och enkel och helt försåtligt för de flesta, då det är ungefär samma logik man använder när man uppfostrar barn eller hundar. Man uppmuntrar inte ett beteende som man ogillar eller som är dåligt för barnet/hunden. Samma här. Det gäller att ta både ett logiskt och känslomässigt övertag i diskussionen. "Genom att stoppa dessa båtar så både stoppar vi kriminella människosmugglare och räddar liv på de som skulle dö på vägen. Varför vill du låta kriminella smugglare utnyttja och döda tusentals personer?".

Den behöver vi trycka på en gång till

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt...er_4188103.svd

Professor Per Bauhn presenterar hela SD:s invandringspolitik snyggt förpackad i ett moraliskt/filosofiskt resonemang.

Vad har hänt med SvD förresten? Under flera dagar har man publicerat närmast chockerande, helt verklighetsanknutna artiklar rörande migration och invandring. Mycket överraskande, normalt sett är SvD ett nästan lika effektivt kräkmedel som Aftonbladet.

Det verkar sannolikt, men ej bekräftat, att det pågår ett muslimskt terrorattentat i Sydney idag. Det blir med andra ord en dag av damage-control i svensk media. Redan nu kan jag tänka mig hur anställda på SR ramlar ut ur sängen och börjar söka febrilt efter offer för svensk rasism som ska snyftas om hur hemskt dåligt dom mår av all denna negativa uppmärksamheten gentemot Islam. Speciellt nu när fascismen går lös som aldrig förr!

Eller så är det för ovanlighetens skull ett helt vanligt terrorattentat utan religiösa inslag

Kollade på Rapport på SVT nu på TV1.
Man går all-in på DNs osanna rubrik och låtsas att den korrekt återger Björn Söders ord.

Roger Haddad (FP) -- mest känd för sextrakasserier mot fem småflickor i LUF -- kräver enligt SVT att Björn Söder avgår som talman pga uttalandet att "Judar och samer inte är svenskar".

Den lilla detaljen att Söder inte sagt så kan man tydligen strunta i.

Jag satt och skumpade i bil med en sådan där jäkla platta när jag skrev, därav att jag var onödigt kortfattad.

Det är precis sådant här jag menar när jag skriver att det av SD initierade extravalet framförallt har en metapolitisk betydelse. Diskussioner och konflikter tvingas upp till ytan, vilket i sin tur skapar medvetandegörelse och radikalisering.

Professor Bauhns debattartikel hade nog vare sig skrivits eller publicerats om det inte vore för det spända läget. Artikeln är som sagt bland det mest balanserade jag läst, och bör kunna vara en ögonöppnare - och källa för argumentation - för många medelklassväljare.

Artikeln benar väl upp vad som är asylrätt och vad som är kulturmarxistiskt/nyliberalt trams.

Vem i helvete är Roger Haddad? Visar sig vara nåt blattealibi. Det kan tyckas mig att det faktum att man måste använda en nobody för att attackera Söder tyder ju på att ingen mer känd politiker vill ställa upp och beblanda sig med DN och SVT i detta fallet.

Varför kunde man inte få statsministern att sitta och tjata om nyfascism i det här solklara fallet?

Detta är helt centralt i artikeln:


Här finns inte bara ett stort behov av regeländringar för framtiden, utan också en omfattande räfst bakåt i tiden, när det gäller personer som skaffat sig asyl/PUT/TUT utan att ha kunnat identifieras. När man sedan betänker hur stor andel av asylanterna som vi inte har säkerställt identiteten hos, då framstår arbetsuppgiften som omfattande för att försäkra Sveriges medborgare om att de som befinner sig i landet är de de påstår sig vara. Här finns också ansvar att utkräva av politiker och högre tjänstemän.

Det är spännande att SvD släpper fram dylika kloka och genomtänkta artiklar. Nu kan man bara hoppas på litet förändring hos nyhetsredaktionen också...

Johan Ehrenberg fortsätter med en dåres envishet att måla in sig i ett hörn, http://www.etc.se/ekonomi/invandring...g-inte-kostnad

Han förfäktar att nettoinvandringen är 17 900 och att invandrare är en investering,

Den här artikeln är naturligtvis inte ett seriöst svar på den kritik han utsatts för, ffa av Tino Sanandaji. Nej, det här är skadereglering i de egna leden. Glorian hamnade på sned och auran av kunnighet fick sig en törn. Nu måste det rättas till. Jag tror t.ex. inte att det går att få ett svar på detta publicerat i ETC, men jag hoppas att jag har fel.

Tino är på, http://www.etc.se/ekonomi/invandring...g-inte-kostnad

Andra har en helt annan åsikt:

http://www.migrationsinfo.se/migration/sverige/

Intressant är att dessa siffror:



Det visar sig alltså att en mycket liten grupp av invandrarna står för mycket stor andel av statens kostnader i flykting och integrationsbudgeten.

Eftersom andel Svenska återvändare är ganska konstant innebär en ökning av totala volymerna av invandrarna att kostnaderna ökar mer än proportionellt mot totala ökningen.
Om 25% är återvändande Svenskar och totala volymen dubblas med samma antal, inte andel Svenskar, ökar den den andra delen inte med 100% utan med 133%. Och det gör säkerligen kostnaden också.

Räknar man bort återvändande Svenskar, kärleksinvandring, studerande och andra liknande grupper finner man att en liten del av invandrarna står för enorma kostnader per person.

ETC kommer tvingas landa i de siffrorna. Förr eller senare. Egentligen har de redan gjort det.

För om man använder ETC egenhändigt uträknade siffror om 17 900 personer, och 14 miljarder blir också det väldigt illa.

782.000 kronor per invandrare i kostnader.
Rimligt?

Här är super-tinos genmäle på Ehrensbergs galenskaper

http://www.tino.us

Tror ledarsidan insett att den klassiska svenska borgerlighetens partier står på en brinnande platform. Jag ser det som karma då det är helt självförvållat och hade utan problem låtit oduglingarna försvinna med lågorna. SvDs ledarsida verkar tycka annorlunda. De vill nog så snabbt som möjligt tvinga fram en korrigering av verklighetsbilden bland speciellt moderaterna. Något som såklart inte är helt lätt då M medvetet gynnat hubotar som Oliver Rosengren till maktpositioner sedan lång tid.

Måste vara seriöst jobbigt för tänkande människor som Sanna Rayman, Ivar Arpi och gänget att hela tiden konfronteras med aggressiva drömvärldsradikaler på vad som formellt är deras sida. Det som krävs är några välmenande lavetter följt av en hårdhänt upplysning om hur verkligheten är beskaffad.