Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Men det kommer ju inte att ske så länge ni finns kvar. Det är ju inte vi som då och då skriver om de judiska intressena som vill begränsa ER rätt att delta i tråden, det är ju NI som vill begränsa VÅR rätt. Sen är det inte så som vissa verkar tro att jag diskuterar judenhetens roll för att det är en rolig grej eller för att på något sätt "positionera" mig eller anta en roll. Det är ju på riktigt så att det judiska inflytandet i det ni kallar "mediakriget" är enormt. Man kan inte bortse från det. Jag diskuterar det därför att det är relevant. Det är inte efter varje inlägg som bortser från eller förnekar det uppenbara judiska inflytandet det dyker upp 10 judekritiker som skriker om hur tråden förfaller och hotar med att lämna tråden, sätta på ignore, uppmanar moderatorer till att radera etc etc, trots att detta ur ett objektivt perspektiv vore rimligt. Det är efter varje inlägg som tar upp den judiska frågan tio stycken ur ER falang börjar gorma. Ni borde försöka se er själva utifrån och anta åtminstone en gnutta självkritik.

Paula Neuding har en kolumn i SvD idag där hon åter kritiserar hederskulturen ur ett liberalt perspektiv.
Kan ses som ett svar på Marteus relativistiska bludder i Expressen tidigare i veckan.

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan...er_6458198.svd
http://www.expressen.se/ledare/1.255...-oskuld-sabuni

Kampen står som Dogdylan mycket riktigt påpekat i nuläget mellan mångkulturalister och liberaler. (Påpekanden om att den striden är spel för galleriet, marionettteater osv. undanbedes). Läste just Theodore Dalrymples redogörelse för hur mångkulturalismen fungerar i England som där ligger några steg före - intressant och tankeväckande läsning i sammanhanget:
http://www.city-journal.org/html/5_2_oh_to_be.html

Om man kommer fram till att man inte accepterar tvångsäktenskap, hedersvåld, opererade mödomshinnor på svensk mark finns inte så många alternativ. Danmark visar här vägen med 24 års äktenskapsgräns, krav på samhällskunskap för medborgarskap etc. Detta (den danska modellen) är ett nödvändigt (realistiskt möjligt) första steg på vägen mot en uppstramad invandring och en effektivare integration..

Flera positiva artiklar i dagens SvD faktiskt:

Kaj Scheuler i frågasätter den ljuma inställningen från regeringen till Strindbergs 100-års minne nästa år och talar om det svenska kulturarvet.
http://www.svd.se/kultur/strindbergs...en_6457294.svd

Sen ifrågasätter en ungmoderat symbiosen M-Mp som förespråkas av praktmuppen Kent Persson.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt...ss_6457836.svd

Nå, det var en intressant debatt om debatten om debatten. men nu när vi rensat luften kan vi återgå till frontlinjerna i media.
F ö - en bunker må se ointaglig ut och behärska ingenmanslandet framför skyttegravarna. men den skall inte angripas genom att stå rakt framför och kasta sten - den kan undergrävas, kringås och rätt vad det är har fronten redan passerat och gjort den obsolet.

Eftersom den här trådens deltagare ser det som ett del i "kriget" när kosher-röster påpekar att vänstern kan vara extremister, invandrare rasister eller andra självklarheter så gör Rickard Jakbo ett allvarligt anfall när han menar att vita svenskar kan vara utsatta för rasism:
http://lotidningen.se/2011/09/02/om-...rash-rasismen/

Nej, om de projudiska pissliberalerna lämnar tråden, förnärmade över att man talar frispråkigt och faktaverifierat om vissa saker som det hör till "god ton" i den självgoda borgerligheten att tiga om, så är det verkligen inget att beklaga.

Är det någon som ser ett "mediakrig om mångkulturen"? Att en liberal etablissemangsjudinna som Neuding slår in öppna dörrar genom att skriva om somaliska muslimers primitiva sexualseder "från ett liberalt perspektiv" är fan i mig inget "mediakrig om mångkulturen". Det hon sysslar med är ett Stockholmslokalt ältande av pseudofrågor utan relevans för det svenska folk hon likt andra judar förnekar den etniska existensen av. Hennes konstruerade "genuina värdekonflikt" om läkares skrapande av noggrers mödomshinnor eller inte är egentligen bara snömos.

Hur är könsstympning av neger-flickor en avgörande fråga för svenskarnas öde? Skulle ett förbud mot "tvångsäktenskap, hedersvåld, opererade mödomshinnor på svensk mark" förhindra en framtid där svenskar är en (potentiellt förföljd) minoritet i morgondagens Sverige?

Jag ser inte sambandet.

Ledarsidor är inte till för att läsas av den större allmänheten. Dom är till för att sätta dagens "talking points" http://en.wikipedia.org/wiki/Talking_point.

"A political think tank will strategize the most effective informational attack on a target topic and launch talking points from media personalities to saturate discourse in order to frame a debate in their favor, standardizing the responses of sympathizers to their unique cause.
When used politically in this way, the typical purpose of a talking point is to propagandize, specifically using the technique of argumentum ad nauseam, i.e. continuous repetition within media outlets until accepted as fact."


Ledarsidan formulerar sin politiska ståndpunkt, samt färdiga argument, som deras läsare(andra journalister, politiker och liknande) sedan ska kunna återupprepa.

Om du ser det mer som instruktioner än debatt och opinionsbildning så förstår du lättare.

Enklare för Bonnier att skriva i DN är att maila och ringa 5000 personer varje dag med instruktioner.

Du ser inte sambandet därför att det inte finns något samband. En etablissemangssanktionerad "opinionsbildare" som Neuding syftar endast till att få den liberala stockdumma borgerligheten att nicka förnumstigt instämmande när hon ojar sig över "hederskulturen" och hur hemskt det är för noggrernas och arabernas döttrar. Låt oss titta på vad hon skriver:



Det skulle i ett sunt samhälle vara en ytterst enkel fråga. Det är inget som svensk skattefinansierad vård, ett system skapat av och för etniskt svenska människor och små populationer av önskvärda invandrare, alls borde befatta sig med. Det är oss nämligen fullständigt likgiltigt hur somalierna sköter sina vidskepliga ritualer. Svensk lag ska efterlevas, och det finns en del som dessa rasfrämmande element förbjudits utöva i landet, exempelvis halalslakt och könsstympning. Om de i sitt hemland vill könsstympa är det mig helt likgiltigt - noggrer kommer att fortsätta vara noggrer, och jag förespråkar ingen "liberal" interventionistisk U$raelisk världsdiktatur (som för övrigt är omöjlig att implementera).
Känner de ett obetvingligt behov av att skrapa sig i underlivet för att simulera oskuld får de syssla med det hemmavid, det är inget som läkare ska ägna sig åt.

Det enda intressanta för oss svenskar är att hitta metoder för och outtröttligt genom opinionsbildning skapa det mentala klimat som möjliggör att inom en överskådlig framtid repatriera dessa somalier och andra samhällsförstörande invandrare vilkas själva närvaro vi har liberala mediajudar och deras politiska kollaboratörer att tacka för. Man måste vara en obotligt korkad svenne om man fortsätter att intressera sig för vad nästa generation av liberala judar skriver i de ledare och "debattartiklar" (utan debatt med någon motpart) där de försöker väcka de vekhjärtade och dumsnälla svenskarnas "samvete" för att vi ska ta hand om allehanda löske och på något vis göra dem till liberaldemokratiska borgare som respekterar Paulina Neuding och resten av den folkfientliga synagogan. Neudings samlade publicistiska verksamhet är dagsländeartad, hon kan hålla på hur många år som helst och skriva den ena liberala, trista, tjänstemannabeskäftiga skitartikeln efter den andra - den gemensamma nämnaren i allt hon skriver kommer att vara att det såväl vad gäller tankeinnehåll som stil är mediokert och helt saknar betydelse för etniska svenskar som prioriterar den nordiska människans intressen framför den liberalglobalistiska judenhetens.

Bäst vore att inte alls ta notis om de förutsägbara falskt liberalpjunkande texterna, som börjar mögla så snart hon hostat upp dem. Juden skapar pseudodebatter som slösas tid och energi. I Förenta Staterna, ödelagt inte minst genom judenhetens mediadominans och politiska lobbyism, går det tretton på dussinet av Paulina Neudings typ. Själlösa judar vilkas egentliga hemland är "Israel", vilkas hela lojalitet ligger hos "det judiska folket". Om vår etnicitet och kultur ska överleva kommer det inte att ske tillsammans med judarna, utan trots judarna och deras konsekvent svenskfientliga agerande och agiterande. Vi måste arbeta för att beröva dem deras inflytande, de har inget att säga oss, det finns sedan länge inget att diskutera med dem. De ska bort från maktpositionerna, punkt slut:

http://www.makthavare.se/2009/10/20/...ulina-neuding/

Om gemene svensk, i lika stor utsträckning eller större, prioriterar t.ex. ihoptrocklandet av unga somaliskors underliv framför att byta ut gamla Agdors knäleder så må det väl för i helvete vara hänt. Nu tror jag dock inte att de till övervägande del tänker så, utan snarare joddlar de väl på i föreställningen av att "vi ju faktiskt trots allt lever i ett demokratiskt välfärdsland och därför måste ha råd med allt detta", och kanske fattar de över huvud taget inte att politik handlar om prioriteringar. Det innebär naturligtvis inte att fenomenet inte bör diskuteras, föraktas och hånas av sunda människor.

Någon "början på ett mediakrig om mångkulturen" ser vi förstås inte tillstymmelse till. Däremot på sin höjd ett och annat litet Bonniersanktionerat spädbarnsjoller om hur fort Sverige ska bebabbas - jättejättefort eller bara jättefort. Och på sin höjd undrar strebersvennen "varför vi tvunget måste ta in fler på kortare tid än vad vi i själva verket klarar av..." Du får väl offra dig lite till då, ditt slöa, blekfeta jävla helvete.

Så länge den DN-och SvD-lojale dumsvennen tillåts välja mellan att vara en "Dildo Demirbag-Sten-liberal" (som den från Flashback hädangångne eller kanske endast sjukskrivne skämtaren och svamlaren Dogdylan, talande nog Erik "Lacoste" Almqvists favoritskribent på forumet, behagade kalla sig mot slutet), en "Paulina-Neuding-liberal", en "Peter-Wolodarski-liberal" och kanske rentav (om svenne är djärv ) en "Per-Gudmundson-liberalkonservativ", så känner nog borgaren att "hela det politiska spektrumet" står till hans/hennes förfogande att fritt välja "en personlig ståndpunkt" från. Vilken enorm spännvidd vad gäller världsåskådningar! Vilka omvälvande och djupsinniga debatter som kan uppstå om man ställer en "Dildo Demirbag-Sten-liberal" mot en "Nyamko-Sabuni-liberal"!

Torftigheten och det provinsiellt efterblivna i sakernas tillstånd vad gäller den paralyserade "offentliga debatten" i Sverige är rent sagolik. Platon, Aristoteles, Plutarkos, Machiavelli, Montaigne, Voltaire, Dostojevskij, Nietzsche, Spengler, Jünger, Schmitt, Evola, Solzjenitsyn, de Benoist, Faye är "ständigt aktuella i samhällsdebatten", för den som kan läsa och förstå vad han läser. Paulina Neuding och hennes gelikar är liksom små kvittrande undulater som varken kan eller vill ens försöka greppa några helhetsperspektiv och formulera alternativ till den eländiga liberala likriktningens förkrympta "samförstånd". De uppfattas som "aktuella i samhällsdebatten" av en samling förfäade och förflackade brackor som inte har några jämförelseobjekt och saknar självständig tankeförmåga.

Du slåss mot väderkvarnar. Det är väl knappast någon i den här tråden förutom just Dogdylan som försvarat liberalismen. Det här är en av de få utpräglat antiliberala trådarna på Flashback vilket du borde ha vetat om du hängt med. Din namedropping imponerar knappast heller. Det går inte att bygga en politisk rörelse på en massa halvtokiga udda existenser ute i den europeiska intellektuella traditionens periferi. Lika omöjligt som det är att vinna acceptans för ett utpräglat judehatiskt eller invandrarhatiskt politiskt program.

Jag tror du fullständigt missuppfattar diskussionen. Få läser en artikel av Neuding, Gudmundson eller någon av de andra för den intellektuella stimulansens skull. Det är ju bara löjligt att jämföra sådana alldagliga bruksideologer med de filosofer och skönlitterära författare du räknar upp. Självklart är det mer intressant, roligt och stimulerande att läsa en bok av t. ex. de Benoist, Faye, Houllebecq (och så många andra, mindre radikala) än någon av de liberala skribenterna i svensk dagspress.

Tror det är få som blir hänförda av dessa skribenter. Vad det handlar är att många av oss tycker det är intressant att följa vad olika skribenter skriver och inte skriver, vad som tycks möjligt att kritisera vid en given tidpunkt, och ideologiska förändringar över tiden.

Det är ett misstag att tro att uppkomsten av en explicit liberal kritik av normativ multikulturalism är betydelselös. Det är den inte. Och det är inte det ideologiska innehållet i kritiken som är intressant, utan det faktum att det uppstår mer än en röst i den offentliga debatten. När den ideologiska hegemonin för normativ multikulturalism bryts öppnas också på sikt för andra tendenser. Jag, och flera andra, har beskrivit detta i många tidigare inlägg, tänker inte upprepa mig.

Så nej, det är inget estetisk-intellektuell upplevelse att läsa en text av Neuding, men det är inte heller det diskussionen handlar om.