Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Breiviks främsta allierade:

Breiviks manifest: ”Israel och judarna mina främsta allierade”:
http://www.nationell.nu/2011/07/23/a...angt-manifest/

Men visst, Gudmundsson - din jävla kappvändare - , Breivik är NAZIST.

Jag tror att i åtminstone Gudmundssons fall så är det två faktorer som spelar in:

1. Dels så måste han fortsätta sitt mea culpa efter sin kortfattade artikel om invandringsmoraset.

2. Sen tror jag också han försöker ta bort Breivik från en seriös diskussion om invandring/mångkultur. Han märker som alla andra hur vänstern, särskilt AB, försöker dra alla 'konservativa'(deras ordval) in i smeten med en instabil psykopat.

Genom att dra nazistkortet, när Breivik var en anti-rasistisk ultrasionist, så kan Gudmundsson distansera honom från en djupare diskussion. På så sätt så tjänar hela debatten på att han blir utmålad som nazist snarare än 'konservativ'(som AB desperat att kleta på).

Även om Gudmunsson inte drar nazistkortet med den medvetenheten som jag spekulerar i, så blir effekten ändå den samma och det blir gynnsamt om han utmålas som en extrem nazist, även om han var en anti-rasisitisk sionist. Det är hyckleri, så klart, för sionismen är fortfarande väldigt skyddad i Sverige, men det är fortfarande bra för diskussionen desto större distans vi kan skapa mellan honom och en seriös diskussion. Troligtvis kommer ändå vissa vänstergrupper att mala på om nazism, men det tenderar att bli lika seriöst mottaget som 'SD är nynazister!'.
Det kommer bara att slå tillbaka mot dem.

Så jag är verkligen 100 % för att måla ut Breivik som en extremt isolerad nazist.

Då kanske vi kan återgå till frågan om mediakrig om mångkulturen lite grann.

Till och med tokstollen Jan Guillou menar att nu kommer debatten att dö på grund av att det var en enskild gärningsman.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13366071.ab

Och det är egentligen det som vi också vill. Ju mer betoningen hamnar på enskild galning, desto snabbare kan vi komma tillbaka till en vettig diskussion om mångkulturen.

Det kan vi göra. Timbros Markus Uvell skriver på Newsmill en artikel med rubriken "Terrorn ska inte få oss att ge upp det mångkulturella samhället":


Han skriver också att terrorn inte får leda till att den nödvändiga kritiken mot den svenska integrationspolitiken upphör eller minskas, något som antytts av vissa debattörer.

Han poängterar även att terrorn inte får användas som förevändning att begränsa yttrandefrihet och införa mer övervakning på nätet och annorstädes, något som vissa nu också börjat ropa efter. Han skriver också att det inte helt går att skydda sig från vansinnesdåd såvida vi inte inför en stenhård polisstat.


Ett i mångt och mycket vettigt inlägg, om man stryker hans fanatiska vurm för massinvandring och mångkultur.

http://www.newsmill.se/artikel/2011/...ella-samh-llet

Det bör vara varje invandrings- och mångkulturkritisk linje. Även om han tekniskt sett kanske inte var nazist så bjuder jag på den för att nå ett större genomslag.

"Vad en ensam galen nazist hittar på har ingen betydels för det vi nu vill diskutera" blir ett bra argument emot angrepp från alla wannabee-Poohlare därute som vill kalla det ett ideologiskt dåd som kommit till mot en bakgrund av högerpopulism. Stackars Poohl när han inte hittar någon gren nånstans som stöder Breiviks dåd, då famlar han i blindo när han försöker smutskasta.

Ja, ty galningar finns i alla samhällen och i sorterade färger. Det har vi vetat sedan gammalt, t ex genom Mattias Flink och den finske skolskytte härom året. Det är när det blir ett återkommande mönster på ideologisk grund som det blir verkligt problematiskt, och ibland ohanterligt för samhället. Jfr t ex de ideolgiskt betingade attentaten under många år på Nordirland.

Det är intressant att media har så svårt att placera honom politiskt. Trots att det postmodernistiska samhället är ett faktum sedan länge verkar det fortfarande vara ett ganska polariserat tänkande på tidningsredaktionerna: nazist eller hjälte. (det kan i och för sig vara den mediala dramaturgin som tvingar dem att skriva som den gör) Att gärningsmannen var både antirasist i den klassiska bemärkelsen och pro-israel verkar vara svårt att greppa, precis som det faktum att det finns invandrare i SD och att Kent Ekeroth kan ha svarta vänner (om han nu har det, jag vet inte). Förhoppningsvis så blir debattklimatet i fortsättningen mindra polariserat; kanske sprider sig insikten om att det numera är möjligt och dessutom fullt logiskt att plocka på sig saker från både höger och vänster.

Lisa Bjurwald passar på att utnyttja terrordådet och kasta lite skit på SD, Axess och alla som uttalat sig negativt om multikulti:
http://www.expressen.se/debatt/1.250...tiska-med-sd-s

Jo det är nog därför som de på väldigt lösa grunder påstår att han är nån sorts nazist. Fast de har kanske inte så mycket val.

ABB var antikommunist, antinazist, antiislamist och gjorde mer eller mindre den typiska liberala analysen om att alla dessa ideologier i själva verket är samma skrot och korn (totalitarism kontra frihet). Han tror också på att hans eget liberalkonservativa projekt är överlägset de andra ideologierna och att folk kommer masskonvertera till det när tiden är mogen inför den slutgiltiga striden med övriga ideologier. Det är ju den analysen som dominerar på våra ledarsidor och axess t ex. I deras värld så finns inte den materiella analysen överhuvudtaget eller ens etniska grupper utan enbart "ideer" och konkurrensen mellan dessa. I hans värld så placerar han sig i precis samma kategori som motståndsrörelsen till nazisterna under WWII, motståndarna till kommunistregimerna i östeuropa och andra nobla projekt.

Det som skiljer ABB är att han identifierade den förda politiken som förrädisk till de liberalkonservativa ideerna vilket omskapade den legitima norska regeringen till en illegitim befolkad av Quisslingar i hans ögon. Då han enbart bryr sig om ideer och kampen mellan dessa så blir precis alla som han anser tillhöra motståndarlaget fiender. Alla utomeuropeiska muslimer räknar han bort direkt. Alla norrmän som inte delar hans liberalkonservativa-libertarianska-prosionist ideologi blir någonting ännu värre - Quisslingar. De hade valet och valde nåt annat än ABBs ideologiska vansinnesmix. Tror det var därför som han bestämde sig för att döda av så många socialdemokratiska barn som möjligt.

ABB får ses som en varning för alla som tror att ideologier och ideer egentligen är verkligheten. Om man istället tar verkligheten som sin ideologi så hamnar man inte i en sådan här intellektuell röta.

Att man inte framhäver hans pro-israliska hållning är enkelt. Det anses i det rådande klimatet vara ett utslag av antisemitism att framhäva en så skurkaktig och avskyvärd persons vurm för Israel, ett sätt att nedvärdera Israel. Det kanske till och med går att framställa ABB själv som antisemit, eftersom han med sitt dåd skulle kunna svärta ner Israel som supporter.

En ensam galning gör ingen våldsam sommar. Inte heller flera ensamma galningar skulle göra det, så länge de är var för sig. Nordirland utmärks av stark organisering på båda sidor, vilket driver våld. Tillgång till infrastruktur, ideologisk skolning med mera. Det är en helt annan sak än ABB, som uppenbarligen handlat på egen hand.

Hade nu den osannolika situationen uppstått att ABB och en likasinnad hade mötts hade de antagligen gått skilda vägar, och förbannat varandra som förrädare.

Lögnaren Gudmundson väljer givetvis att hylla sina åsiktsfränder i Expo en dag som denna, när det gäller att se till att budskapet som förs ut är att den norske terroristen är "nazist" snarare än liberalkonservativ med otaliga beröringspunkter med Gudmundsons egna åsikter.

http://gudmundson.blogspot.com/2011/07/grannar.html