Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Nja, om den stora massan verkligen insåg problematiken skulle dom se igenom och välja bort svensk "gammelmedia" och ffa rösta fram andra politiker. Makten över media har fortfarande mediaägarna, det var väl ingen som trodde att dom skulle låta läsarnas åsikter prägla deras propagandaalster. Alternativa media är vägen framåt, inte att hoppas på att Bonniers och Aftonbladet ska låta den folkliga opinionen påverka deras agendor. SVT och SR borde dock vara lättare att påverka med opinionsyttringar. Dom ska ju enligt lag vara opartiska och sakliga. Massanmälningar till Granskningsnämnden eller EU-kommisionen(eller liknande instans) tex skulle kunna ha effekt.

Fredrik Ekelund är ytterligare en:

http://www.sydsvenskan.se/kultur-och...-foraktas.html

Efter stark kritik svarade han:

http://www.sydsvenskan.se/kultur-och...nka-vapen.html

Senaste inlägget i ämnet var nog det från Januari i år: http://www.aftonbladet.se/kultur/article12512133.ab

Inte helt otänkbart att det faktiskt finns ett ogillande hos den stora massan. Men pga av dess bristande strategiska tankeförmåga, inser de inte hur allvarlig situationen är, och vad som via en demografisk realitet kommer att hända. Därför kan inte heller annat än "ogillande" synas hos dem. Det raseri som rimligen borde komma ur massan, kan inte komma fram fören massan på allvar kommit till verkligt medvetande.

/JTS

Utmärkta artiklar av Ekelund! Tack för dom!

Det börjar bli ett antal ensamma individer nu som stuckit upp huvudet ur mediaskyttegraven och dragit på sig massiv beskjutning från de politiskt korrekta bunkerlinjerna. Bristen på "eldunderstöd" gör dock att samtliga som vågat sig på att verkligen attackera PK-konsensus får så mycket stryk i den i regel bonnierstyrda debatten att de ger upp och retirerar (i Rojas fall tom emigrerar). Debatten är ju också hela tiden styrd av mediaredaktionerna som kan se till att den enskilde dissident som vågat utmana konsensus blir rejält tillbakatryckt så att allmänheten blir helt på det klara över vilka åsikter som är dom accepterade.

Många nya konton dyker snart upp med med namn som Musse Pigg,Kalle Anka,Långben etc
Man kan ju även sätta upp en bild av dessa tecknade figurer.

Jag har noterat att det i google finns en funktion som kallas sidewiki, där man kan kommentera en artikel utan att tidningen eller ägaren av median kan radera och jag undrar varför inte fler brukar denna funktion?

Ni kan ju då skriva några väl valda ord om snyftreportage och andra dumheter samt länka till trådar här på FB där vi läser lusen av journalisten och dennes alster till artikel.

Likt detta hetsreportage mot en SD som tydligen har en mor som vänt honom ryggen.
Kolla fliken uppe till vänster.

Är detta nåt som man borde kunna bruka mot journalisterna då de då knappast kan radera oliktänkande inlägg? När tekniken fulländats kan ju journalisterna inte längre radera obehagliga kommentarer.
Bra tanke bara tekniken hinner ifatt.
Här kan man ladda ner den och när den väl slagit igenom så ligger gammelmedia som vanligt steget efter.

http://www.google.com/sidewiki/intl/sv/index.html

http://www.google.com/support/toolba...ic=24297&hl=sv

Vad anser ni andra?



Är detta en utveckling av yttrandefriheten eller finns det nån hake?

Installera sidwiki och läs vad andra skrivit om Aftonbladet....Det tar nån sekund att ladda ner.
Gammelmedia lär aldrig kunna tysta kommentarerna i anslutning till sina artiklar utan en sån som Ezzelino kan ju kommentera utan att tidningen kan ta bort inläggen.
Alternativt länka aktuell tråd i flashback där artikeln kommenteras...Hehe

Att diverse "privatägda" tidningar stänger ner sin kommentarsfunktion kan man kanske stå ut med. Men om all aktivitet på nätet ska försiggå endast med personligt identifierbara uppgifter måste det nog ändå betraktas som en allvarlig inskränkning av diverse friheter.

Jag postade nedanstående tidigare i tråden. Någon som tror att detta blir verklighet eller är det en hittepåkonspiration? Skulle det vara tekniskt möjligt? Någon som vill spekulera i vilken sorts "krav på en omfattande lagändring" det skulle kunna bli fråga om - hur skulle den formuleras och motiveras? Kanske med stöd av "kampen mot hatet" som lanseras stort just nu?

Var på tapeten häromåret; var det inte någon socialdemokratisk EU parlamentariker som förde fram (agerade budbärare) åt idén om att id-märkning av bloggar m m.
Var en yngre vettig moderat EU-parlamentariker/politiker som kritiserade förslaget.
I vilket fall är det sannolikt toppen på ett isberg av tankegods som finns i korridorerna i Bryssel och bland lobbygrupperna där. Det finns nog mer att skriva om dessa lobbygrupper men det är nog värt en egen tråd. (Googlar man på tex "diversity", "hate", "tolerance" inom EU så dyker en hel del intressant upp. Länkade för länge sedan till något av dessa huvuden på EU-hydran.)
Skall finnas en tråd nånstans om det. Jag refererade till diskussionen i Rothsteintråden (som f ö ger en bakgrund till den här "HatTM"-diskussionen:
https://www.flashback.org/t787481

Tveklöst så. Efter kommentarsfälten kan turen mycket väl återkomma till de anonyma bloggarna, vilka man redan tidigare angripit, då med klent resultat. Skulle man nå framgång med blogganonymiteten så står det inte länge på förrän man ger sig på anonyma debattfora som Flashback. I förlängningen ligger naturligtvis också ett angrepp på själva valhemligheten, men det lär dröja längre och blir kanske inte heller nödvändigt om man kan hindra människor att anonymt utbyta erfarenheter och kunskaper med varandra.

Bra funktion! Men det gäller ju att den får spridning, och att det inte finns alltför många konkurerande alternativ.

Tja, som när man loggar in på sin internetbank, kanske.
Undrar ändå inte om datakunniga filurer då kommer att grunda en parallell it-värld, med illegala applikationer.

Angående det tekniska är jag förvisso ingen expert, men det känns väl ändå som att ett ensidigt svenskt intiativ skulle bli ganska tandlöst så länge inte resten av världen hakar på systemet? Det är ju bara att flytta allt läs- och diskutervärt till servrar utanför Sverige.

Sedan är jag faktiskt så naiv att jag tror att ett sådant förslag skulle möta rätt starka protester från flera olika håll. Se bara på det ändlösa skyttegravskriget om fildelares IP-adresser, där har domstolar och internetleverantörer gemensamt lyckats kasta grus i upphovsrättslobbyns maskineri, som förvisso får ses som en betydligt mäktigare aktör än en havererande socialdemokrati i ett litet nordiskt land.

Tvivlar dock inte en sekund på att viljan och tankegångarna finns inom S. Vi talar om samma parti som drev IB och ville förbjuda kabel-TV och fristående radio på 80-talet. Många av de här människorna bär ett sjukt hat mot frihet och de är försedda med ett färskt avhumaniseringsperspektiv gentemot sina motståndare efter de förskräckliga händelserna på Utöya. Tack och lov för att vi har en Alliansregering!

Nu ligger väl jag lite efter i tråden kanske men jag tittade på Debatt där de debatterade "näthatet" häromdagen och blev rosenrasande. Vilka jävla ärkemongon det är som får styra debatten i det svenska samhället.

Jag vet inte om det var Abele eller om det var häxan från aftonbladet som sa att "om man inte kan stå för sina åsikter med sitt namn så borde man kanske ompröva sina åsikter". VAD I HELVETE?! Är inte demokratin i Sverige värd mer än så här? Vad blir nästa steg? "Kan man inte stå för vilket parti man röstar på så kanske man ska ompröva sitt val av parti", hejdå kära valhemlighet. Det är exakt samma resonemang.

Att Abele sedan sparkar in öppna dörrar och inte ens förstår vad debatten handlar om var ju föga förvånande. "Samma lagar och regler ska gälla på internet som i verkliga livet" det var väl ingen i studion som sa något annat, och det hela handlar om att det finns en vilja att kväva en debatt som hålls inom lagens ramar. Men vad kan man förvänta sig av en 18-åring i riksdagen, vad har han ens där att göra? Jag röstade inte på honom, och ingen jag någonsin träffat har röstat på honom eller vill ha honom där, men likförbannat så får han inte bara sitta och bestämma över dig och mig, utan han får också föra "ungdomarnas talan".

Det fina med internet är ju just hur demokratiskt det kan vara. Anonymiteten möjliggör för den lilla människan att komma till tals på samma villkor som en politiker eller krönikör. Men detta gillar inte den "fria och demokratiska" median i vårt land, de hade mycket hellre kunnat fortsätta styra folks åsikter och därför har de nu också tagit det första steget i att av-anonymisera internet och stoppa folkets röst. De har inget intresse av att förmedla nyheter längre, enbart att styra opinionen. Jävla kräk!!

Jag blir mentalt trött på den intellektuella härdsmälta som drabbat det svenska etablissemanget. Hur har det kunnat bli så här? Man orkar ju snart inte med folks dumhet, de säljer ut vår demokrati, de säljer ut vårt land, de byter ut vårt folk, allt medan de sitter på sina höga hästar och pekar finger och föraktar den lilla människan. Vart ska man ta vägen när man inte längre känner sig hemma i sitt eget land? Det är inte bara invandrare som kan känna sig rotlösa i det svenska samhället!