Citat:
Ursprungligen postat av
medelklassman
Man kan väl ändå konstatera att det vore bättre för MSM att ha ett större förtroende, att inte ha alienerat stora delar av sin läsekrets eller medborgare än att ha sjunkande förtroende siffror, ökat avståndet mellan stora grupper medborgare och dessutom skött sitt inbillade, grundlagsskyddade uppdrag bättre än att ha hamnat i sin nuvarande position?
De må ju fortsätta på samma väg tills jorden går under, men allt fler kommer ju att ignorera dem och finna en vardag utan dem.
Varför tror du att dessa människor alls bryr sig om detta, dvs åsikten hos människor de anser vara underlägsna? Frågan är ärligt menad.
I en angränsande tråd har Visf postat följande inlägg:
(FB) Anders Borg: ”Någongång runt 2018 smäller det till”
Några citat:
"Jag bryr mig inte om vad majoriteten anser överhuvudtaget. Folk är idioter och har fel."
"Jag har ingen tanke på att man ska kunna övertyga majoriteten i Sverige om att minska statens inflytande, de förstår inte ens vad det innebär. Det behöver jag dock inte, jag behöver enbart känna mig trygg i att det är en utbredd åsikt inom akademin, som är de som skapar underlagen för offentliga reformer."
"Jag är intresserad av vad som faktiskt tjänar allmännyttan och det tjänar sällan allmännyttan att exempelvis uppföra handelstullar, syssla med protektionism eller skydda fackens inflytande över näringslivet. Om folk inte håller med om det har de fel."
Observera att jag inte går i polemik om "statens inflytande" eller "fackens inflytande". Vad jag vill peka på är attityden till andra människor, som närmast kan beskrivas som "totalitär liberalism". Jag vill hävda att svensk media också helt domineras av denna attityd -- folk är idioter som tycker fel, och så är det med det.
Svensk media har väl "hög trovärdighet" hos 2% av medborgarna om jag inte minns fel? Om de inte har brytt sig hittills, varför skulle de bry sig om siffran seglade ner till 0%?