Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Tja, hur annars ska svenska politiker som vanligt skylla sin politik på EU? Den "fria rörligheten" ingår i EU-samarbetet, men nu är den samtidigt behäftad med vissa krav som svenska regimen och dess politruker inte låtsas om. Inte heller har oviljan att förbjuda tiggeri, ingripa vid lagbrott (som t.ex. alla zigenarläger gör sig skyldiga till) och oviljan att skicka hem de som inte sköter sig något att göra med EU och den fria rörligheten. Det är ju samma som med den svenska asylpolitiken, som svenska politiker också försöker skylla på EU, trots att frågan snarare är om inte Sverige systematiskt bryter mot EU:s regler om att hålla en fungerande gränskontroll mot länderna och människorna utanför EU, samt att EU t.o.m. har öppet frågat om svenskarna begriper vad de sysslar med och om de inte kan tagga ned med sin asylpolitik.

Jag skulle inte bli förvånad om många av svenska staten hjärntvättade och allmänt okunniga svenskar till och med tror på sådana absurda påståenden, helt oavsett om de ens är positiva eller negativa till svenska regimen och/eller EU, eftersom det verkar helt enkelt vara så svenskar fungerar. Redan det faktum att Sverige i regel är helt ensam i EU om att föra alla sina samhällsdestruktiva politiska linjer borde väl redan i sig för normala människor skvallra om att det knappast kan vara EU:s fel, för EU har väl inte upprättat speciella regler som endast gäller för Sverige? Men min livslånga erfarenhet är att om man förväntar sig normalt tänkande och beteende från svenskar, så brukar man bli väldigt besviken.

Det är en av de mest märkbara reaktioner jag har noterat. Faktum är att jag har märkt det i ännu högre grad hos helt vanliga regimtroende svenskar. När mitt inlägg i en diskussion kring något PK-ämne börjar få några att hetsa upp sig och börjar dra in SD, känsloargument, auktoritetsargument (baserade på svenska regimens och ljugmedias propaganda, givetvis), guilt by association, diverse härskartekniker m.m., så anger jag bara det enkla faktum att min uppfattning helt uppenbarligen även delas av alla andra länder och folk, eftersom ingen av dem skulle få för sig att ens föreslå den politik som i Sverige inte ens får ifrågasättas, eftersom den inte anses vara överhuvudtaget vettig av någon annan än svenskarna. Då brukar det bli helt tyst. Faktum är att hittills har det enligt min helt personliga erfarenhet varit det enda som kan få de mest rabiata och hysteriskt troende kvinnor att omedelbart bli stumma, för att därefter ta till flykten. Jag rekommenderar alla att testa det. Hur totalitära de svenska trosdogmerna än blir i det svenska samhället, så utgör omvärlden alltid ett problem när regimen ska försöka upprätthålla dem. Det finns en anledning till att andra liknande länder, som t.ex. en rad kommunistländer, har varit totalitära samhällen där man försöker stoppa all information utifrån. Det är ingen slump att Glasnost-Sovjet föll ihop, medan det helt slutna totalitära landet Nordkorea fortsätter att ha samma regim. Det räcker inte att ha en regimlojal ljugmedia, speciellt om folk har tillgång till internet. Svenska regimens Sovjet-light-politik är dödsdömd i längden. Tyvärr innebär det inte att all den skada som man redan har åsamkat någonsin går att reparera.

"Fri rörlighet" är ett kodord för massinvadring. Och massinvandringen är beslutad av elitklubben (illuminati, NWO, Bilderberger). Höj befolkningens antal, det är bra för nationalekonomin: typiskt elitklubbstänk. Anders Borg har ju erkänt att Sverige samarbetar med USA på detta vis: USA startar krigen, Sverige tar hand om flyktingspillet. "USA förser oss med de här inflödena – ni krigar och vi får flyktingarna" säger Borg.

Win-win i elitklubbsperspektiv alltså. Och här är källan till Borgs yttrande, Fria Tider som återger ett tal som Borg höll i den amerikanska tankesmedjan Peterson Institute i april 2012.

6 kanske?

Poängen är att det inte är så svårt att i efterhand se hur allvarliga felbeslut ger bestående och dödliga förändringar.

Lampros har rätt i, att "fri rörlighet" är ett kodord för massinvadring liksom Europe, att ett överstaligt regelverk används av svenska politiker för att öka sin ansvarsflykt.

Du har därutöver också helt rätt i din förmodan, att det inte finns någon skadlig rörlighet i deras värld - ty de förhåller sig (i den här frågan) INTE till den värld, som du och jag relaterar till dvs den faktiska, fysiska omvärlden - utan de relaterar till sin pseudoreligiösa idévärld. "Helig" är precis vad det handlar om m.a.o. "väsensskild från det onda o. orena o. upphöjd över världen".

Det är pseudoreligiösa trossatser, att den fria rörligheten (jämte diverse andra "rättigheter") dogmatiskt ska vara absolut - OBEROENDE av vad det får för praktiska konsekvenser i den faktiska, fysiska omvärlden.

Jag lägger märke till att flera skribenter som bl a har udden riktad mot massinvandringsproblem och mångkulturhaveri, är anställda på ledarredaktioner under sommaren.

Marika Formgren i Barometern. Exempel på text: http://www.barometern.se/kronika/om-...ge(4359411).gm
Alice Teodorescu i SvD. Exempel på text. http://www.svd.se/opinion/ledarsidan...mo_3730662.svd
Ivar Arpi i SvD. Exempel på text: http://blog.svd.se/ledarbloggen/2014...-inbordeskrig/

Arpi har för denna text därtill blivit anmäld till JK av någon neger för, tja något märkligt.
http://www.dagensmedia.se/nyheter/pr...cle3836780.ece

Intressant trend att flera profilerade högerskribenter (nåja) fått pressutrymme under sommaren, precis innan riksdagsvalet. Vi får hoppas att det inte är en alibifunktion, men tidningarna kan väl inte på allvar tro att deras partitillhörigheter (M) skall påverkas av vad de skriver.

http://www.eu-upplysningen.se/Om-EU/...-for-personer/

Det är en väldigt uppenbar idioti.

Skulle Schönström formulera kravet så som det egentligen är: "de danska skattebetalarna måste naturligtvis bekosta tiggande romers uppehälle" eller "det danska folket måste naturligtvis betala för tiggande romers uppehälle" blir det omöjligt att stå fast vid kravet.

För kraven stannar vid just krav, på danskarna, på svenskarna, på folken som röstar fram politikerna. Utan rim och utan reson.

"Ni får inte, ni måste..." etc.

Under tiden i Storbritannien: alla filmer som finansieras av Brittiska Filminstitutets lotterifond måste nu ha 30% etniska minoriteter i sig, ELLER vara fokuserade på homosexuella, ELLER vara fokuserade på kvinnor. Annars får de helt enkelt inga pengar. Det finns kvoter att uppfylla vad gäller icke-vita, kvinnor, "sexuell identitet", "socialt drabbade" (underklass) och handikappade. Notera att ett krav är att dessa grupper skildras POSITIVT.

Här finns källa. Länk till kompletta regler på slutet (PDF).

Baker Karim, född i Uganda, på Svenska Filminstitutet tycker att det är en bra idé.

All form av kvotering är idioti. Alla typer av förtryckande av fakta är dåliga.

Man kan ju anta att Ruben Östlund's film "Play" inte hade blivit till med dessa regler.
Men i övrigt är det nog i princip redan genomfört i Sverige, fast informellt.

Kvotering av detta slag gör att män måste vara betydligt bättre än kvinnor för att klara sig i yrket, vilket förstås leder till än större klyftor, när de bästa männen jämförs med medelmåttiga kvinnor, och än mer krav på kvotering.