Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Precis hehe, det ser ju inte riktigt bra ut det här, det ser ut som de gör skillnad på folk och folk och och glömmer allas lika värde och att alla människor har rätt till Sverige och att Sverige, som är ett rikt land, måste göra sitt yttersta för att hjälpa alla utsatta från andra länder.

Jodå, de fortsätter med sin brottslig gren bara. Det fanns brottsliga "svenska" zigenare innan det fanns tiggare. Med eller utan tiggeriförbud kommer vi ha både inhemska och utländska brottsliga zigenaren så länge vi har fri rörlighet (den svenska ultraliberala varianten), men något färre som tigger dock. Desto mer liberalt Sverige är i allt, desto fler.

Fri tillgång till svensk sjuk- och tandvård är inte ett kraftigt incitament för att styra kosan till Sverige istället för en "konkurrerande" marknad, menar du? Var inte det ett politiskt beslut?

Du tror heller inte att "liberal" svensk press som hårdgranskar polisens varje insats, en aggressiv DO och en hel offentlighet som blundar hårt för varje tanke på en strukturell kriminalitet (som inte är tabu i något annat europeiskt land), en indoktrinering från både statlig och privatägd media att alltid tycks synd om romerna - du tror inte att allt detta tillsammans skapar mer gynnsamma förhållanden i Sverige än andra tänkbara destinationer?

Detta är problemet med "liberaler" och borgerlighet i Sverige - de respekterar inte marknadstänkandet. Svensk migrationspolitik är en genomsocialistisk härdsmälta av bidragsincitament på de svenska skattebetalarnas bekostnad.

Bättre att begränsa rörligheten till viss del. Fast redan nu finns det möjligheter att slänga ut folk, om man bara tillämpade gällande lagstiftning. Men det törs man naturligtvis inte.

Du har förmodligen rätt i detta men det gäller att inte ha varit alltför insmetad, då hamnar man i alla fall temporärt på soptippen när omsvängningen sker - jmf hela 68-rörelsen/FNL patrask. Det som talar för din tes är att 68-patrasket kom tillbaka renade som nyliberaler och trogna socialdemokrater utan att nästan aldrig behövas ställas till svars för sitt hårresande kramande för vänsterdiktaturer.

Som de flesta förstår är tiggeriet bara en liten del av "inkomsterna".

Allmän zigenardiskussion kan fortsätta i annan tråd.
/Mod.

Det är möjligt att du har rätt, i vart fall när det gäller twittermanikerna. De är ju så gränslöst okunniga att de mycket väl kan få för sig att de domarstödda brasilianska mångmiljonärsdivorna befinner sig i någon slags underordnad position gentemot ett europeiskt lag. Bara läsa deras Gudfader, den evigt kränkte Masoud Kamali: http://www.aftonbladet.se/debatt/article19115119.ab

Haha, roligt och intressant ämne. Ja varför är inte Argentina "de andra"? Givetvis en retorisk fråga men svår för en främling som Kamali att förstå, eller saknar vilja att förstå. Han sätter ju också en skiljelinje mellan sig själv och svenskar om än omedvetet. Hade han varit svensk hade det varit helt naturligt att ha sympati för ett landslag som är kulturellt närmre än motståndaren Iran. Men nu är han inte svensk och han ser Argentina som "de andra" för han har en helt annan kulturell palett.

Framförallt handlar det varken om den ene eller den andre utan om ett stjärnspäckat Argentina som är storfavoriter mot ett betydligt sämre och extremt defensivt Iran. Positiva överraskningar som Costa Rica och Algeriet vinner genast den respekt de förtjänar av kommentatorerna. Jag vet detta eftersom jag till skillnad från den etnocentriske Masoud sett nästan varenda match.

Noterar meningen som upprepas med en psykopats envishet:

"– Den fria rörligheten för EU-medborgare får inte inskränkas."

Det är total blockering gällande "den fria rörligheten", finns inte på kartan att det ens kan diskuteras några inskränkningar. Jag förstår verkligen inte, finns det inte någon "skadlig rörlighet" i deras värld? Om "ja", varför måste den rörligheten ändå vara "fri"? Någon får gärna förklara varför den fria rörligheten är så helig?

Det gör Sverige redan. I samband med t.ex. Husby-kravallerna, så läste jag i många europeiska tidningar om hur detta togs som intäkt för att de problem som man har sett i andra länder med stor invandring från Afrika och Mellanöstern inte går att lösa med ekonomiska medel, som en del påstår. Man påpekade att arbetslösheten i Husby låg på det nationella snittet, samt att Sverige är ett av de mest generösaste välfärdsländerna, men likväl drabbas landet av exakt samma problem. Självaste statsministern i Finland gick ut och pekade på Husby-kravallerna som en varning om hur det kan gå om man för en oansvarig invandringspolitik.

Hur mycket svenska politruker än kör med sin propaganda, som otroligt nog går hem hos majoriteten av det hjärntvättade och okunniga svenska folket, så lyckas de knappast övertala någon utanför landets gränser om att dagligen brinnande stadsdelar, ständiga upplopp, rekordnivåer av våldtäkter och skolbränder, rånepidemier m.m. skulle vara något eftertraktat och värt att införa för egen del. Sedan återkommer en del lögner (och eventuellt även samma problematiska förhållande till yttrandefrihet och demokrati) i de europeiska länder där man har samma problem orsakade av en liknande politik (dock förd under betydligt längre tid, istället för att man har skapat problemen på samma rekordtid som Sverige, samt i en del av dem har politikerna öppet tagit avstånd från sin tidigare politik och till viss del även PK-förtrycket), som t.ex. i Norge, Danmark, Storbritannien, Nederländerna, Frankrike och inte minst Belgien.

Edit: Sedan avskräcker ju även de problem som finns i en del städer i de ovannämnda länderna. Jag uppskattar att resa till europeiska städer, speciellt de med en lång och betydande historia. Jag märker själv hur jag har börjat prioritera bort vissa uppenbara resmål för att jag vet att svarta, araber, kurder m.fl. utgör en stor andel av befolkningen, åtminstone om dessa städer samtidigt är kända för att lida av hög brottslighet eller problem med islamister (vilket de föga förvånande ofta gör). Kanske mest märkbart blir det i fråga om flera franska städer. Västeuropa har börjat kännas generellt mindre attraktivt jämfört med Central- och delar av Östeuropa. Och då har jag ändå en högre tolerans som turist än jag skulle ha ifråga om var jag kan tänka mig bo. Jag gick t.ex. gärna på en fest i en favela i Rio de Janeiro som turist, men föga förvånande är det knappast ett ställe jag skulle vilja bo på (jag skulle inte vilja bo i Rio överhuvudtaget). Det var dock intressant som turist att få uppleva ett ställe som mycket väl kan i hög grad likna några av Sverige större städer i framtiden.